parece que LR solo está disponible por $ 10 / mes como parte de su impulso Creative Cloud
Por el contrario, está disponible en Amazon .
Además, Adobe ha declarado públicamente que esta situación "continuará".
Dicho esto, el Creative Cloud Photography Program es la mejor manera de obtener Lightroom, si fuera a actualizar para cada versión principal, y tiene un uso para Photoshop.
Acabo de sumar el costo de Lightroom 1.0 más todas las actualizaciones, luego lo dividí por el tiempo que lo estuve usando, y salió a $ 105 por año, ajustado a la inflación. Eso cuenta algunos descuentos importantes en el camino, como la tasa de adopción temprana que obtuve para la primera versión de Lightroom, más los precios de venta en todas las actualizaciones. Ya que ahora pago $ 126 por año por la suscripción a Lightroom + Photoshop (con impuestos) eso significa que efectivamente obtengo lo que solía llamarse Photoshop Extended por $ 21 por año, lo que me parece una muy buena oferta.²
El costo de las actualizaciones de Lightroom estaba cayendo anualmente cuando llegó el momento de Creative Cloud, pero creo que esto se debió exclusivamente a Apple, que efectivamente estaba dejando Aperture en el mercado, subsidiado por las ventas de hardware de Apple.³
No confío en Adobe, la mitad de su software es decente pero la otra mitad horrible
Dado que Adobe tiene alrededor de 100 productos , dudo que haya utilizado incluso la mitad de ellos.
Lo peor que puedo decir sobre el software de Adobe es que sus regalos (Reader, AIR y Flash Player, principalmente) están tristes porque los modelos comerciales de Adobe para estos productos son una mierda.
Lo peor que puedo decir sobre Adobe como compañía es que abandonan sin piedad los productos de bajo rendimiento: Fireworks , Contribute , Flash Builder , FrameMaker , Director ... Hay que estar atento a este tipo de cosas. Si su producto de Adobe de elección no recibe la atención que merece, es mejor que esté listo para lanzarse en breve.
Las ofertas emblemáticas de Adobe están solas en la parte superior de su categoría o son las mejores en una pelea con solo uno o dos rivales dignos. Estas situaciones no ocurren con un software que es simplemente "decente". Decente podría llevarte al # 2. "Horrible" ni siquiera te meterá en el juego.
No me gustaría depender de su nube en absoluto.
No tienes que hacerlo Como se señaló anteriormente, aún puede obtener Lightroom independiente.
Existe la verificación de activación mensual, que técnicamente es una "nube", pero eso también se aplica a la versión independiente. En cualquier caso, ¿realmente te desconectas de Internet durante más de 4 semanas a la vez ?
La única característica verdaderamente "nublada" de Lightroom es Lightroom Mobile , que no viene con la versión en caja Lr 6 y es completamente ignorable en la versión CC. Con esa característica aparte, todo en Lightroom utiliza almacenamiento local y funciona perfectamente bien mientras está desconectado de Internet.
Ya he usado Aperture durante 3 años por $ 80. La nube es definitivamente demasiado cara.
Y por sus $ 80, obtuvo un software que básicamente ha sido abandonado durante esos tres años ⁵ y que acaba de ser asesinado. Eso es un poco como poner un cuarto de taza de gasolina en un automóvil, usar ese gas para acelerarlo, recorrer 3 millas por una montaña hasta un concesionario de automóviles, y luego decirle al vendedor que no comprará un automóvil nuevo a menos que también tiene 192 millas por galón.
Apple mató a Aperture por razones muy parecidas a las de Adobe: no estaban ganando suficiente dinero para seguir empleando a su equipo de desarrollo. El mismo dinero gasta mejor en otras formas, como este nuevo Fotos para OS X característica. Si el pasado es un prólogo, ⁷ descubriremos que este primer lanzamiento de Photos no solo no es tan poderoso como Aperture, sino que no alcanzará la paridad característica en los próximos años, si es que lo hace.
Es una tontería establecer sus expectativas para Adobe en función de lo que Apple hizo en el pasado. Simplemente no hay una base común para esa comparación. Las empresas tienen modelos de negocio muy diferentes.
Si queremos una herramienta profesional de clase mundial, no podemos seguir esperando gastar $ 80 cada 3 años por ella. Los principales desarrolladores de software son caros.
Digresiones:
Nunca pagué "minorista" por ninguna compra de Lightroom todo ese tiempo.
Cuando se vendía como software en caja, la versión estándar de Photoshop costaba unos 650 dólares estadounidenses. Las actualizaciones cuestan alrededor de US $ 150 si actualizaste para cada versión. Si omitió las versiones, las actualizaciones cuestan más como US $ 250.
La versión de Photoshop incluida con Lightroom CC es lo que solía llamarse Photoshop Extended , que era más costoso: US $ 1,000 minorista, más ~ $ 300 por actualización. Esto agrega funciones de análisis de imágenes, 3D y 3D a Photoshop Standard.
Tal vez se pregunte cómo funcionan los números si está más interesado en Photoshop que en Lightroom, y no necesita las funciones extendidas. Resulta que podemos apilar el mazo a favor del software en caja omitiendo versiones y esperando descuentos para revendedores, sin embargo, todavía salimos adelante en el acuerdo de la nube.
Supongamos que compró una copia de CS2 a la venta por US $ 580, cuando era actual, luego se saltó las versiones impares, actualizando a CS4 y CS6 por $ 250 cada una, un precio típico para ese tipo de actualización. Se podría haber gastado un promedio de $ 108 / año, lo que sucede a salir a casi el costo de la Fotografía CC plan. Y tenga en cuenta que esta es una comparación injusta, porque su impuesto de $ 10 / mes + ahora le ofrece todas las actualizaciones, de inmediato, además de obtener las características extendidas y Lightroom en el lateral. Estás pagando solo un extra de $ 18 al año por todo eso.
Así que sí, es un buen negocio, no importa cómo lo veas.
No soy uno de esos irracionales que odian a Apple. Estoy escribiendo esto en una Mac; Prefiero usarlos siempre que sea práctico. Es simplemente un hecho: Apple gana la mayor parte de su dinero en hardware, por lo que puede permitirse ofrecer su software a precios inferiores al mercado.
Lightroom costó $ 300 cuando salió por primera vez. Luego, Aperture salió a $ 80, y el nuevo costo para Lightroom cayó rápidamente a $ 160, luego se hundió lentamente a lo largo de los años a alrededor de $ 90 por una licencia minorista con descuento. No es casualidad que la calidad de las actualizaciones de Lightroom haya disminuido durante esos años. No puede reducir el costo del software por ⅓ y no esperar ver efectos secundarios negativos.
No me gusta gastar más de lo que tengo que gastar, pero sí quiero canalizar suficiente dinero de la manera en que Adobe puede emplear los desarrolladores de software necesarios para implementar las funciones y arreglos de mi mascota rápidamente, manteniendo una alta calidad de software.
Photoshop, Flash Professional y Acrobat Professional están en la cima de sus respectivos mercados porque no tienen oposición; no hay software que compita con ninguno de estos en función de cada característica.
Podría decirse que Dreamweaver tampoco tiene oposición en su mercado, aunque esa es más una cuestión de ser el último producto en pie en un mercado en evaporación. Los CMS , wikis y aplicaciones web dinámicas han hecho que los editores HTML WYSIWYG sean casi inútiles en la práctica. Los potentes editores de texto modernos recogen toda la holgura restante.
También tengo motivos para preocuparme por la longevidad de FCP y Motion; Premiere Pro y After Effects también podrían terminar sin oposición.
Luego están los casos en los que las ofertas emblemáticas de Adobe tienen una competencia viable característica por característica, donde Adobe sigue ganando: InDesign vs Quark, Audition vs Sound Forge, Illustrator vs Corel Draw, etc.
El abandono de Apple de Aperture refuerza mi mensaje general aquí: apostar por Adobe. No es una apuesta segura, solo la inteligente. Un jugador no necesita el 100% de sus apuestas para pagar para salir adelante.
Sí, soy consciente de que hubo pequeñas actualizaciones ocasionales en Aperture durante sus últimos años de desarrollo, pero me parece que si eso es todo lo que buscabas, no estarías tan preocupado por la posibilidad de "alquilar" software, que parece reducirse a la incertidumbre sobre el valor de futuras actualizaciones. Espero que te sientas bastante molesto por cómo Apple te trató en ese trato.
La única cosa realmente importante que Apple lanzó durante todos esos años fue la actualización de soporte de formatos de archivos sin formato para las nuevas cámaras, que ya iban a hacer porque es un componente central de OS X. Es difícil contarlo como una característica de "Apertura" al mismo tiempo. Además, Adobe también mantiene su soporte de cámara actualizado, a menudo con soporte para nuevos modelos de cámara más rápido que Apple.
¼ de taza es suficiente para que un auto de 25 mpg alcance la velocidad. 16 tazas × 4 cuartos de taza para obtener galones estadounidenses × 3 millas = 192 mpg.
iMovie '08 vs iMovie '06, FCP X vs FCP clásico, iTunes 12 , AirPort Utility 6 ...