¿Debo usar 0.976 como multiplicador de factor de recorte / longitud focal Canon 5D mkII?

Cuando importo imágenes de mi Canon 5D mkII a Hugin , noté que inserta automáticamente el valor de 0.976 como el multiplicador de longitud focal. ¿Debo cambiar esto a 1 ?

Las imágenes de metadatos leídos con exiftool confirman la figura:

Scale Factor To 35 mm Equivalent: 0.975938688184433

Revisé la página de especificaciones del canon uk , y enumera el sensor como 36x 24 mm CMOS , ¿eso confirma que el multiplicador de longitud focal debe ser 1 ?

Si el factor de recorte en esta cámara debe ser 1, ¿alguien tiene alguna información sobre por qué está grabando metadatos extraños en sus imágenes que sugieren lo contrario?

Actualización: he intentado jugar con el valor del multiplicador de longitud focal en Hugin para ver cómo afecta a las estadísticas de alineación de un panorama, y ​​obtuve los siguientes números:

Focal Length Multiplier | control points found | mean error | max error
        0.95                       92               5.0         19.4
        0.976                      93               4.9         19.3
        0.988                      93               4.8         19.0
        0.994                      93               4.7         19.0
        0.997                      93               4.7         19.0
        1                          93               4.7         18.9
        1.003                      107              5.5         32.1
        1.006                      107              5.5         32.0
        1.024                      104              5.2         31.4
        1.12                       105              5.3         29.6
        1.25                       105              5.8         27.5

Siento que estas figuras apuntan hacia 1 como la mejor opción para un error de alineación bajo, aunque no estoy seguro de si eso la convierte en la figura 'correcta' para la cámara, y no tengo idea de por qué Canon almacenaría un valor 'incorrecto' en la imagen meta : S

Creo que, de hecho, debería usar el valor ligeramente más pequeño. Eso no es porque haya medido, sino porque puedo resolver la aparente contradicción de exiftool: te está mostrando un valor redondeado. Intente darle la -nbandera para deshabilitar lo que exiftool llama "conversión de impresión":

 $ exiftool -n -ScaleFactor35efl sample.jpg
 Scale Factor To 35 mm Equivalent: 0.975938688184433

Lo cual, por supuesto, es ridículo sobre la precisión, pero está el valor bruto. Estoy de acuerdo con el comentario de Philip de que la diferencia probablemente tenga poco efecto práctico, pero parece probable que si va por "lo más correcto", los metadatos son correctos.

Sospecho que la pequeña diferencia se debe a que el borde del marco se enmascara y se usa para establecer el nivel de negro y similares. ( Algunos de ellos son para demosaicing píxeles de borde, pero el 2% parece excesivo para eso).

Y puedo confirmar que esto también se alinea con las especificaciones de Canon: la hoja de especificaciones enumera

Effective Pixels Approx 21.1M
Total Pixels     Approx 22.0M

y a-ha:

22 × 0.975938688184433² ≈ 20.95403911

que está bastante cerca del número efectivo, lo suficientemente cerca como para llamar al error de redondeo de diferencia restante. (Por cierto, esto funciona en una franja de aproximadamente 100 píxeles alrededor de cada borde).