¿Cuántos vatios-segundos tienen los flashes normales alimentados por batería?

Me gustaría saber cómo se comparan los flashes del sistema con batería con las unidades de estudio en términos de salida de luz.

Sé que AlienBees B400 tiene 400 W "efectivas", y que Canon Speedlite 580EX II tiene el número de guía 42 (metros) con una configuración de zoom ISO 100 y 50 mm.

¿Pero cómo comparo estos dos? ¿Hay alguna forma de convertir números guía a vatios-segundos?

flash strobes

— che
fuente

No, no hay forma de convertir números de guía a vatios-segundos. Watt-segundos es una medida de cuánta energía utiliza el flash, no cuánta luz se apaga. Una porción significativa de esta energía se desperdicia en calor, infrarrojos, ultravioleta, etc.

Un flash de 4 vatios por segundo que sea 100% eficiente emitirá la misma cantidad de luz que un flash de 400 vatios por segundo que es 1% eficiente.

Los "vatios-segundos efectivos" también están mal definidos , por lo que son básicamente tan inútiles como los vatios-segundos.

Por el contrario, los números de guía están bastante bien definidos. Se pueden comparar directamente en una extensión de haz dada (suponiendo que los fabricantes no se estiren un poco. Ken Rockwell parece pensar que la mayoría de los flashes están sobrevalorados por una parada ).

Sin embargo, la forma más precisa de comparar dos flashes es a través de una unidad real definida científicamente como la luz-segundo. De Wikipedia ,

La luz (símbolo: lm) es la unidad de flujo luminoso derivada del SI, una medida del poder de la luz percibida por el ojo humano.

Como fotógrafos, todos somos muy conscientes de que el tiempo juega un papel importante en la exposición. Cuanto más tiempo esté abierto el obturador, o cuanto más tiempo esté encendida la luz, mayor será la exposición. Por lo tanto, los segundos de luz se traducen más directamente en exposición que las luces.

Aquí hay una página del sitio web de AlienBees que incluye las especificaciones de su B400 (7000 lumen-segundos), así como un párrafo o dos sobre cuán falsos son los "vatios-segundos efectivos".

Sin embargo, la clasificación de Wattseconds efectivos es bastante arbitraria y no puede demostrarse fácilmente como verdadera o falsa, ya que se usa simplemente como base para la comparación inflada de diferentes sistemas flash.

He buscado una clasificación de lúmenes por segundo del 580 ex II, pero parece que no puedo encontrar una.

EDITAR: David Hobby, maestro de la luz de velocidad, sigue diciendo 60 vatios-segundo . (Nota: ese último enlace es una broma de April Fools).

— Evan Krall
fuente

FWIW, creo que Ken Rockwell no está demasiado fuera de lugar aquí. El Japan Camera Inspection Institute (que, según tengo entendido, los fabricantes lo toman en serio) permite +/- 1 GV de una lectura medida. Y, por supuesto, no tiene mucho sentido citar en el lado negativo.

— Lea mi perfil el

¿No sería un vatio-segundo un julio? Los vatios son julios por segundo.

— Nick Bedford

Otra cosa a tener en cuenta, especialmente con luces estroboscópicas de gama baja (sé, por ejemplo, que el Vivitar 285HV hace esto; no he probado un 580EX, ¿y tal vez esto incluso se aplica con unidades de estudio?) es que Es posible que diferentes disparos del flash ofrezcan diferentes cantidades de luz, especialmente si está disparando en rápida sucesión, y cada vez más la mayor potencia que ha establecido. Creo que algunas de las unidades de gama alta tienen formas de evitar esto (disparando con la misma intensidad o nada), y estoy bastante seguro de que algunas unidades al menos hacen un mejor trabajo de ser uniformes que otras.

— lindes

@Evan +1, gran respuesta. Pero, ¿por qué una luz, que aparentemente mide la percepción visual humana , sería apropiada para un sensor electrónico ? Para un sensor con respuesta lineal e igual sensibilidad en todo el espectro visible, parece que deberíamos estar interesados en el flujo de luz real sin ningún ajuste para nuestra visión.

— whuber

Nuevamente, FWIW, no quiero decir que Ken Rockwell es generalmente una buena fuente de información. De hecho, creo que vale la pena hacer una nota especial porque creo que tiene razón en los números de guía indicados por el fabricante. Es decir, aunque no todo lo que dice es correcto, tampoco todo lo que dice está mal. Puede ser el efecto del reloj atascado dos veces al día, pero aún así. :)

— Lea mi perfil el

Para su información, Paul Buff enumera un número de guía aproximado en su página de especificaciones de AlienBees . Tendría que configurar su 580 en un ángulo de cobertura similar para comparar los dos.

— che
fuente

La única forma que vale la pena para comparar luces, IMO, es colocarlas a la misma distancia de un sujeto, girarlas hacia arriba y luego medir su potencia con un medidor de incidentes. Esto no solo le permite grabar su salida de potencia efectiva y útil (para una fotografía), sino que también le permite compararlos fácilmente para calcular las relaciones de flash. Incluso puede usar este método con varios modificadores, que es la forma en que generalmente se usan las luces estroboscópicas en el mundo real.

— Jędrek Kostecki
fuente

Pero, ¿qué pasa si no tiene ambas luces disponibles para hacer esto (por ejemplo, al hacer una compra)? Esencialmente, estás rechazando el uso de unidades estándar.

— Reid

Alquiler Pero en realidad, como con tantas cosas en fotografía, la prueba está en el budín.

— Jędrek Kostecki

Si hace esto, asegúrese de tener una dispersión de haz comparable, de lo contrario no medirá la salida de potencia útil. ¡El mejor enfoque sería usar los modificadores de luz como sugiere al final!

— Matt Grum