¿Cuáles son las características clave de Photoshop relacionadas con la fotografía que faltan en GIMP?


Respuestas:


26

Para las fotos? No demasiado, en realidad. GIMP carece de procesamiento HDR automático. No tiene capas de ajuste, aunque no las necesita demasiado para las fotos. El cuadro de diálogo Hue \ Saturation de Photoshop es superior. Photoshop CS5 tiene relleno con reconocimiento de contenido, del que GIMP carece, pero hay un complemento GIMP llamado Resynth que hace casi lo mismo: http://www.logarithmic.net/pfh/resynthesizer

Se ha hecho bastante buen arte en GIMP. ( Mi foto de nieve, por ejemplo ) Se trata más de la habilidad del artista que de las herramientas que usa.


1
alguna idea sobre el soporte en bruto? Cuando comencé con gimp, no creo que sea compatible con mi canon sin procesar, y no estaba contento con el soporte de la capa.
reuscam

3
¿GIMP admite raw, creo que a través del complemento dcraw?
Reid

3
Para imágenes en bruto, he estado usando UFraw - ufraw.sourceforge.net
Queso

1
El gimp tiene capas de ajuste. No funcionan exactamente igual que los PS, pero los tiene. Puedes ver uno en acción sobre mi respuesta sobre vitalidad
cabbey

3
Gimp tiene modos de fusión para capas, pero eso no es lo mismo. Una capa de ajuste es una capa que aplica un filtro a todo lo visible debajo de ella. Una capa combinada tiene el ajuste aplicado a su contenido . Esto suena como una sutil diferencia, pero tiene grandes implicaciones para el flujo de trabajo. Vea más sobre esto en mi respuesta.
mattdm

69

Gimp es genial, pero no sin algunas deficiencias. Photoshop es un gran proyecto comercial con muchos fondos, y aunque la comunidad de desarrollo de Gimp es increíble, hay muchas áreas que podrían ser útiles para los fotógrafos en los que Photoshop está por delante. He tratado de enumerarlos aquí de la manera más justa y realista posible.

  1. Capas de ajuste . Aplican el efecto de un filtro a las capas siguientes, en lugar de ser una capa con un filtro aplicado. Gimp no tiene esto. Uno puede vivir sin ellos, pero son buenos. En algunos casos, los modos de fusión de capas se pueden usar para lograr un efecto similar, pero no funcionan de la misma manera . Esto hace que sea mucho más tedioso experimentar con diferentes cantidades de un efecto cuando se hace algo complicado . (Ver esta respuesta para un ejemplo de algo que es fácil con y un proceso más complicado completamente diferente de lo contrario.)
  2. Herramienta Shadow / Highlight . Hay varios complementos decentes (gratuitos, por supuesto) que agregan esto, pero no tan bien como la herramienta integrada. (Mi favorito es este simple ; hay otros con más opciones que a veces dan mejores resultados). El principal inconveniente de los complementos disponibles es que realmente no se puede previsualizar los efectos de diferentes configuraciones.
  3. Herramienta Match Color . Esto puede usarse para corregir (hasta cierto punto) el balance de blancos de una foto, dada una muestra "correcta". Hay algunos scripts de color coincidentes para Gimp , pero generalmente están diseñados para efectos de paleta especiales, no para corrección de color. Sinembargo, sepuede usar la herramienta de selección de color + curvas para hacer lo mismo manualmente .
  4. Herramienta de reemplazo de color . Esta es una herramienta rápida y sucia para cambiar los colores, como hacer que un globo rojo se vuelva azul. Es una herramienta similar a un pincel que reasigna un color a otro, por matiz, saturación, luminosidad o "color": matiz y saturación juntos. El cuadro de diálogo Intercambio de color de Gimp es una operación global con solo umbrales rudimentarios y sin suavizado; No puede hacer lo mismo. Y establecer modos de mezcla en el pincel normal tampoco lo hace, porque eso afecta todo lo que tocas, no solo un color de destino.
  5. Ajuste de " intensidad " . Adobe usa este término para una herramienta de color especial que aumenta la saturación de una manera suave, sin exagerar los tonos normales, y manejando específicamente los tonos de piel especialmente. Eso es muy útil para la fotografía, obviamente. Vea esta respuesta para un enfoque para emular esto en Gimp: mucho más trabajo.
  6. Relleno de contenido . En realidad, Gimp ha tenido esto durante años a través del complemento Resynthesizer , pero ese proyecto se ha estancado por un tiempo: es un gran comienzo, pero no alcanza el nivel de magia que logra la herramienta Photoshop. Recientemente, hay un nuevo mantenedor para el proyecto y el código actualizado , por lo que hay esperanza aquí, aunque Photoshop CS6 extiende esta tecnología a parches y movimientos , mientras que la versión de Gimp todavía está básicamente estancada. (Nota al margen: no se pierda lacorrección" Curar selección " en el script de selección de eliminación inteligente de Resynthesizer).
  7. Detección de rostros y selección por tonos de piel . Otra nueva característica de CS6, y algo que es útil para muchos trabajos fotográficos diferentes (como este problema ). Hay tecnología de código abierto para la detección de rostros y una investigación decente sobre la selección del color de la piel , pero no sé nada que esté integrado de esta manera (o incluso disponible como un complemento).
  8. Complementos de Denoise . Hay toneladas de productos patentados para Photoshop que dan resultados sorprendentes. El estado del arte para Gimp es un poco más rudo: vea esta pregunta sobre el tema .
  9. Complementos para guardar y ampliar la imagen fractal . Por alguna razón, no existe un software de mejora matemática como Genuine Fractals en el universo de código abierto. Dicho esto, puede que no sea una gran pérdida, ya que los resultados no siempre son mejores que la escala bicúbica . De hecho, vea esta pregunta sobre las imágenes de aumento de escala , donde uno de los métodos de aumento de escala de Gimp supera muchas opciones propietarias (para esa imagen en particular).
  10. Grabación de acción. Gimp tiene capacidades de secuencias de comandos muy potentes , lo que es ideal para aquellos de nosotros que nos sentimos cómodos con ese tipo de cosas, pero no tenemos un sistema macro de grabación y reproducción basado en GUI. Esto no está estrictamente relacionado con la fotografía, pero si está haciendo lo mismo con muchas imágenes como parte de su flujo de trabajo, sería bueno.
  11. Soporte 3D Photoshop CS6 y las más nuevas cuentan con herramientas 3D reales (no solo efectos similares a 3D). Esto es irrelevante para muchos fotógrafos, pero puede ser muy útil para la manipulación extensiva de imágenes. Consulte ¿Cómo hacer un modelo 3D a partir de un objeto en una fotografía? para un ejemplo revelador de lo fácil que es, por ejemplo, cambiar la tela en un sofá por un patrón diferente. Los fotógrafos que trabajan con fotografía de productos o con imágenes manipuladas de alto concepto realmente pueden extrañar esto.
  12. Integración cercana con herramientas de procesamiento RAW. Muchas de las deficiencias anteriores están cubiertas por excelentes herramientas de flujo de trabajo y procesamiento RAW de código abierto como Darktable y Rawtherapee , pero sin los "Objetos inteligentes vinculados" de Photoshop, la edición de trama en Gimp es una ocurrencia tardía, no algo que encaja en un flujo de trabajo no destructivo . Con la "familia" de Adobe, la integración es mucho más estricta, lo que permite realizar ediciones en Photoshop y Lightroom juntos . No es del todo perfecto , pero es una gran mejora.

A partir de la versión 2.10 (lanzada en abril de 2018), Gimp presenta un procesamiento de alta profundidad de bits, una de las principales deficiencias anteriores. No se trata de una gama más amplia de colores, sino de una mayor precisión dentro de ese rango. (Vea el bit sobre crayones en esta respuesta ).

2.10 también agrega una herramienta Shadow / Highlight, que anteriormente estaba cerca de la parte superior de mi lista de deficiencias. Y agrega modos de mezcla LCH, resolviendo la falta de un modo de mezcla de capa de luminosidad . Esto se puede usar para afilar, por ejemplo, o cualquier otra cosa en la que desee afectar la luminosidad en lugar del color. Gimp usó tradicionalmente el "Valor" de modo ligeramente diferente, como en HSV (y todavía está disponible si lo desea).

Gimp está en desarrollo activo, y la "hoja de ruta" se puede encontrar en http://wiki.gimp.org/index.php/GIMP_Roadmap . Esto es útil para tener una idea de qué deficiencias se corregirán pronto y qué más vendrá en el futuro cercano. Por ejemplo, las capas de ajuste están dirigidas a 3.2. Y, dado que la edición no destructiva será una gran característica de eso, también podemos ver mejores flujos de trabajo RAW.

Las quejas de la interfaz de usuario solían ser muy comunes, pero el software ha recorrido un largo camino, y si no lo ha usado durante un tiempo, puede valer la pena volver a consultarlo. La versión 2.8 presentaba una serie de mejoras significativas en la interfaz de usuario, sobre todo un modo de ventana única. La actualización 2.10 refina esto aún más, y las mejoras en la interfaz de usuario están en curso.

Todavía hay algunas cosas en la interfaz de usuario que podrían requerir un trabajo serio. Los elementos de uso frecuente están demasiado enterrados en los menús desorganizados, y aunque es fácil reasignar los atajos de teclado, no hay una buena manera de adaptar los menús específicamente para tareas fotográficas, o mover los elementos de menú favoritos a las barras de atajos. Eso significa más clics de los que realmente me gustaría, y significa que algunas características excelentes son difíciles de descubrir. Creo que esto mejorará con el tiempo.

Hay varias otras cosas como el desarrollo RAW y la corrección del perfil de la lente que Photoshop hace y que no se manejan bien en Gimp pero que están cubiertas por otras herramientas de código abierto (como Hugin, RawTherapee y Darktable). Sin embargo, como se señaló anteriormente, sería mejor tener una integración más estrecha, como lo hace Adobe con sus productos.


2
El plugin Wavelet Denoise me parece bastante bueno.
labnut

1
Eso es lo que yo uso también. Que es bastante bueno, pero sigo pensando que también es justo llamarlo "bruto". Y no se ha actualizado en más de dos años.
mattdm

No es realmente justo poner las capas de ajuste allí, como lo mostré en mi respuesta de vibración, las tiene, simplemente funcionan de manera diferente.
cabbey

3
@cabbey: mira esto q / a . Photoshop también tiene modos de mezcla de capas como los de Gimp; Las capas de ajuste son una característica más allá de eso, por lo que no es exacto decir que Gimp lo está intentando (lo que implica que no lo están haciendo tan bien). Es simplemente algo no implementado.
mattdm

1
@PeterTaylor No es que no funcione en la selección, sino que no funciona como un pincel.
mattdm

18

Esto puede parecer parcial / injusto, pero GIMP tiene una usabilidad horrible.

Descargo de responsabilidad: he usado ambos, aunque recientemente uso Photoshop mucho más.

En términos de funcionalidad, GIMP no va mucho detrás de Photoshop (para fotomanipulación y ajustes simples, no hago HDR), pero la manipulación de capas y el uso general son tortuosos (en mi humilde opinión). Nunca pude hacer una tarea con GIMP, pero termino buscando en línea cómo hacerlo, mientras que en Photoshop tiendo a encontrar cosas en los menús o averiguarlo por mí mismo.

Y sí, soy consciente de que 600 € es bastante para pagar por un pequeño aficionado.

EDITAR: (en respuesta a los comentarios) Sí, horrible es un poco vago.

Realmente no me refería al enfoque del panel, es un poco confuso pero no tan serio como los controles de manipulación de capa en una imagen, selección, arrastre, ampliación, etc.

No quise golpear, aprendí lo básico en GIMP, sus herramientas de edición de selección son bastante evidentes, pero no usé muchas de las funciones de GIMP (compuestos de más de 3 capas, filtros, correcciones de color) porque no sabía el nombre de lo que estaba tratando de lograr, o simplemente porque caí en un callejón sin salida (no ser capaz de hacer algo, no resolverlo rápidamente, frustrarme, renunciar) Solo después de hacer la transición al photoshop y aprender esas tareas, ¿lo hice? saber qué buscar en GIMP.

No estoy seguro de haberme dejado claro, me estoy refiriendo a la capacidad de búsqueda versus la capacidad de descubrimiento ( http://maadmob.net/donna/blog/2005/findability-vs-discoverability ). Defiendo que Photoshop es una herramienta de aprendizaje mucho mejor porque permite a sus usuarios descubrir funcionalidades que ni siquiera sabían que podían hacer en primer lugar.

Supongo que PODRÍAS hacerlos casi todos en GIMP, después de saber qué buscar e invertir el tiempo en aprenderlo, pero el photoshop me permitió aprender casi todo lo que sé con casi ninguna investigación.

La usabilidad puede parecer algo trivial o inútil, pero realmente no lo es. Es muy complicado acertar, y nunca es ideal para todos. Pero Adobe obviamente se ha esforzado mucho para hacer que Photoshop sea utilizable, y se nota. Además, soy consciente de la dificultad para que FOSS participe en las pruebas de usuario y la evaluación de usabilidad, debido a la naturaleza de la estructura de desarrollo de proyectos (muchos desarrolladores, muy separados, orientados a la funcionalidad).


66
La "usabilidad horrible" no tiene ningún significado real . ¿Puedes ser mas específico?
mattdm

55
Hmm, horrible es exagerar un poco. Diferente, si. Las ventanas flotantes en Gimp tienden a confundir a las personas, pero son una verdadera bendición si tienes una pantalla grande.
labnut

3
Quise decir que la capacidad de búsqueda es la capacidad de encontrar una funcionalidad que sé que existe en un software desconocido: por ejemplo, el ajuste de contraste. En cualquier software de procesamiento de fotos que pueda usar, supongo que la funcionalidad está ahí, y la facilidad de búsqueda del software es la facilidad con la que puedo acceder. La capacidad de descubrimiento es más complicada: es la facilidad con la que llego a la función SIN conocer necesariamente su nombre o efecto. Es muy difícil acertar en varios niveles de experiencia. Lo que defiendo es que PS me permitió descubrir varias herramientas que Gimp también tiene, pero nunca lo supe realmente.
JoséNunoFerreira

2
No estoy hablando necesariamente de aceleradores en específico. El uso diario sobre la mentalidad de descubrimiento puede aplicarse al diseño de interfaz de usuario en todo , no sólo los accesos directos.
mattdm

2
Sin embargo, su punto sobre aprender cosas que podría hacer es interesante. Creo que eso podría mejorarse tanto en Gimp como en Photoshop. De alguna manera, se puede resolver simplemente a través de una buena documentación , pero siempre es mejor cuando eso ni siquiera es necesario.
mattdm

10

Un elemento que no veo mencionado en otras respuestas es el rendimiento. Especialmente en una Mac. Lightroom y Photoshop tienen ajustes y funcionan MUCHO más rápido que Gimp.


Y es probable que esto empeore antes de mejorar: las operaciones GEGL de alta profundidad de bits son más lentas que las anteriores, y mientras tanto Photoshop es mucho más rápido para adoptar la aceleración GPGPU.
mattdm

hmm, GEGL no puede ser tan malo: libregraphicsworld.org/blog/entry/…
unhammer

3

Una diferencia clave no está en el producto en sí, sino en su desarrollo. Hay alrededor de dos desarrolladores trabajando en Gimp, y como resultado, las nuevas características toman mucho tiempo para estar listas para la producción. Su motor GEGL de 16 bits ha estado en progreso durante un par de años y aún no se ha lanzado.

No creo que sea justo decir que la interfaz de usuario de Gimp es terrible, pero es muy diferente de Photoshop, y no está tan pulida.

Solía ​​usar Gimp todo el tiempo, y estaba muy contento con él. Pero en estos días uso Aperture. No necesito edición de píxeles, lo básico es lo que necesito para recortar / rotar y algunos controles de exposición.

Para aquellos que buscan un paquete de código abierto que esté más cerca en espíritu de Aperture o LightRoom, mire Darktable.


1
Aunque no discutiré que el desarrollo es lento, no creo que la afirmación clave aquí sea cierta. git.gnome.org/browse/gimp/log muestra a varias personas diferentes revisando los cambios de código.
mattdm

1
Parte de la confusión es: ¿qué es gimp? Mucha gente trabaja en traducciones y complementos. Con una vista, son parte del producto, con otra, no cambian el producto en sí, hacen posible que más usuarios lo usen.
Pat Farrell

1
Bueno, eso también es cierto de Photoshop. Cuando miro mi lista de características faltantes , noto que la mitad o más de ellas podrían ser complementos. Tienes razón en que muchos de los registros están relacionados con la traducción, pero definitivamente hay más de dos personas que también mejoran el código. No tengo intención de discutir, pero creo que al minimizar el desarrollo activo del proyecto estás siendo injusto.
mattdm

Si la función está disponible como un complemento, entonces está disponible. Los complementos de Gimp no son diferentes en espíritu de los complementos y ajustes preestablecidos para Photoshop o Aperture.
Pat Farrell el

1
Sí. Francamente, el uso de una lista de verificación de características y la selección de productos entre la cantidad de casillas marcadas es la razón por la que tenemos productos terribles como MS Word, algo con todas las características conocidas por el hombre y que nadie entiende. Lamentablemente, Gimp necesita amor. Y más ingenieros. Realmente me gustó la filosofía de Darktable como una alternativa de código abierto para Lightroom y Aperture.
Pat Farrell el

2

Cuando proceso mis fotos, aparte de la corrección de color, las dos funciones que más necesito son Smart Sharpen y Reduce Noise, y desafortunadamente ambas faltan en GIMP.

Tengo entendido que los algoritmos utilizados por Photoshop son propiedad y secretos comerciales, por lo que no puede simplemente implementarlos en GIMP, necesitaría realizar ingeniería inversa o reinventarlos usted mismo.

La reducción de ruido se trata esencialmente de eliminar detalles no deseados sin eliminar los detalles deseados y, como tal, es arte negro. Sin embargo, puede solucionar este problema disparando con un ISO más bajo, utilizando un trípode o un flash fuera de la cámara si es necesario.

El afilado inteligente es más difícil de reemplazar. Básicamente, hace que la imagen parezca que la versión original era una versión ligeramente borrosa de la imagen resultante, en lugar de agregar halos alrededor de los bordes de alto contraste como lo hacen la mayoría de los algoritmos de nitidez triviales.


No lo he probado, pero el complemento Resynthesizer incluye un componente "Smart Sharpen". Es casi seguro que no sea lo mismo, pero podría ser útil.
mattdm

¡Gracias! Lo intentaré y actualizaré mi publicación según los resultados.
Zds

Tengo curiosidad, ¿alguna vez hiciste la prueba?
mattdm

un "arte negro" para el que Google Scholar da 2'520'000 resultados ... Yo llamaría a eso un área de investigación muy activa. Por cierto, ¿has comparado GreyCstoration de GIMP (ahora parte de GMIC)?
Martillo

2

He estado usando GIMP durante años y estoy bien con eso. Nunca he encontrado un problema en la falta de profundidad de bits alta. En mi experiencia, este tema es exagerado en importancia. La interfaz de usuario funciona bien, y creo que es en parte a lo que estás acostumbrado y a lo que te funciona como persona. Lo único que desearía que tuviera eran capas de ajuste .

Un complemento extremadamente útil es G'MIC (nombre horrible), que contiene una gran cantidad de mejoras muy útiles, que incluyen:

  • Reducción de ruido (varios métodos)
  • Herramienta de extracción de fondo (mucho mejor que la predeterminada de GIMP)
  • Una gran cantidad de efectos

Solo para aquellos G'MIC es un elemento esencial.

Si necesita más (y ninguna aplicación es perfecta), pruebe estas aplicaciones (gratuitas):

Si a alguien le importa (o se atreve) probarlos, tengo algunos scripts y complementos de GIMP en mi cuenta de GitHub:

Estoy trabajando en un complemento de Java para GIMP (no está listo para la luz del día).


1

Como los otros respondedores han señalado, GIMP pierde ciertas características que puede encontrar en Photoshop. Pero entonces no está limitado a usar solo GIMP. Yo uso los siguientes programas gratuitos:

dcraw le permite tener acceso completo a sus archivos sin procesar, por ejemplo, puede trabajar con los datos sin procesar antes de realizar cualquier demostración. ImageJ le permite manipular fácilmente los datos sin procesar de su imagen exactamente de la manera que lo desee, a diferencia de los programas de gama alta como GIMP. ImageMagick le permite manipular fácilmente imágenes a través de instrucciones de línea de comandos, le permite realizar operaciones por lotes. Hugin es un agrupador panorámico que incluye los programas "align_image_stack" y "enfuse" que puede usar para alinear imágenes y componer imágenes HDR, respectivamente.

En algunos casos, he usado todos estos programas para realizar el procesamiento posterior para producir una imagen. Por ejemplo, para enfocar una imagen, he usado dcraw para extraer la imagen cruda ligeramente borrosa de una estrella antes de cualquier demostración. Esa imagen de una estrella sirvió como la función de dispersión de puntos que utilicé para desviar la imagen con el uso de un complemento imageJ (la razón por la que necesita la imagen de la estrella antes de la demostración es debido a los artefactos severos de demostración cuando el brillo cambia significativamente. en el rango de solo unos pocos píxeles). Pero esto requiere trabajar en un espacio de colores lineal, y para eso usé dcraw para convertir la imagen en un archivo tiff lineal de 16 bits.

Hice esto para varias fotos de la misma escena y luego usé el programa "align_image_stack" de Hugin para alinear las imágenes. Luego, usando imagemagick, podría calcular el "máximo" y el "mínimo" de las imágenes (es decir, las imágenes obtenidas al tomar los valores grises máximos o mínimos de cada píxel en las imágenes alineadas), y luego puede calcular el promedio de todos los imágenes donde resta el máximo y el mínimo (esto reduce el ruido promediando y eliminando los valores atípicos). Luego hice esto para diferentes exposiciones y los resultados de las diferentes exposiciones se pudieron combinar en una imagen HDR usando el programa enfuse (antes de eso tuve que convertir las imágenes a sRGB usando ImageMagick). Finalmente con GIMP pude hacer algunos ajustes finales y convertir el archivo tiff a jpeg.

Bien podría ser el caso de que con Photoshop podría hacer todo este trabajo, pero dudo si podría funcionar sin problemas con cualquier programa individual. Algunos programas son más adecuados para realizar un procesamiento de nivel inferior, mientras que otros son mejores para hacer una edición de fotos de alto nivel.

Al usar nuestro sitio, usted reconoce que ha leído y comprende nuestra Política de Cookies y Política de Privacidad.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.