¿Un disco duro 7200 vs 5400 RPM mejora el rendimiento para la edición de fotos?

8

Tengo un volumen dedicado RAID 1 (duplicado) para mi biblioteca de fotos que se almacena en Aperture 3 y una de las unidades acaba de morir, así que voy a reemplazar ambas. ¿Existe una mejora notable en el rendimiento usando unidades de 7200 RPM sobre unidades de 5400 RPM para la edición de fotos? Estoy seguro de que existe para la edición de video, pero no sé sobre fotos.

performance computer-hardware

— Shizam
fuente

6

Sí, hay una mejora notable si está utilizando una herramienta DAM como Lightroom o Aperture. El cuello de botella en tales programas es la unidad de disco. Para ver esto por sí mismo, importe un conjunto de archivos y luego mire el Monitor de actividad. Con Lightroom, verá que la actividad del disco alcanzará el 100% mientras se generan las miniaturas. Mientras tanto, la actividad de la CPU no estará cerca del 100%, especialmente si tiene una máquina bastante moderna.

— CadentOrange
fuente

Ah sí, debería mejorarse la generación de miniaturas, especialmente útil para las ediciones por lotes. Supongo que depende de lo que esté haciendo, como dice rfusca, en un flujo de trabajo directo de PS probablemente no sea un gran problema, pero en LR o Aperture ayudaría más.

— Shizam

1

Aunque está vinculado al disco, soy escéptico de que la mejora al pasar de unidades de 5400 rpm a 7200 rpm produzca una mejora significativa en el uso en el mundo real. Puede observarlo si observa detenidamente, pero me sorprendería mucho si tiene un impacto lo suficientemente grande como para cambiar realmente prácticamente cualquier cosa.

— Lea mi perfil el

Supongamos que tiene 1000 imágenes en un directorio y el peor de los casos, que ni el sistema operativo ni el disco duro pueden optimizar la búsqueda de los archivos en el disco. entonces tendrás 8 vs 12 * 1000 = 8 vs 12 segundos por solo tocar los archivos. 4 segundos pueden no ser mucho, pero estos 50% son notables. La rotación más rápida acelera el acceso aleatorio, es por eso que se prefieren los platos rápidos (o SSD) para la compilación. No estoy buscando la tasa de transferencia, ya que depende de otros factores como la densidad, el diseño y la optimización mencionada anteriormente.

— Leonidas

4

Trabajo con fotos de 21MP y en un esfuerzo por acelerar Lightroom en mi escritorio, miré qué podía mejorar y parecía que reemplazar los discos era el camino a seguir. Desafortunadamente, no puedo decir aproximadamente 5400 RPM versus 7200 RPM, pero reemplacé un par de unidades Hitachi SATA 15,000 RPM (!) Bastante rápidas por un par de SSD Intel X25G2 de 160GB. La mejora fue notable, por lo que mi intuición es que cualquier cosa más rápida ayuda. No edito demasiadas fotos en mi computadora portátil, pero he tenido computadoras portátiles en el pasado que actualicé a 7200 RPM por trabajo (compilación de aplicaciones), y también pude sentir la diferencia.

Mi respuesta: sí, creo que ayudará. Mi consejo: opte por un SSD, además de la memoria, esta es una de las formas "más baratas" de mejorar realmente su rendimiento (salvo comprar una computadora nueva). No necesita uno grande, siempre que deje la base de datos de Aperture / Lightroom en este disco, y digamos, 6 meses de la última versión RAW. Si no tiene mucha memoria, también puede ayudar colocar el disco de la página del sistema operativo en el SSD.

— sebastien.b
fuente

Ja, sí, pasar de cualquier cosa a SSD sería una gran diferencia, cuando puse mi sistema operativo en un SSD en lugar de un par de unidades RAID1 7200, el cambio fue dramático . Si pasara> 2 horas / día editando fotos, lo haría en un abrir y cerrar de ojos, ya que no lo valoro demasiado.

— Shizam

1

¿Cómo son esos SSD de Intel? Hago mucho trabajo fotográfico en Lightroom, y he estado considerando seriamente una incursión SSD para mi unidad de trabajo. Me he dado cuenta de que hay algunos SSD increíblemente rápidos en estos días, lo que aumenta las tasas de rendimiento de 800mb / s para las variedades más caras ... eso sería un verdadero sueño.

— jrista

Los SSD son geniales, sin duda, pero no se recomienda usar RAID con ellos (aunque se ha hecho solo para patadas de referencia). El X25G2 fue uno de los mejores que era humanamente asequible (creo que el X25E era más rápido), pero creo que ahora ciertamente es más rápido. Estoy esperando pacientemente para obtener un SSD de 512 GB para mi computadora portátil (es decir, por menos de media pierna).

— sebastien.b

3

Voy a hablar por experiencia personal aquí y aparentemente contrario a la opinión popular. Recientemente (en los últimos 3 meses) cambié de un disco de 5400 rpm en mi computadora portátil a un disco de 7200 rpm. Si bien la diferencia en muchas cosas fue bastante significativa, no sentí que mi edición de fotos experimentara un gran aumento. No estoy diciendo que no hubo una diferencia, simplemente no era muy notable, para mí. Sin embargo, supongo que esto podría depender mucho de su flujo de trabajo específico.

— rfusca
fuente

1

Cuando actualicé el disco duro de mi computadora portátil de la unidad de disco lento que Apple envió (4800?) A 7200, hubo una notable mejora en la apertura de casi cualquier cosa. Todo se sintió un poco más rápido.

EDITAR PARA AGREGAR: en retrospectiva, la gran diferencia fue probablemente más porque el disco viejo se estaba muriendo y había muchos tiempos de espera de E / S esperándolo.

— cabbey
fuente

Pero ese es el sistema operativo. Sin duda, poner el sistema operativo en un disco más rápido ayuda, pero abrir fotos frías (no en caché) no estoy tan seguro.

— Shizam

1

bueno, sí, el sistema operativo fue más rápido ... pero una vez que LR está abierto ... imagen a imagen se sintió un poco más rápido también. No es una GRAN cantidad, y dependiendo de otros factores, como el costo de las unidades, la potencia y la salida de calor ... probablemente no valga la pena.

— cabbey