¿Por qué las lentes de hoy no vienen con un polarizador por defecto?


14

Como ahora estoy buscando un polarizador decente para mis 18-105 mm y 50 mm (Nikon D80), me di cuenta de lo importantes que son para la fotografía al aire libre. Entonces, ¿por qué no se montan directamente en cada lente moderna?

(Como una "pregunta", ¿qué polarizadores puede sugerir para las lentes anteriores?)

Respuestas:


28

Un polarizador corta la luz: aproximadamente una y media o dos paradas, más o menos. Además, uno no siempre quiere el efecto. En tomas de gran angular, puede hacer que los cielos se vean claramente desiguales.

Por lo tanto, tiene sentido no incluirlos de forma predeterminada.

B + W y Hoya son buenas marcas. Vale la pena gastar un poco más en uno bien hecho con buenos revestimientos.


2
Más como 1-1 / 2 a 2 paradas.
Reid

Tienes razón. Corregido
Lea el perfil el

1
Supuestamente, los polarizadores HD de Hoya son solo 1-1 / 6 paradas
drfrogsplat

6

No quiero un polarizador en mi lente todo el tiempo, después de todo, no siempre necesitarás uno. Por ejemplo, no usaría uno al tomar retratos (bueno, no lo haría)


3

¡Pagarías el costo de cada lente! Los buenos polarizadores son caros.

En realidad, me gustaría ver a alguien construir uno en la cámara. Usando un botón, la cámara deslizaría el polarizador hacia adentro y hacia afuera. Necesitaría una interfaz eficiente para rotarlo, como presionar el botón del polarizador y usar el dial de control o un anillo de vuelo por cable.

Sería genial porque solo pagarías el costo del polarizador una vez y sería por uno pequeño, ya que estaría en la parte posterior de la lente. También ahorraría tiempo. Me parece que atornillar los filtros es bastante lento (¿por qué no hacen conexiones de filtro de lente de bayoneta? Tenía sentido para lentes y parasoles y mucho más rápido).


Incluso más limpio sería DOS de tales polarizadores, por lo que tendría un filtro ND variable incorporado. Pero hay una complicación: agregar vidrio entre el sensor y la lente cambiaría ligeramente la distancia focal posterior, por lo que la cámara tendría que ajustar la distancia entre la lente y el sensor o sacar un vidrio transparente de repuesto cuando no se necesita el polarizador.
Imre

1

Ambas respuestas son buenas, por lo que no las agregaré, excepto para recordarle que un filtro de 77 mm de buena calidad más anillos reductores es una inversión que vale la pena y que probablemente se ajuste a cada lente que tenga, incluso si comienza a comprar productos profesionales. lentes. Cometí el error de comprar una CPL de 67 mm cuando compré mi primer zoom y tuve que reemplazarlo un año después cuando compré una lente con una rosca de filtro más grande.


Muchos parasoles no se pueden usar con filtros significativamente más grandes :(
Imre

Es cierto, ese es el inconveniente.
Max Sang

1

Es otra capa de vidrio que reduce la luz que ingresa al sensor / película y degrada la nitidez, por lo que solo debe usarse cuando sea necesario. Esta es la misma razón por la que deberíamos evitar apilar filtros (polarizadores, densidad neutra y filtros de gradiente), algo que es tentador en exposiciones bajas para reducir la cantidad de luz en la cámara.

Cuantas menos cosas coloque delante del sensor, podrá obtener resultados mejores y más nítidos. Al final, esta es una de las razones por las que las lentes principales tienen una mejor calidad de imagen que las lentes con zoom, pero esa es otra discusión

Al usar nuestro sitio, usted reconoce que ha leído y comprende nuestra Política de Cookies y Política de Privacidad.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.