¿Un mayor rango de zoom óptico en una lente significa menos calidad de imagen?

He leído que los grandes zooms ópticos de 10X no producen una excelente calidad de imagen. ¿Es esto cierto incluso hoy en día, ya que ha habido muchas mejoras tecnológicas en esta área?

Por ejemplo, ¿28-300 mm es un buen teleobjetivo, a pesar del gran zoom óptico?

Un rango de zoom mayor significa un diseño más complejo a un costo considerablemente mayor. Hay algunos lentes excelentes para la transmisión con increíbles rangos de zoom, como el Fujinon 8-832 mm (¡sí, eso no es un error tipográfico!), Pero no desea saber el precio.

Diseñar una lente con un rango de zoom más grande a un precio más bajo conlleva compromisos en la calidad.

Finalmente, la tecnología de la lente se mueve muy lentamente en comparación con los sensores de la cámara o los chips de procesamiento, la naturaleza del juego significa que no puedes simplemente tomar el mismo diseño de píxel y reducirlo para obtener un rendimiento rápido. Los avances provienen de mejores herramientas de diseño, más experiencia y mejoras en la fabricación / control de calidad, todo lo cual es gradual.

Recientemente ha habido avances, pero eso está siendo impulsado por fotógrafos cada vez más exigentes en términos de resolución, y esos avances tienen un precio: a medida que las lentes se reemplazan por nuevos diseños, el precio casi siempre es más alto.

Ahora puede obtener un "buen" teleobjetivo de 28-300 mm de Canon, pero cuesta £ 2000, y no es tan bueno ópticamente como el £ 1000 300 mm f / 4, que es un objetivo principal sin zoom. Canon podría hacer un objetivo de 28-300 mm que fuera tan bueno o mejor que el 300 f / 4 prime, pero sería diez veces más caro.

Otro buen ejemplo es la Canon 70-200 f / 2.8 zoom y la Canon 200 f / 2.8 prime. El zoom es en realidad un poco mejor que el primer a 200 mm. Pero es 3 veces el precio y tiene un modesto rango de zoom de 3x. Cuanto más amplio sea el rango de zoom, más tendrá que pagar para igualar el rendimiento de un objetivo de rango de zoom principal o menor.

Sí, ha habido un montón de avances en la calidad de la imagen a lo largo de los años ... SIN EMBARGO ... esas mejoras no solo se aplican a lentes con un rango de zoom enorme , sino que también se aplican a lentes con un rango de zoom corto o sin zoom en absoluto (primos). Si bien una lente moderna 28-200 aún puede ser mejor en algunos rangos que una lente barata con un rango de zoom mucho más corto de hace 30 años, no tiene una vela para una lente moderna a un precio similar con un rango más corto.

Esto simplemente se reduce a la complejidad y compromisos. Las lentes Prime son tan baratas específicamente porque pueden ajustar la lente a una distancia focal particular y no tener que preocuparse por nada más. Un objetivo zoom es MUCHO, MUCHO más complejo y cuanto más amplio es el rango del zoom, más compromisos se deben hacer y más elementos se agregan al objetivo. Cada elemento adicional causa una mayor distorsión y el rango más amplio de situaciones que cada uno tiene que enfrentar limita lo bien que puede manejar cualquier situación.

Simplemente no es físicamente posible producir una lente súper zoom que sea de calidad similar a otra lente de precio similar.

Dicho esto, no todas las lentes tienen un precio similar y un súper zoom costoso aún superará algunas lentes mucho más baratas , al igual que las lentes con zoom normal de gama alta pueden vencer algunas lentes mucho más baratas. Sin embargo, está hablando en un orden de magnitud, por lo que un superzoom de $ 1500 a $ 1800 solo puede superar la calidad de un zoom normal de $ 300 y estar alrededor de la calidad de un zoom normal de $ 400 o $ 500. (Esos números se arrojan para ilustrar el punto, no se basan en resultados reales en ningún sistema de lentes en particular).