Creo que hubo una serie de razones reales para 'mirar', y la mayoría de ellas ya no se aplican ... pero otras pueden haber tomado su lugar.
Los verdaderos en mi humilde opinión son históricos.
Fotografía modificada de 35 mm
Leica inventó 35 mm y de repente muchos reportajes profesionales y similares se volvieron infinitamente más portátiles. Esto significaba que había fotografías tipo Leica, que no tenían nada que ver con la calidad de la imagen.
Calidad de imagen modificada de 35 mm
La calidad de imagen 'real' en realidad cayó en picada con 35 mm, pero siempre y cuando esto se tuviera en cuenta ... se podría decir que no fue 'peor' sino 'diferente'.
El grano aumentó, pero la portabilidad significó un menor uso de luces y más ASA / ISO para las tomas de movimiento. El resultado de la fotografía callejera o de guerra fue una textura. Mientras tanto, donde la velocidad de la película no era tan crítica, 35 mm seguían siendo suficientes para capturar imágenes bastante libres de grano. Debemos recordar que el grano de cristal analógico puede ser atractivo de una manera que el ruido digital nunca lo será.
Nitrato de plata
Cuando Leica estaba haciendo su nombre en los años 40 y 50 como el único sistema profesional de 35 mm, entiendo que los medios monocromáticos usaban concentraciones mucho más altas de nitrato de plata que las películas posteriores. Las imágenes de esa época (las impresiones reales, no los escaneos en un monitor) tienen una luminosidad y calidad que creo que se perdió en una película posterior. Como tal, cuando salieron todos los otros sistemas profesionales de 35 mm, no podían coincidir con las viejas imágenes de Leica ... el 'aspecto de Leica' ... pero aquí está la crisis ... ¡y ahora tampoco podría Leica!
Lentes sin recubrimiento
El Olympus OM-1 fue quizás el próximo cambio de juego, fue diseñado activamente para derribar a Leica de su pedestal y tuvo mucho éxito en los círculos profesionales. En realidad, se ajusta al caso de Leica, hasta, por supuesto, sin incluir, el pentaprismo y originalmente se llamaba M1 hasta que Leica se opuso. También tenía lentes sin recubrimiento y, en mi humilde opinión, coincide con el 'aspecto Leica', lo que permite el hecho de que el nitrato de plata ahora se redujo para todos.
Entonces, ¿cuál es el último aspecto de Leica de 35 mm? Una lente profesional sin recubrimiento de alto rendimiento, pero no estoy de acuerdo con que esto tenga que ser particularmente nítido. Lo que tiene que hacer es tener un muy buen bokeh, buen contraste y una apertura rápida.
Lentes Prime
La mayoría de los propietarios de Leica parecen mantenerse en un mejor momento. En contraste, la mayoría de los propietarios de SLR en estos días tienden a usar un zoom. Los zoom son más lentos que los primos, por lo que pierde la estrecha profundidad de campo que ofrece el primo y, por lo general, rinden menos bien.
Además, el zoom significa que muchos no logran acercarse realmente a su sujeto ... por lo que esto puede hacer que la imagen parezca más plana y relativamente sin vida. En mi humilde opinión, fue un día triste Olympus agregó zooms a su sistema OM.
Lentes sin recubrimiento
Las lentes sin recubrimiento eran superiores para el monocromo pero tenían problemas de color. Leica tiende a ir con monocromo mucho.
Tiendo a usar lentes sin recubrimiento en mi DSLR cuando disparo en monocromo e incluso en digital, creo que hace la diferencia, pero como la noción de que una Leica moderna tiene un aspecto inherente, ¡podría estar bromeando! Definitivamente hace una gran diferencia disparar infrarrojos. La mayoría de las lentes modernas, independientemente de la calidad, están plagadas de problemas en una DSLR infrarroja.
HOY
Creo que una fotografía moderna en una Leica no tiene un aspecto más especial que cualquier otra cámara profesional con una calidad profesional en el mismo tipo de banda de precios. Cualquier sugerencia de que es superior es casi seguro que muchos comparan las imágenes con las tomadas en un kit de presupuesto comparativo y generalmente tomadas con un zoom. Del mismo modo, cualquier persona que invierta en una Leica debería tomarse muy en serio su fotografía y probablemente tener bastante experiencia ... por lo que la toma típica de Leica no es realmente comparable con la toma típica de una cámara de consumo.
UNA COMPARACIÓN DE FORMATO
Hoy vemos a micro cuatro tercios creando soluciones profesionales en sensores pequeños con muchos profesionales que rechazan la afirmación profesional debido a esto. El ruido aumenta, la resolución disminuye, el tamaño "negativo" está limitado a alrededor de 16mpx y se necesitan lentes dos veces más rápidos para obtener una profundidad de campo relativamente baja, tal como fue el caso de pasar de formato medio o grande a 35 mm, si podemos afirmar que fue Alguna vez logrado.
Como tal, dentro de MFT, "Acme Camera Co." cargó la Tierra pero solo fabricó lentes súper rápidas de primer nivel e hizo cuerpos portátiles súper compactos al explotar la pequeña forma ... serían un escenario de Leica para hoy. Muy pronto la gente hablaría de un "look Acme".
Personalmente, creo que la serie Leica M se siente realmente voluminosa, incluso "vlunky" hoy. Usé un M2 por un tiempo y debo decir que nunca se acercó a la alegría del Olympus equipado con una lente f / 1.2, aunque el telémetro era increíblemente brillante (a diferencia de una serie lll o sus clones rusos, y funcionó de maravilla) .