¿Cómo afecta el uso de un teleconvertidor 2x con 70-200 f / 2.8?

Recientemente adquirí la lente Canon EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM y me encanta. Sin embargo, el otro fin de semana fui a Heathrow para hacer algunas fotografías de aviación. Si bien es ideal para aviones cerca de usted, para los que están más lejos, ¡solo necesita un poco más de alcance!

Entonces estaba pensando en obtener un teleconvertidor 1.4x o 2x. Probablemente uno de los más nuevos Canon mk III.

El cuerpo de mi cámara es la Canon 5D Mk III.

Sé que perderé 1 parada de luz (haciendo que la lente tenga una apertura máxima de f / 4) con el tele 1.4x, y 2 paradas (entonces, f / 5.6) con el 2x ... Sin embargo, esto no me molesta demasiado ya que en esta situación, estoy disparando a f / 7.1 y superior para una profundidad de campo decente de todos modos.

He oído que el uso de teleconvertidores puede reducir la velocidad de AF, importante al rastrear aeronaves en aproximación, pero ¿estaría tan comprometido el 5D mk III con su sistema AF de 61 puntos? Teniendo en cuenta que estoy usando el modo AI Servo en este caso. Además, ¿qué pasa con la nitidez y claridad de la imagen? Muchos parecen estar de acuerdo en que las esquinas perderán nitidez, pero ¿qué pasa con el área principal del marco?

Básicamente, estoy tratando de investigar para ver si vale la pena obtener un teleconvertidor 2x (lo que hace que mi lente sea capaz de alcanzar hasta 400 mm a f / 5.6), o si las desventajas superan a las ventajas.

He usado la configuración exacta que estás usando. Descubrí que el 2X Teleconverter iii funcionaba maravillosamente con el 70-200 f / 2.8 IS II en el 5D Mark iii. De hecho, lo probé en condiciones mucho más difíciles (filmar una boda en un gimnasio con poca luz) y funcionó bastante bien. Particularmente dado que usará la configuración de distancia de enfoque más corta, no esperaría demasiado problema.

El enfoque fue más lento, pero no lo suficientemente significativo como para preocuparme por eso, incluso para su caso de uso. La nitidez de la imagen seguía siendo impecable. Ciertamente fue más bajo que sin el convertidor, pero más que utilizable. Era mucho más alta calidad que mi 70-300 f / 4-5.6 IS que estaba usando antes de obtener mi 70-200 f / 2.8 IS II. El consenso aquí es bastante correcto, hay una pequeña pérdida de esquina (pero habitable), pero el centro aún está muy claro.

Dicho esto, si está dispuesto a gastar más, el 100-400 f / 4L vencerá al 70-200 f / 2.8 IS II con un teleconvertidor 2x en términos de calidad y velocidad, pero también cuesta 3 veces más.

Por $ 450, el teleconvertidor es una gran cosa para tener en su bolsa de trucos para ir con su 70-200 f / 2.8 IS II, particularmente para el tipo de disparo que está haciendo. De hecho, la 70-200 f / 2.8 II es una de las pocas lentes con zoom que recomendaría la 2x III porque es muy clara. Tengo que admitir que aún no he comprado uno, pero solo porque no disparo en los rangos donde lo necesito con la frecuencia suficiente y tengo actualizaciones más urgentes para mi kit. Tanto el 1.4x III como el 2.0x III están en mi lista de cosas para obtener finalmente.

Básicamente, obtienes una lente más larga sin el costo, el peso o el cambio en la distancia focal mínima. Suena demasiado bueno para ser verdad ¿verdad? Bueno, estas cosas son geniales. Tengo el teleconvertidor Canon 1.4 y es ideal para aquellas situaciones en las que no estás en la luz más baja y no necesitas las 2 o 3 f paradas de velocidad y el DOF corto que producirá el f 2.8 más grande.

Por lo tanto, la respuesta depende de los objetivos de la imagen y de la situación en la que está filmando. Para mí valió la pena tener una pequeña herramienta en la bolsa de mi cámara que me permitiera hacer esa toma donde, de lo contrario, no la conseguiría. Dicho esto, a mi lado artístico no le gusta que termine con un mayor DOF y pierda ese hermoso bokeh que tengo abierto en 2.8.

No he tenido un problema con la nitidez de la imagen. Escuché que hay una diferencia entre las versiones antiguas y nuevas, pero hasta ahora cualquier error de enfoque puede atribuirse al fotógrafo y no al equipo.

Disparo con la EOS 6D, 70-200 mm f / 2.8 IS II y un extensor 2X III. He encontrado que la nitidez es satisfactoria, pero la reducción en la velocidad del enfoque automático ha sido problemática en algunas situaciones.

Las aves en vuelo a menudo están fuera de discusión a menos que estén volando lentamente. Creo que los aviones estarían bien, dado que sus patrones de vuelo son mucho menos erráticos, excepto por otra cosa que he encontrado: a veces buscará el foco al azar. Puede clavar 20 disparos seguidos y, de repente, no puede bloquear nada durante 3 o 4 segundos, a veces más.

Si eres un aficionado que no le importa perderse el tiro extraño, no me preocuparía demasiado. Personalmente, desearía haber ahorrado mi dinero en la compra del TC, esperar un poco más y comprar un 400 f5.6 prime.

"sobre la nitidez y claridad de la imagen"

El contraste (y, por lo tanto, la claridad, al menos fuera de cámara) puede sufrir, especialmente con TC más baratos y no coincidentes, podría ser un problema menor con el de Canon de lujo.

Sin embargo, no importa cuán bueno sea el convertidor, cualquier error de lente (p. Ej., Bordes / CA, incluidos dichos efectos en áreas fuera de foco ...) que aparezcan n píxeles de ancho con el lente usado solo ahora aparecerá n * píxeles de aumento de ancho .