¿Por qué se dice que las cámaras digitales sufren más de aberración cromática que las cámaras de película?

¿Qué hace que las cámaras digitales sean más propensas a sufrir aberraciones cromáticas que las cámaras de cine?

He leído esto en muchos sitios web, pero las explicaciones difieren, de lo que creo que explicaciones menos creíbles como "la alta resolución de las cámaras digitales lo hace más prominente" a las que suenan más creíbles que involucran filtros de color en frente del sensor creando otra fuente de aberración además de lo que la lente ya ha producido.

¿Hay alguna verdad en la declaración en primer lugar, y si es así, por qué es así?

Obviamente, la lente crea una aberración cromática, y la cantidad de CA es la misma.

Sin embargo, la película como medio y el sensor responden un poco diferente. La luz perpendicular verdadera se maneja de manera similar en ambos, pero la luz en ángulo se encuentra con una superficie diferente cuando se usa película y cuando se usa un sensor CMOS.

Los sensores CMOS tienen lentes pequeñas sobre el filtro de color (ver aquí ), y es bastante difícil proporcionar una velocidad de grupo uniforme dentro de una lente pequeña para todo tipo de longitudes de onda de luz, por lo que crean una respuesta dependiente del ángulo y de la longitud de onda al llegar ligero. (Considere la luz blanca que atraviesa un prisma, el mismo efecto).

Una película tiene mucha menos sensibilidad al ángulo incidente. Entonces simplemente fotografiarás el CA.

Por otro lado, R, G y B provenientes de un ángulo verán diferentes sensibilidades del sensor (cada una es diferente) que RGB que viene perpendicular al sensor. Entonces eso aparecerá como cambio de color o cambio de color, empeorando la CA.

Bueno, esta es la explicación que puedo pensar para su pregunta.

(Y una buena prueba sería usar luz blanca dirigida en un sensor CMOS, y hacer fotos comenzando desde perpendicular y luego inclinarlo más y más. Esperaría un poco de cambio de color. Pero no intente esto en casa :-) )

Una cámara digital cuantifica la luz de manera más gruesa que una película. Considere si la lente tiene 3 micras de aberración cromática. En una imagen de película, obtendrás algo un poco más grande que 3 micras, quizás 3,1 micras, debido a los cristales de haluro de plata de la película. En una cámara digital, los píxeles son, digamos, 6 micrones de lado. 3 micras son suficientes para derramarse significativamente en el píxel vecino, por lo que la cantidad de aberración cromática parece haberse duplicado en comparación con la película.

También ven el color de manera diferente. Considere esta prueba que alguien armó. Considere el ejemplo 6. El vehículo azul detrás del sobreexpuesto es casi negro en la imagen de la película y razonablemente brillante en el digital. Los faros rojos también están expuestos de manera muy diferente, incluso en relación con las cosas que los rodean.

Esto implica que la película es menos sensible a la luz roja y también menos sensible a la luz azul. Toda la franja que ves es magenta, que no es un color , sino una combinación de rojo y azul. Si la película es menos sensible a estos colores, en comparación con los elementos blancos o verdosos de la escena, la aberración cromática se reducirá en intensidad y, por lo tanto, en visibilidad.

No creo que ninguna de las posibles razones por las que haya leído sea incorrecta, como tal. Ciertamente, la mayoría de las razones en los enlaces que proporcionó parecen causas suficientemente plausibles de una pequeña cantidad de abberación cromática.

Dejando de lado cosas como los elementos de lentes inestables y otros problemas de fabricación, la gran complejidad de los lentes modernos en comparación con los de la época de la película y la adición de microlentes en el sensor contribuirán a la franja de color que ve. La mayor resolución, tan tonta como suena, resalta las imperfecciones en muchas lentes, y, francamente, no creo que sea posible estudiar una impresión en cualquier lugar lo más cerca posible con una pantalla grande con un zoom del 100%.

Tan bueno como sería decir que hay una razón específica por la cual la película es mejor que la digital a este respecto, parece que en realidad es una combinación de muchos factores más pequeños.

esto debido a la forma en que se extraen los colores del sensor. Solo unas pocas cámaras digitales realmente ven en color (la vieja sigma foveon es una de ellas en una gran cámara réflex "pública"). El sensor solo ve la intensidad de la luz, por lo que "en blanco y negro" y una rejilla frontal con filtro de color se utilizan para, más adelante en el proceso, tratar de definir el color original. (vea la cuadrícula de Bayer y su evolución) ( muestra de la aplicación bayer ) Debido a esta interpretación, algunas situaciones dan el color incorrecto como deducción. Esto sucedió a menudo en el borde de una superficie afilada.

Creo que Hugo escribe sobre Blooming, que ocurre en los sensores. Los sensores de gran resolución, principalmente de pequeño tamaño, son propensos a florecer. Es causado por la alta intensidad de la luz, mucho más alta de lo que puede manejar el fotodiodo. Entonces, la carga eléctrica se desborda hacia los fotodiodos adyacentes. Como resultado, crea los anillos coloreados en el borde de las áreas sobreexpuestas.