¿Es una mala idea activar las correcciones de lente en la cámara, cuando también se usa la corrección de lente en Lightroom?

15

Mi EOS tiene la opción de corregir la aberración de lente conocida que está activada en este momento.

Uso Lightroom (5.2) para el procesamiento posterior, que también puede corregir la aberración de la lente.

¿Es un problema activar la corrección de cámara y Lightroom o es la corrección de Lightroom lo suficientemente inteligente como para reconocer que ya no hay nada (o no tanto)?

Principalmente uso formato sin formato y rara vez (pero no nunca) JPEG. Supongo que raw no protege la información de corrección de leva, así que supongo que mi pregunta solo es relevante para jpeg, ¿no?

Actualización EXIF:

Estaba buscando la información EXIF e IPTC en Lightroom, pero ningún atributo me dice que la cámara corrige las aberraciones de la lente.

Prueba de actualización:

Hago una prueba simple Publique los resultados como una respuesta separada para una mejor discusión.

— Micha
fuente

1

Gran pregunta Todavía no he investigado, pero la pauta general sería evitar la corrección basada en el doble perfil y que las basadas en la detección estén bien. Es decir, si su lente está perfilada para tener una distorsión de barril del 4%, el procesamiento en dos ocasiones le daría una imagen con un alfiletero del 4%, lo mismo para el viñeteado le dará dos esquinas más brillantes.

— Itai

2

Publicado como un comentario porque no estoy seguro, pero pensé que había datos EXIF que indicaban si se había aplicado la corrección de la lente. Sin embargo, podría ser algo específicamente de lo que Canon realiza un seguimiento. También podría estar volviéndome loco ya que no tengo un archivo frente a mí para verificar.

— AJ Henderson

@AJ Henderson: pista interesante. Buscaré esto la próxima vez que tenga mi cámara en mis manos.

— Micha

Interesante pregunta. Puede probarlo en una escena cuadriculada, también conocido como libro de ejercicios de papel cuadrado, tomaría solo unos minutos. (No tengo mi cámara aquí). Luego publique los resultados por favor.

— Petr Újezdský

@Petr Újezdský. Buen pensamiento. Planeo probar esto el próximo fin de semana.

— Micha

4

Esto solo importa para JPEG (y las vistas previas de JPEG incrustadas).

Diría que todo se reduce a lo que te gusta más. Si está grabando JPEG, sería bueno tenerlo hecho en la cámara. Probablemente obtendrá mejores resultados de la cámara ya que puede (aunque dependiendo de la implementación, puede que no) use los datos RAW para sus correcciones, mientras que LR estaría usando el JPEG renderizado. Sin embargo, tendría más control que un simple encendido / apagado si lo hace en LR, lo que puede encontrar mejores resultados para usted.

— tenmiles
fuente

2

Ok, gracias por la respuesta (+1 por eso). Pero, ¿qué sucede cuando se dispara en jpg cuando se activan ambas correcciones? ¿Habrá una sobrecorrección?

— Micha

1

Supongo que es posible. No estoy en condiciones de probarlo, pero parece que sería bastante obvio si lo es y LR no es destructivo, por lo que podría solucionarlo si lo necesita. Puede crear un par de preajustes, uno con y otro sin las correcciones habilitadas, y si sabe que realizó una sesión con la cámara habilitada, use la preconfiguración con la cámara deshabilitada en LR y viceversa.

— tenmiles

1

LR no aplica corrección de lente a JPEG, solo a RAW (a menos que esté obligado a hacerlo).

Habilite la corrección en ambos: la cámara le dará JPEG corregidos cuando grabe JPEG, LR le dará JPEG corregidos comenzando desde el RAW (sin corregir).

La corrección no se aplicará dos veces a menos que realmente la fuerce manualmente abriendo un JPEG en LR y luego seleccionando manualmente la lente utilizada (algo LR ni siquiera se aplica automáticamente en JPEG) y aplicando nuevamente la corrección.

— Faraón
fuente

1

Tuve la oportunidad de hacer algunas "pruebas" simples.

Preparar

Tomé mi viejo kit 18-55 IS ll en 18 mm con apertura 3.5 (debería ser mi "lente más bald") y realicé una toma y una sin corrección de cámara.

Interpretación

Primero miro las fotos en Lightroom sin ninguna corrección de Lightroom. La foto con corrección de cámara (llamémosla foto b) era un poco más brillante en las esquinas. En el siguiente paso, active la corrección de lente de Lightroom. Ambas imágenes se vuelven mucho mejores, pero la Foto b permanece un poco más brillante en las esquinas. Curiosamente, no hubo mucha diferencia entre jpg y raw.

Resultado

Mi interpretación es que la corrección de Lightroom no es inteligente en términos de "mirar" si la imagen se corrigió, pero agrega su propia corrección (desde mi punto de vista mucho mejor) en la parte superior.

En conclusión, deshabilitaré la corrección de mi cámara y solo usaré Lightroom. Este es su punto de vista. La respuesta de Tenmiles (con comentario) parece correcta. Sería bueno que alguien pueda verificar mi "prueba".

— Micha
fuente

0

También realicé la prueba en archivos RAW con el EF-S18-135 STM a 18 mm y f3.5 y no vi ninguna diferencia entre la corrección de la lente en la cámara activada o desactivada en Lightroom. Vi una diferencia en el brillo de la esquina en Digital Photo Professional, pero esa podría haber sido la vista previa incrustada de JPEG. La imagen corregida era casi igual de brillante. DPP no corrigió la distorsión de la lente como Lightroom también lo hace con solo la corrección de perfil habilitada. Por lo tanto, me parece que la corrección del objetivo en la cámara no tiene ningún efecto si está utilizando solo Lightroom.

— GaryK
fuente