Lente Canon de 50 mm: f / 1.2 L o f / 1.4? Marcas alternativas?

24

Estoy buscando una lente de 50 mm para mi cámara réflex digital Canon. He leído muchas reseñas, y todas tienen excelentes comentarios sobre ambas lentes. Desde una perspectiva científica, el f / 1.2 funciona mejor de par en par, lo cual es de esperar dado su precio.

Mi pregunta es, desde una perspectiva del mundo real, de personas que realmente han usado ambas lentes, ¿hay alguna razón real para obtener el 50 mm f / 1.2? Cuesta más de cuatro veces más, lo que realmente no es un "problema", per se, pero no una cantidad de dinero que quiero gastar a menos que sea absolutamente necesario.

Mi uso principal para esta lente sería la astrofotografía y probablemente algunos retratos y primeros planos de la naturaleza. Inicialmente se usará en un sensor APS-C, pero planeo actualizarme a un 5D Mark III poco después de su lanzamiento. Cuando se trata de astrofotografía, tengo la intención de usar una lente de este tipo abierta, o tal vez hasta una parada desde la apertura total, ya que la capacidad de recolección de luz en tono negro es la idea principal.

ACTUALIZAR:

Basado en la respuesta de Matt Grum, también estoy interesado en escuchar acerca de competir con lentes rápidos de 50 mm. Nunca antes había pensado en lentes de terceros, ya que siempre he comprado Canon, sin embargo, si un lente de terceros es ópticamente igual de bueno o mejor, a un mejor precio, también me interesaría saber de ellos.

— jrista
fuente

También puedes ver el zeiss 50mm. Ser más nítido o no parece depender de cuán moderno eres, pero una cosa es segura, las fotos tomadas con ella se ven diferentes, algo sobre el contraste.

— Shizam

Esté atento a esta pregunta sobre la calidad de lentes de terceros si está pensando en lentes de terceros.

— Drew Stephens

@ Shizam: ¿El Zeiss 50mm viene en una montura Canon? ¿Tienes algún enlace a buenas críticas?

— jrista

De hecho, viene en una montura Canon, hay muchas reseñas extrañas de la lente, pero estoy teniendo problemas para encontrar una buena profundidad al lado del otro.

— Shizam

5

El 50L es definitivamente mejor que el 50 / 1.4; No estoy seguro de si vale tanto dinero. Si necesita AF rápido y confiable, nitidez totalmente abierta, sellado contra la intemperie (con una cámara sellada contra la intemperie, por supuesto), f / 1.2 y excelente bokeh, elija el 50L.

Estaba en una situación similar anteriormente, y opté por el Zeiss 1.4 / 50 ZE, principalmente porque disparo más paisajes que retratos a 50 mm, y en f / 4, el Zeiss supera a los cánones. Incluso en f / 2.8 la diferencia está ahí, pero los Canon ganan en aperturas más pequeñas, mientras que el Zeiss gana en micro-contraste y reproducción de color, a costa de AF.

También puede considerar el Sigma, solo asegúrese de que el AF sea exacto.

— ctham
fuente

¿Sabes cuál es la diferencia de costo entre la Zeiss 50 / 1.4 y la Canon 50 / 1.4?

— jrista

La última vez que revisé, la Canon cuesta alrededor de 350 USD y la Zeiss alrededor de 700 USD. Sin embargo, la diferencia es menor donde vivo.

— ctham

Gracias. Duplica el costo, pero la Zeiss es una lente manual completa, que podría ser mejor para lo que la usaré. En el tono negro de la noche, AF no funciona, así que nunca lo uso para astrofotografía. Y para el trabajo en primer plano, prefiero el enfoque manual también. El cambio de enfoque del Zeiss es lo único que no me gusta, y para el trabajo en primer plano, podría ser un problema.

— jrista

Creo que es casi perfecto para la astrofotografía, en el infinito es una gran lente. Más cerca, será un dolor en el trasero, pero estoy seguro de que puede acostumbrarse al cambio de enfoque con bastante rapidez. Detenido en f / 2.8 no es un problema en absoluto en mi experiencia. Esta, por ejemplo, se tomó en f / 2.8: flickr.com/photos/callan_tham/5117753860

— ctham

Gracias por toda la información, ctham. Estoy pensando que la elección se reducirá a Sigma 50 / 1.4 y Zeiss 50 / 1.4 ZE. Después de escuchar a algunos de ustedes que tienen las lentes TS-E, decidí poner mi dinero en la lente L TS-E de 24 mm y ahorrar más dinero en la lente de 50 mm. No creo que la Canon 50 / 1.2 realmente me compre casi tanto como una inclinación / cambio. Me gusta mucho la idea de una lente de enfoque manual para astrofotografía, y parece que las lentes Zeiss son mejores con detalles y colores más finos.

— jrista

13

¿Has considerado el Sigma 50 / 1.4? Esa es definitivamente la lente que obtendría si volviera a empezar. Ni la Sigma ni la Canon 50 / 1.2L salieron cuando compré la 50 f / 1.4, por lo que fue una decisión fácil.

En primer lugar, vale la pena afirmar que la 50 f / 1.4 es una lente excelente para la mayoría de los estándares. Sin embargo, es suave y defectuoso (gran cantidad de CA lateral en reflejos, viñetas pesadas) completamente abierto. Por supuesto, esto es de esperar de una apertura tan grande,

No me importa la viñeta, ya que en realidad mejora el aspecto de los retratos, sin embargo, si estás haciendo astrofotografía, ¿cuál es el punto en una lente que es f / 1.4 en el centro y f / 2.0 en los bordes? Habiendo dicho eso, el viñeteado no es realmente un problema con una cámara de recorte.

Por supuesto, estos defectos son de esperar de una apertura tan grande, sin embargo, el Sigma es un diseño más nuevo y trabajaron muy duro para mejorar el rendimiento de par en par. Esto se evidencia en el hecho de que tiene un elemento frontal mucho más grande (para la misma apertura máxima), y en las pruebas es más abierto y viñetas menos que el Canon 50 f / 1.4. Ver:

En cuanto a la Canon 50 f / 1.2, nunca he usado esta lente, pero hay informes extensos de cambio de enfoque debido a una aberración esférica no corregida (donde el plano de enfoque se retira cuando se detiene entre f / 1.4 yf / 4.0). Esta es una característica de la lente y algunas pueden vivir con ella y otras no. No afecta el rendimiento abierto (dado que el objetivo está enfocado de par en par), sin embargo, si usara la Tv para la velocidad de obturación y dejara que la apertura se maravillara entre f / 1.2 yf / 4.0, probablemente vería un rendimiento AF muy variable . Pasado f / 4.0, el DOF adicional enmascara el cambio de enfoque. Las opiniones se dividen en la lente como resultado. Personalmente, necesitaría poder confiar en una lente, especialmente a este precio, y dado que el 85 f / 1.2L está corregido para el cambio de enfoque. Estoy seguro de que hay una buena razón por la que Canon no lo hizo con los 50, lo creo ' s que ver con la calidad del bokeh: el diseño de la lente es un compromiso. Leería lo siguiente antes de invertir el 50f / 1.2L

Finalmente, ¿ha considerado comprar un 5D de segunda mano? Podría recoger uno más un 50 f / 1.8 por mucho menos que el Canon 50 f / 1.2L, y reuniría más luz que el 550D + f / 1.2. Incluso podría obtener un 1.4 con el cambio. A pesar de la edad, la 5D original sigue siendo una cámara increíble.

— Matt Grum
fuente

1

Gracias por la info. La Sigma definitivamente se ve mejor que la Canon para una apertura de 1.4. Está en mi lista de consideración seria ahora. Recientemente hice una pregunta sobre el cambio de enfoque en las lentes Zeiss. Supongo que es el mismo problema con la Canon 50 / 1.2. Creo que es un problema bastante molesto, y definitivamente afectaría la fotografía de primer plano. ¿Alguna idea de cómo el cambio de enfoque se vería afectado por los tubos de extensión? ¿Peor? Además, ¿alguna vez ha usado una lente manual Zeiss de 50 mm?

— jrista

Con respecto al 5D, en realidad estoy esperando el 5D Mark III. He estado a punto de comprar un 5D II varias veces, pero con el Mark III a la vuelta de la esquina, nunca pude comprarlo. Yo sí creo el origen. 5D es de hecho un cuerpo estelar, he visto algunas fotos increíbles de él, pero me encanta volar mis fotos hasta un tamaño ENORME con muchos detalles ... así que la resolución de imagen cuenta. El 5D III se comprará independientemente. Estoy considerando seriamente la Sigma 50mm ahora, ya que en comparación con la Canon 50 / 1.4, parece funcionar muy bien. ¡Gracias por el consejo!

— jrista

1

Mencioné el 5D ya que hay dos formas de obtener más luz, una apertura más grande (pasar de 1.4 a 1.2 le da 1.4 veces más luz) o un sensor más grande (pasar de APS-C a fotograma completo le da 2.56 veces más ligero). Como estás potencialmente dispuesto a invertir en el 1.2, pensé que mencionaría que hay una forma más barata de obtener más luz. ¡Aún puede obtener el 5D markIII cuando (y si) sale!

— Matt Grum el

Gracias por toda la perspectiva. Para una lente de 50 mm, obtendré la Sigma 50 mm f / 1.4, o tal vez una lente manual Zeiss de 50 mm, y ahorraré el resto de mi dinero para una lente TS. Creo que sacaré mucho más provecho de la L TS-E de 24 mm que de la f / 1.2 de 50 mm. No creo que la mitad de una parada adicional de luz o una nitidez mejor realmente va a hacer mucho para la astrofotografía. Estoy de acuerdo con el sensor más grande de la 5D, y una de mis razones para obtener un cuerpo de fotograma completo es terminar mi kit de astrofotografía. Sin embargo, no sabía que era 2,56 veces más liviana ... estadística intrigante.

— jrista

Tanto su respuesta como la respuesta de ctham fueron muy útiles. Como se ha establecido como un miembro sólido y central de nuestra comunidad, voy a darle a ctham el voto de respuesta. ¡Gracias de nuevo!

— jrista

8

Poseo ambos y los posibles problemas de enfoque, aparte de la decisión sobre cuál usar, se reduce a dos cosas.

Si quiero disparar con poca luz y no quiero usar un flash, entonces el 50 f1.2 es la opción obvia, esa media parada adicional es la diferencia entre personas borrosas y no.
Si quiero tener un AF más rápido (no mejor), entonces el 50 1.4 es la opción obvia, el 50 1.4 se enfoca considerablemente más rápido que el 50 1.2. El 50 1.2 no es tan lento como el 85 1.2 pero es lento.

Por supuesto, también se tiene en cuenta el hecho de que el 50 1.4 es mucho más ligero.

— Shizam
fuente

Gracias por la respuesta concisa. :) El peso del 1.4 es definitivamente una ventaja, no me di cuenta de que el 1.2 era el doble de peso. Realmente no usaré flash para la mayor parte del trabajo para el que necesito esto, ya que tomaré imágenes del cielo nocturno durante exposiciones de 30-45 segundos. Tampoco usaré AF, ya que prácticamente tienes que establecer el enfoque en infinito, y usando la vista en vivo con el zoom completo, ajusta el enfoque hasta que esté nítido. No estoy seguro de que la mitad de una parada adicional realmente valga el costo adicional del 1.2. Eso se reduce a la nitidez ... ¿alguna idea de cuán relativamente afiladas son las dos lentes con poca luz?

— jrista

3

Aquí recurriré a Ken Rockwell: "Si la nitidez en el infinito en f / 1.4 es crítica para usted, el 50 mm f / 1.2 L es muy superior y tiene un precio acorde".

— Shizam

¡Gracias! Siempre es bueno saber que hay alguien más experimentado para recurrir. : D

— jrista

¿Puedes contar el contraste, el color, la nitidez, el coeficiente intelectual?

— dpollitt

1

@Shizam Eso es cierto en términos de nitidez central, pero la aberración esférica no corregida que lo convierte en una lente de retrato MUY agradable también lo hace no muy adecuado para astrofotografía donde desea la misma nitidez hasta el borde del marco.

— Michael C

3

Si bien estas lentes no son para las que he tenido mucha demanda, si crees que teniendo esa diferencia de profundidad de campo de aproximadamente el 20%, entonces elige la lente más ancha; Antes de hacerlo, recomendaría encarecidamente contratarlos a ambos (idealmente al mismo tiempo) y usarlos como planea usarlos, y evaluar los resultados: será mucho más barato que comprar la lente incorrecta a largo plazo

— Rowland Shaw
fuente

¿Cuánto suele costar alquilar estos lentes por un par de días?

— jrista

2

Puede obtenerlos en préstamoslenses.com por $ 40/3 días (f1.2) $ 16/3 días (f1.4).

— Shizam

3

Compré el 50 1.2L y mi papá consiguió el 1.4. Al comparar las imágenes similares, puede notar la diferencia. Sus fotos son más que aceptables.

El tirador promedio no necesita invertir en el 1.2. Solo lo recomendaría si necesita un poco más de luz. Entonces, si estás disparando astro, puede ser de ayuda para ti. Disparo escenas nocturnas similares y la apertura más grande ayuda.

Solo tenga en cuenta que el 1.2 tiene algunos problemas con el enfoque que se han informado muchas veces en línea. Mi copia lo tiene cuando disparo completamente abierto, pero se detuvo, está bien. He intentado usarlo para primeros planos y prefiero usar mi 100 2.8 para eso. El 50 no da el aumento que quiero en el 5dMkII

— Doc Walker
fuente

3

La gente de DxOMark recientemente hizo un informe de resumen sobre los primos de 50 mm para una variedad de monturas.

Aquí está la página de montura EF de Canon , con cifras y resultados de pruebas para cuatro lentes. Les gustó el Canon f / 1.4 de precio medio, ópticamente hablando.

— Lyman Enders Knowles
fuente

2

He tenido el 50 f / 1.4 durante varios años. Es la lente más nítida que poseo por mucho, y la uso tan a menudo como puedo.

Dada la elección entre el f / 1.4 y el f / 1.2, tomaría el f / 1.4 y usaría el ahorro de costos para comprar una lente adicional.

1

Si la calidad de construcción es importante para usted, entonces elija el f / 1.2. El f / 1.4 es igual de afilado, pero su mecanismo de enfoque automático puede romperse si se golpea desde el frente cuando no está completamente retraído.

— Mattias Kihlström
fuente

1

No lo he usado personalmente, pero tengo amigos que usan este lente. Ninguno de ellos podría darme una buena razón para pagar cuatro veces más por este objetivo, por lo que todavía estoy usando 1,4. He leído muchas reseñas sobre este lente y el hecho doloroso es que 1,2 no es tan nítido como cabría esperar (por esa cantidad de dinero) cuando se usa a 1,2. Si eres adicto a las compras o simplemente quieres tener "lo mejor de lo mejor" de lo que comprarás, pero en mi opinión, si consideras razonablemente todos los hechos, entonces estoy bastante seguro de que elegirías una opción más barata, que definitivamente es No 4 veces peor.

Hoy en día, ni siquiera necesita contratar estas lentes, puede descargar muchas muestras de Internet y ver la calidad de imagen de ambas.

Una cosa en la que no tengo experiencia es en la grabación de video. Tal vez cuando grabar video 1,2 es una ventaja, pero esta es solo una opción a considerar.

— ilija veselica
fuente

1

De hecho, compré la lente EF 50 mm f / 1.4. Consideré el 50 / 1.2 durante mucho tiempo, pero realmente no necesito una apertura tan amplia para lo que hago, y comprar un 5D III, con su sensor FF, hará más por mi DOF que la lente más rápida .

— jrista

1

Solo espero que no esperes demasiado para 5D III :)

— ilija veselica 02 de

1

Si no sale este año, probablemente tomaré un 7D para el ínterin.

— jrista

@jrista Ha pasado un tiempo ahora. ¿Le gustaría comentar sobre su impresión de usar el EF 50mm f / 1.4?

— Michael C

1

Tengo un zeiss 50mm 1.4 y me encanta. excelentes resultados abiertos para retratos y fotografía de naturaleza, pero nunca lo he probado para astrofotografía. Una lente hermosa, mucho mejor que el canon 50mm 1.4 (que tiene mi amigo) y por el mismo precio. no puede obtener una mejor lente de 50 mm a menos que quiera gastar dinero tonto en el zeiss 55 mm 1.2

.... $ 0.02 ...

¿Podrías mostrarme dónde lo compraste? Cuando lo miré, costaba alrededor de $ 750- $ 800, que era más del doble del costo de la Canon 50 / 1.4. Si pudiera encontrarlo por $ 320, compraría uno en un instante, pero no tenía $ 750 en el momento en que compré mi EF 50 / 1.4.

— jrista

contax zeiss con un adaptador, no la versión más nueva de ZE. Casi siempre hay una pareja en eBay ...

tienes autofocus sin embargo. probablemente una compensación justa por un coeficiente intelectual muy levemente peor.

0

Tengo una lente Canon 1.2 de 50 mm. Lo uso con un 5D3. Creo que es la lente de 50 mm más nítida que fabrica Canon. Con 1.2, el DOF es realmente poco profundo con un hermoso bokeh que selecciona muy bien su punto de enfoque. En otras aperturas es muy bueno y mejor que el 1.4. Efectivamente sería un 1.2 mm de 80 mm en un 7D, que es una distancia focal ideal para el retrato. Es mucho más pesado que los demás y solo un poco más lento en el enfoque, pero difícilmente notable. 4 veces más caro significa que está obteniendo lo mejor. ¿Una inversión? A veces, tratar de justificar las cosas solo te impide hacer algo que realmente quieres hacer.

— usuario50482
fuente

0

Es difícil exagerar cuán malo es el Canon 50 / 1.4 mecánicamente. Ópticamente lo suficientemente agradable, pero solo si eres alguien que se hace cargo de su equipo.

El 50 / 1.2 vende su alma por 1.2. Si ese no es su caso de uso, es una pérdida de dinero. Ni siquiera tan bueno como el 1.4 se detuvo.

Tuve el Sigma 50 / 1.4 anterior durante un par de años antes de que me lo robaran. Un poquito minúsculo menos afilado que mi Canon 50 / 1.4, al menos completamente abierto desde el punto muerto, pero mucho mejor construido y bastante igual detenido.

No he filmado el Sigma 50 / 1.4 Art, pero a juzgar por las pruebas / revisiones en línea y mi experiencia muy positiva con el 35 / 1.4 Art, sería donde buscaría primero si tuviera 50 compras hoy.

— Roger Krueger
fuente

0

Demasiado tiempo para un comentario, así que dejaré una respuesta.

Todas las lentes de 50 mm (f / 1.2L, f / 1.4, f / 1.8) pierden mucha nitidez cuando se usan completamente abiertas.

Entonces, la respuesta es que debe dejar un margen extra (media parada más o menos) entre la apertura máxima y la apertura que va a utilizar en la lente. Entonces, cuando use f / 1.8, elija el f / 1.4 en su lugar y deténgalo en f / 1.8.

Más detalles:

... y mira la pestaña "Nitidez".

Acerca de la astrofotografía: ninguno de estos es un buen objetivo para la astrofotografía. Si vas a tomar fotos de la luna, necesitas una distancia focal larga. Si vas a tomar fotos de la vía láctea, probablemente quieras una lente gran angular rápida.

— juhist
fuente