¿Existen razones importantes para preferir las lentes Canon L de segunda generación a las de primera generación ("I" frente a "II")?


11

¿Hay alguna lente Canon L en la que una iteración fue significativamente mejor que la otra? El precio de las lentes antiguas Canon L es significativamente más barato que las lentes "II", y me preguntaba si valía la pena ahorrar para obtener una versión anterior. Específicamente, estoy interesado en el rendimiento de las siguientes lentes:

  • EF 24mm f / 1.4LI vs II
  • EF 85mm f / 1.2LI vs II
  • EF 24-70 mm f / 2.8LI vs II
  • EF 70-200mm f / 2.8L IS I vs II
  • Y una mención honorífica: EF 50mm f / 1.0L vs EF 50mm f / 1.2L

2
Técnicamente, no existe una lente Canon "marca I" o "marca II". Por ejemplo, está el EF 24 mm f / 1.4 L y el sucesor, el EF 24 mm f / 1.4 L II. Canon solo usa la palabra "Marca" en la "II" o versiones posteriores de los cuerpos de las cámaras.
Michael C

1
No es como si fueran "intento de construir una lente # 1", "intento de construir una lente # 2". La "marca" solo indica qué edición o versión es la lente, para una clara diferenciación al momento de la compra, etc. Es bastante seguro asumir en casi todos los casos que los valores más altos de "marca" son mejores, aunque estoy seguro de que existe algún ejemplo eso no se ajusta a esto (quién sabe, tal vez te encanta la distorsión que tenía mk1, pero eliminó mk2).
dpollitt

El punto principal es que las lentes Canon NUNCA tienen "Marca" en su nombre. Solo los cuerpos de las cámaras son "Mark II" o "Mark III" o "Mark IV". Las lentes y los flashes son solo "II" o "III" o "IV".
Michael C

Respuestas:


21

Hay mejoras considerables en los dos lentes zoom que ha enumerado, ya que estos son dos de los mejores lentes zoom producidos en masa. Las versiones originales no estaban encorvadas de ninguna manera, pero las versiones "II" son mucho mejores, especialmente en las aberturas más anchas. La única vez que el "II" podría no valer el precio extra es si está disparando principalmente a aperturas más estrechas de f / 5.6 o más o si solo está publicando versiones de baja resolución de sus fotos en la web.

Aquí hay una comparación lado a lado del EF 70-200mm f / 2.8 L IS versus EF 70-200mm f / 2.8 L IS II
Haga clic en 'Medidas → Nitidez → Perfiles' y luego seleccione una apertura y distancia focal para cada ver los datos base. Aquí hay otra comparación lado a lado de las mismas dos lentes. Use el mouse para cambiar la vista entre cada lente y seleccione varias distancias focales y aperturas para cada lente. Esta revisión del "II" lo compara con el original en cada paso del camino, no solo en términos de nitidez sino también en términos de viñeteado, aberración cromática, distorsión, etc. El "II" es una clara mejora sobre el original en términos de nitidez, viñetas, CA y contraste.

Aquí hay una comparación lado a lado del EF 24-70 mm f / 2.8 L vs EF 24-70 mm f / 2.8 L II junto con el Tamron SP 24-70 mm f / 2.8 Di VC . Haga clic en 'Mediciones → Nitidez → Perfiles' y luego seleccione una apertura y una distancia focal para cada una para ver los datos base. La Canon "II" nuevamente supera a las otras lentes, especialmente en aperturas amplias y distancias focales más largas. Mientras que una u otra de las otras lentes se acerca al "II" en algunos puntos, ninguna de las dos se queda con ella desde 24 mm a 70 mm en las aberturas más anchas. Cabe señalar que el Tamron también tiene control de vibración (VC) , la versión de IS de Tamronque ninguna de estas lentes Canon tiene. El Tamron también es un poco mejor que el Canon original por aproximadamente el mismo precio por el que se vendió la primera versión de Canon, mientras que el Canon "II" cuesta alrededor de $ 1K más. Los dos cánones uno al lado del otro en The-Digital-Picture. El II es claramente más nítido en f / 2.8 y 24 mm desde el centro hasta el borde. En 70 mm, el original reduce el espacio en el centro, pero no en los bordes. Aquí está la revisión del "II" que lo compara con la lente que reemplazó.

Las diferencias entre las lentes principales que ha enumerado son un poco más sutiles, y si valen la pena el precio adicional (si puede encontrar una copia prístina de la lente más antigua que se vende por mucho menos que los reemplazos) depende de su uso planificado.

No hay mucha diferencia óptica entre el EF 85 mm f / 1.2 L y el EF 85 mm f / 1.2 L II. Las diferencias más significativas son que el II enfoca automáticamente mucho más rápido que el original y transmite información de distancia a la cámara para usar con el sistema de flash E-TTL. El original de 85 mm f / 1.2 L no lo hizo. Esto puede ser particularmente importante para algo como filmar una recepción de boda en un oscuro salón de reuniones o restaurante. El "II" también demuestra menos destellos. Revisión para el EF 85mm f / 1.2 L II .

Aquí está la comparación de lado a lado para el EF 85 mm f / 1.2 L versus EF 85 mm f / 1.2 L II más el EF 24 mm f / 1.4 L II . DxO Mark no ha probado el EF 24 mm f / 1.4 L.

En comparación con el EF 24 mm f / 1.4 L, el EF 24 mm f / 1.4 L II agrega sellado contra la intemperie y revestimiento de estructura de longitud de onda inferior (SWC) en la parte posterior del elemento frontal, lo que reduce el efecto fantasma y los destellos. También demuestra sustancialmente menos aberración cromática en todo el rango de apertura. El centro es más nítido en el "II" hasta f / 2.8, pero el marco medio y los bordes mantienen esta ventaja hasta f / 8. Aquí está la comparación de lado a lado . El "II" es aproximadamente 3.5 onzas (100 g) más pesado y un poco más grande. Ópticamente, el "II" es una mejora sustancial sobre el muy buen diseño original.

Una nota sobre el precio. Cuando las versiones anteriores de las lentes Canon todavía se fabricaban, se vendían por mucho menos que sus reemplazos. Pero en muchos casos, las pocas copias nuevas existentes de los diseños más antiguos ahora se venden por casi el mismo precio que las nuevas versiones "II". Por ejemplo, pagué alrededor de $ 1,300 US por mi EF 24-70 mm f / 2.8 L. ¡El nuevo "II" se vende por alrededor de $ 2,300 US, pero las pocas copias nuevas del diseño original que puedes encontrar ahora se ofrecen en alrededor de $ 2,000 US!

En cuanto a la mención de honor de la lente en su lista de deseos, aléjate de la EF 50 mm f / 1,0 L. Se hicieron las más nuevas copias en existencia en el año 2000. Debido a la naturaleza de la película no pone perfectamente plana, lentes de didn No tiene que ser tan nítido en esa época y el f / 1.0 no es tan nítido en el centro como el EF 50 mm f / 1.2 L. actual. El enfoque manual es un sistema de enfoque por cable que Canon ya no suministra piezas para , al igual que el EF 200 mm f / 1.8 L. La distancia mínima de enfoque es de 2 pies (0.6 m) en comparación con los 1.5 pies (0.4 m) de las variantes actuales f / 1.2 y f / 1.4. No hay una razón realmente convincente para seleccionarlo en el EF 50 mm f / 1.2 L, y hay muchas razones para no hacerlo.


Curiosidades interesantes sobre las lentes más antiguas que ahora se venden por más. Tengo que amar a los bastardos oportunistas con la esperanza de vender productos inferiores a un imbécil que cree que están obteniendo un buen trato en algo mejor de lo que realmente están comprando.
AJ Henderson

Teniendo en cuenta lo horriblemente lenta que es la Canon EF 85mm f / 1.2 L II en el enfoque automático, ¡ nunca querría probar el mkI! El MkII no pude llevarme nunca porque es demasiado lento para mis usos.
dpollitt

@dpollitt Dado el lento enfoque automático en el EF 85 mm f / 1.2L II, ¿diría que sería comparable perder el enfoque automático por completo y optar por un objetivo manual como el Zeiss 1.4 / 85 ZE?
jp89

1
No olvides el EF 85mm f / 1.8, que es un objetivo muy popular. Se enfoca más rápido que el f / 1.2 II y cede muy poco en calidad óptica. Bokeh no es tan suave. Ambas lentes tienen 8 hojas de apertura, pero las f / 1.2L son redondeadas. Y, por supuesto, renuncia a una parada en la apertura máxima, pero solo paga 1/5 tanto. dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/…
Michael C

1
No lo llamaría súper lento, solo que no es casi instantáneo. La velocidad de enfoque también tiene mucho que ver con el cuerpo en el que está montado. Se enfocará más rápido en un cuerpo de serie 1 que en un cuerpo con un sistema de enfoque de grado de consumidor. También se enfocará más rápido si ya está preenfocado en un punto cerca de donde estará su sujeto, una técnica que los viejos teníamos que aprender para el enfoque manual antes de que existiera la FA.
Michael C

8

Al menos la Canon 24-70 mm II y la 70-200 mm II son sustancialmente superiores a sus predecesoras. Ambas lentes se consideran entre los mejores zooms jamás realizados. El Mark II de 600 mm es sustancialmente más ligero que el Mark I (3,92 kg frente a 5,36 kg), además de ser sustancialmente más afilado. Las diferencias entre los dos 24mms y los dos 85mms no parecen ser tan sustanciales, pero las lentes más nuevas aún son mejores en las tomas de prueba. Para verlo usted mismo, use los enlaces a continuación. Pase el mouse sobre la imagen para ver las lentes más nuevas.

Si las lentes valen la diferencia de precio, usted decide. En la mayoría de los casos, las lentes más antiguas aún toman excelentes imágenes, simplemente no están a la altura de la barra increíblemente alta establecida por las más nuevas (especialmente los dos zooms en esa lista). En general, si se dispara para aplicaciones con mucha demanda de píxeles, diría que los nuevos zoom probablemente valen la diferencia de precio.


0

Las lentes más nuevas utilizan diseños más nuevos, materiales más nuevos y procesos de fabricación más nuevos. Las características exactas que son mejores pueden no ser siempre las mismas, pero las lentes se actualizaron específicamente porque los diseños de lentes antiguos mostraban su antigüedad y podían mejorarse.

La mejora exacta puede no ser siempre la misma, pero la nitidez general suele ser parte de la mayoría de las lentes. La calidad de construcción y / o la reducción de peso también pueden mejorar. El sellado del clima podría ser mejor. Realmente hay muchas maneras de mejorar una lente, así que investigue un poco sobre una lente en particular, pero tenga en cuenta que diseñar una nueva lente es costoso, por lo que no tiene sentido realizar una actualización II de una lente a menos que haya espacio para una mejora significativa que la compañía cree que hará que las personas salgan y compren la nueva versión sobre la versión anterior que ya pagaron por diseñar.

En particular, las dos lentes que tengo (la 70-200 f / 2.8 IS II y 24-70 f / 2.8 II), como se mencionó anteriormente, son dos de las lentes de zoom más nítidas que existen y están muy por encima de sus predecesoras. (que eran lentes notables por derecho propio para su tiempo). No recomendaría obtener una versión I de ninguno de los dos, a menos que pueda recogerlo con un uso muy económico. (De un proveedor confiable y en buenas condiciones).


Esto puede ser correcto en este caso, pero no todos. Considere la Panasonic 20mm f / 1.7 I vs II: el rendimiento es casi indistinguible.
Daenyth

@Daenyth: en el caso de esa lente, el destello de la lente mejoró ligeramente, el contraste y el efecto fantasma mejoraron ligeramente y la calidad de construcción mejoró significativamente. Como dije, las razones exactas difieren de una lente a otra.
AJ Henderson
Al usar nuestro sitio, usted reconoce que ha leído y comprende nuestra Política de Cookies y Política de Privacidad.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.