¿Cuánto te lleva 1 mm en una lente gran angular?

Estoy mirando una lente gran angular Canon de 17-40 mm , y no entiendo por qué alguien la compraría. EFS18-55mm II es la lente Canon estándar de 18-55 mm con la que vienen las DSLR, y parece casi tan ancha: 18 mm frente a 17 mm. ¿La lente gran angular tiene una característica que me falta o vale la pena ese extra de 1 mm?

No entiendo por qué alguien lo compraría

Calidad óptica, calidad de construcción y durabilidad general. El EF 17-40 mm f / 4L USM es un lente de "serie L", esencialmente de grado profesional, mientras que el EF-S 18-55 mm f / 3.5-5.6 es un lente de "kit" de grado de consumo. Las lentes L están hechas con mejores materiales, mejores diseños y más características. Están sellados para evitar la humedad y el polvo. Notarás que la apertura máxima para 17-40 mm es f / 4 en todo el rango del zoom, mientras que varía entre f / 3.5 yf / 5.6 en 18-55 mm. Lo más importante es que las lentes L tienden a tener una mejor óptica: un enfoque más nítido y menos defectos ópticos, como la aberración cromática. Además, la designación "USM" en el 17-40 mm significa "motor ultrasónico", es decir, el motor de enfoque automático es casi silencioso pero muy rápido.

Otra diferencia importante es que el 18-55 mm es un objetivo EF-S. La "-S" significa "círculo de imagen pequeña": las lentes designadas como "EF-S" en lugar de "EF" producen una imagen más pequeña en el extremo posterior, dentro de la cámara. Por esa razón, y también porque las lentes EF-S pueden proyectarse un poco más en el cuerpo de la cámara, las lentes EF-S solo funcionan en cuerpos de sensores de recorte (la serie Digital Rebel, las cámaras x0D y la 7D. El sensor más pequeño no funciona) No requiere una imagen tan grande como sensores más grandes, y la imagen más pequeña a su vez permite que las lentes usen componentes más pequeños. Eso significa que las lentes EF-S pueden ser más pequeñas, más livianas y menos costosas que sus contrapartes EF. 55 mm también incluye estabilización de imagen, mientras que el 17-40 mm no.

Para responder a la pregunta del título, la diferencia entre las distancias focales de 17 mm y 18 mm es lo suficientemente pequeña como para considerar que las dos lentes son casi iguales, en cuanto a la distancia focal, cuando se usan en el mismo cuerpo. (Por otro lado, 17 mm en un sensor de fotograma completo es mucho más ancho que la misma lente en un sensor de recorte. 17 mm en un sensor de recorte da el mismo efecto que una lente de 27 mm en un sensor de fotograma completo).

Por cierto, es posible que también desee comparar el EF-S 17-55 mm f / 2.8 IS USM con el objetivo de su kit. El rango focal en esa lente es casi exactamente el mismo que el de 18-55 mm, ninguna de las lentes se designa como "L", ambas ofrecen estabilización de imagen y, sin embargo, el 17-55 mm cuesta casi lo mismo (un poco más, en realidad) que el 17 -40mm. ¿Como puede ser? Es casi la misma respuesta: a pesar de algunas especificaciones similares, son lentes diferentes. El 17-55 mm tiene una apertura constante de f / 2.8, por lo que necesita elementos de lente más grandes que recojan más luz. Más vidrio significa una lente más pesada y costosa , aunque sea ​​una lente EF-S. Si desea una lente similar a f / 2.8 en un sensor de fotograma completo, necesita aún más elementos de luz y lentes más grandes, por lo que los equivalentes más cercanos serían una de las dos lentes EF 24-70 mm f / 2.8L,$ 1800 o $ 2300 , respectivamente.

Lo primero que vale la pena mencionar es que la lente EF-s ni siquiera funcionará en una cámara de fotograma completo, por lo que no es una opción para cualquiera que use una 6d o superior. La calidad óptica y la distorsión de barril también son mucho mejores en la lente de la serie L. La calidad de construcción es más sólida, es una lente de volumen fijo, por lo que se puede sellar mejor contra la intemperie (o incluso para la intemperie). Tiene un rango de apertura fijo para todo el rango de zoom.

En general, es simplemente un mejor objetivo además de ir 1 mm más ancho. La distancia focal no es el único factor y una amplia gama de distancias focales generalmente no es una fuerza. El 18-55 es básicamente un juguete de plástico con una óptica mínimamente capaz, mientras que el 17-40 es una lente "real", aunque admito que es la lente que menos alcanzo en mi bolso (prefiero las 24-70 mucho más caras). f / 2.8 II) pero lo uso cuando necesito esos pocos mm adicionales de ángulo.

(Nota personal, tengo un 17-40 f / 4L y tengo un viejo EF-s 18-55 de mi xTi, ni siquiera se comparan remotamente en términos de calidad).

Suponiendo que está utilizando un cultivo APC, la diferencia de 18 a 17 es un campo de visión 3 ° más amplio en la horizontal. En un cuadro completo sería un poco más.

Pero en este caso también está pagando por un mejor vidrio. El 17-40 mm será mucho más nítido y tendrá una apertura constante en todo su rango focal (por supuesto, es un poco más lento en f / 4 frente a f / 3.5 abierto). También tiene mejor calidad de construcción y sellado contra la intemperie (con un filtro frontal).

También vale la pena señalar que nosotros, los fotógrafos locos, pagaremos mucho por unos pocos mm de distancia focal y buena calidad, consulte el precio en el 14 mm f / 2.8.

Una comparación aún más cercana es entre la lente del kit Canon EF-S 18-55 y la lente Canon 17-55 F2.8. La lente del kit se vende por menos de $ 200, y la 17-55 F2.8 se vende por alrededor de $ 1000. Cinco veces el dinero y casi exactamente el mismo rango de zoom.

Obviamente, la diferencia de precio no se trata de la diferencia en el rango de zoom.

Para estas lentes específicas, el kit es mucho más lento. Si bien tiene una calificación de F3.5-5.6, es solo F3.5 al final de su rango, rápidamente cae a F5.6. La diferencia entre F5.6 y F2.8 es enorme. La lente F2.8 tiene mucho más vidrio y su calidad de imagen es mucho mayor.