Para fotografía deportiva, ¿debo usar estabilización de imagen o una lente más rápida?

Para los deportes, sé que una lente más rápida generalmente se consideraría más importante que la estabilización de imagen, pero ¿qué sucede si, después de seleccionar la velocidad de obturación, su cámara selecciona aberturas que no requieren una lente súper rápida?

Aquí está mi ejemplo específico: compré una lente Sigma 70-200mm F2.8 para mi D90 pensando que necesitaría la F2.8 para disparar en el club de patinaje artístico de mi hija. Elegí el Sigma sobre el Nikon 80-200mm F2.8 porque el Sigma tenía enfoque manual de tiempo completo y un motor de enfoque automático incorporado y costaba alrededor de $ 100 menos costoso. La Nikon 70-200mm F2.8 con VR estaba muy por encima de mi presupuesto.

Ahora, después de haber usado el Sigma varias veces, estoy bastante contento con los disparos que estoy recibiendo. Configuré la cámara para una velocidad de obturación de 1 / 500s e ISO-800 y dejé que la cámara seleccionara la apertura. Sin embargo, resulta que la mayoría de las tomas que estoy tomando terminan con la cámara eligiendo una apertura de F4 a F5.6 (la iluminación en la pista debe ser mejor de lo que pensaba).

Entonces, mi pregunta es, ¿sería mejor devolver la Sigma 70-200mm y obtener la Nikon 70-300mm mucho menos costosa con VR (ahorrando casi $ 500 que podría poner en otra lente o un trípode). El rango de apertura de 4.5-5.6 en los 70-300m está alrededor de lo que estoy disparando, además el objetivo tiene VR (sé que no ayuda con los sujetos en movimiento, pero estoy disparando a mano a 1 / 500s por el momento )

Incluso podría aumentar el ISO hasta 1600 para mantener o aumentar la velocidad de obturación con 70-300 mm. Por otro lado, en una arena diferente, la iluminación podría no ser tan buena, y desearía tener el F2.8.

Generalmente un buen consejo con respecto a IS y su capacidad para congelar la acción. Sin embargo, me sorprende que nadie haya mencionado el hecho de que algunos cuerpos de cámara tienen puntos AF extra sensibles que solo están activos con lentes f / 2.8 . Por lo tanto, si tiene una lente f / 2.8, incluso si termina disparando a f / 4 o f / 5.6, está obteniendo una ventaja de la apertura máxima en términos de rendimiento de enfoque. Es por eso que f / 2.8 es el santo grial de las lentes deportivas, no es por la velocidad, es por el AF.

Tengo una Canon 70-200mm f / 2.8 L IS USM, y practico deportes de vez en cuando (roller derby, por ejemplo, ya que estamos hablando de patinaje). Esta es una gran lente, nítida incluso en f / 2.8, y me gusta disparar a esa apertura debido a ese gran y cremoso bokeh . A condición de que la luz es más o menos constante en el lugar, me disparar en el modo Tv (Prioridad de obturación velocidad) y asegúrese de que la velocidad de obturación es lo suficientemente rápido que la cámara serecoger f / 2.8. Verifico dos veces de vez en cuando porque si la luz disminuye, mi 5DMII comenzaría a aumentar el ISO y preferiría evitar demasiado ruido. Si puede, ¿por qué no hacer el manual completo? Elija f / 2.8, ISO 800, y solo haga algunas tomas de prueba para ver qué velocidad de obturación proporciona la exposición correcta. No siempre se puede hacer en exteriores, pero es un poco más fácil en interiores con luz constante.

Aquí se deben considerar dos cosas: velocidad de enfoque y sensibilidad adecuada a la luz para lograr una velocidad de obturación rápida.

Las lentes con zoom son mucho más lentas que las lentes principales en el mismo grado porque tienen muchas partes móviles internamente. Además, las lentes con aperturas máximas más pequeñas (como 4.5) serán más lentas para enfocar porque llega menos luz a la cámara (que hace toda la magia de enfoque real).

VR / IS no hace nada para disparos de acción. Realmente solo explica un ligero movimiento de la cámara cuando se toma una escena fija a una velocidad de obturación lenta. En realidad, puede ser perjudicial cuando se combina con un trípode, y simplemente absorberá la batería innecesariamente con una velocidad de obturación rápida.

La estabilización está destinada principalmente a ayudar cuando la velocidad de obturación es menor que la recíproca de su distancia focal. Incluso teniendo en cuenta el factor de recorte, 1/500 en una lente de 300 mm no debería requerir una reducción de la vibración, ya que una lente de 300 mm querría una velocidad de obturación de 1/300 o 1/450 como base para la computadora de mano (aunque mi experiencia personal indica que no ' No es necesario tener en cuenta el factor de cultivo, otras opiniones varían). Efecto neto, obtener un 70-300 le dará un mayor alcance para la acción, pero dudo que la opción VR termine importando tanto.

Ahora, como se mencionó de alguna manera, lo que puede renunciar es un punto dulce en una apertura más amplia. Las lentes más rápidas a menudo, aunque esto no es difícil y rápido, tendrán un punto óptimo en una apertura mayor que una lente más lenta. Entonces, lo que puede resultar es que, al cambiar, pierdes un poco de nitidez en f4.5 o 5.6. Eso no está asegurado, pero es algo a considerar.

Si es posible, antes de hacer dicho cambio, vería si puedes alquilar la lente y probarla. Si está satisfecho con el resultado, realice el cambio, los 100 mm adicionales pueden ser útiles. Sin embargo, si encuentra que la nitidez y la calidad faltan como resultado, entonces solo está fuera del costo del alquiler.

El hecho más importante, que está oculto en una de las respuestas anteriores, es la velocidad de enfoque. Las cámaras DSLR siempre se enfocan en su mayor apertura. Entonces, incluso si está tomando una foto a F / 5.6, una lente que puede hacer F / 2.8 dejará entrar mucha más luz durante el enfoque.

A menudo, una lente más rápida será más nítida incluso con la misma apertura que una lente más barata. No es universalmente cierto, pero es cierto lo suficiente como para que tenga que tenerlo en cuenta.

No estoy familiarizado con el objetivo Nikon que estás considerando, pero es casi seguro que es más pequeño y ligero que el Sigma.

Eres el único que puede pesar las ventajas y desventajas al final. Si fuera cortado y seco, una u otra lente no estaría en el mercado.

Yo diría que depende de si está filmando en interiores o exteriores. SI está en interiores, mantendré la lente f2.8. Por lo tanto, la cámara se enfocará más rápido con Isos más bajos y obtendrá imágenes más limpias.

Si necesita el rango focal, cambie.

Si necesita nitidez, entonces depende de qué lente le gustaría tener y sus resultados (no tengo idea de ellos).

Acerca de la realidad virtual es una pena Los cánones: Nikons (conocidos como Canikons) no lo tienen en el cuerpo. Pentax hace. Y para los deportes ayuda si realmente quieres mostrar desenfoque y movimiento (disparar deportes de motor a 1/40, por ejemplo), así que diría que ayuda. Pero si disparas a 1 / 500seg, es posible que nunca lo necesites.