Descubrí que cuando cambié a una DSLR desde una cámara digital de apuntar y disparar, la calidad de mis fotos mejoró drásticamente. No porque la cámara me haya convertido en un mejor fotógrafo, sino porque la cámara era más capaz: menos retraso del obturador, mejor enfoque automático, etc. Significaba que cuando comencé a jugar con un solo ajuste a la vez, realmente podía concentrarme en jugar con ese ajuste (digamos, velocidad de obturación).
Por ejemplo, cuando quería explorar la fotografía de agua, y cuánto flujo era interesante, versus cuánto comenzó a parecer pelusa (y qué tan lentamente podía sostenerlo con la mano), no tenía que preocuparme por el enfoque, la apertura o cualquier otro de las otras configuraciones, sabiendo que la cámara era competente para ocuparse de esas configuraciones. Cuando probé esto en apuntar y disparar, siempre obtuve resultados mucho menos satisfactorios. No es que esas cámaras no puedan hacerlo ... es que, en mi experiencia, no lo hacen.
Yo argumentaría en contra del uso del cine como herramienta de aprendizaje. Lo mejor de lo digital, en mi opinión, es la falta de un costo por foto. Eso significa que puede experimentar libremente (por así decirlo) y aprender mucho sobre lo que no funciona. Por supuesto, eso significa que tienes que revisar todas esas fotos, mirar lo que hiciste (otra ventaja de un dslr es que te dice qué ajustes usaste para una foto determinada) y criticarte severamente.
Para mí, realmente tratar de aprender con algo menos que un SLR fue una batalla cuesta arriba, y creo que es una herramienta necesaria (especialmente para alguien que está aprendiendo). Para tomar excelentes fotos con un apuntar y disparar se requiere un fotógrafo mucho mejor.