¿Hay una cámara de lente fija DSLR?

Una DSLR por definición no nos dice si la cámara tiene una montura para lentes intercambiables. La lente de una DSLR podría ser una lente fija, ¿verdad? ¿Existe o existió alguna vez tal cámara ? ¿Si no, porque no?

No me refiero a una " cámara puente " con un visor de túnel o un visor electrónico. Con la cámara réflex digital me refiero a una cámara digital con una trayectoria óptica a través de la lente a un visor con la ayuda de un espejo dentro de la caja de luz. La letra 'R' en SLR no significa un espejo móvil , también puede ser un espejo fijo tipo película / transparente / divisor de haz.

Tienes razón, una réflex digital puede tener una lente fija y, en realidad, la Olympus E-10, por ejemplo.

Mi conjetura es que hay pocas ventajas a un fijo en una réflex digital y, obviamente, la flexibilidad se pierde, por no mencionar el alto costo de un sensor de gran tamaño que hace que uno desea volver a utilizar con varias lentes. El espejo de la DSLR y el pentaprisma / pentamirror obligan a la cámara a ser relativamente grande y la lente suele ser correspondiente.

La tendencia actual es deshacerse del mecanismo reflejo en favor del tamaño. Esto dio lugar a la actual cosecha de cámaras sin espejo, pero también a las de lentes fijas con APS-C o incluso sensores de fotograma completo. Con una cámara como la Nikon Coolpix A que revisé aquí , tiene una cámara muy pequeña que produce imágenes similares a las DSLR con una lente fija fija.

Esto podría calificar también. Canon EXee y EEauto tenían una lente trasera incorporada que constaba de 3 elementos en 2 grupos que incluían el diafragma de 6 cuchillas que podía detenerse hasta f / 16.

Los elementos de lentes frontales intercambiables incluyen una EX 50 mm f / 1.8 EX, 35 mm f / 3.5 EX, 95 mm f / 3.5 EX y 125 mm f / 3.5 EX.

Hay dos formas de ver esto. Una es que la definición técnica de una SLR no especifica que la lente debe ser intercambiable, por lo que técnicamente podría tener una SLR de lente fija. Pero la otra forma de verlo es que una SLR sin una intercambiable pierde una gran razón por la cual tendrías una SLR en primer lugar.

Para tomar prestado de otra de mis respuestas , la definición técnica de SLR está en su nombre. SLR significa reflejo de lente única :

• Lente única significa que, en lugar de tener una lente y un camino de luz separados para el visor, el visor mira a través de la lente principal.

• Reflejo significa que hay un espejo (generalmente abatible) que hace rebotar la luz de la lente principal en un visor óptico.

No hay nada presente en eso que indique que una SLR debe tener lentes intercambiables.

Sin embargo, las cámaras SLR intercambian los inconvenientes del espejo voluminoso y el ensamblaje de pentaprisma en beneficio de poder conectar cualquier lente arbitraria y al mismo tiempo permitir que el visor óptico funcione. Si tiene una cámara sin lente intercambiable, no hay incentivo para tener la mayor parte de un espejo reflejo para que el visor mire a través de la lente adjunta.

Mi argumento caería fuertemente del lado de que tal cámara no es una SLR adecuada, porque desafiaría el espíritu de lo que una SLR está diseñada para poder hacer. Pero eres libre de estar en desacuerdo.

La Olympus E-10 está descrito por Wikipedia como una réflex, porque al parecer no tiene el visor que mira a través de la lente principal, completo con espejo réflex, que define una cámara réflex. En cuanto a por qué lo hace, no tengo idea. Para mí, parece que tiene todas las desventajas del conjunto de espejo voluminoso y el pentaprisma, sin beneficiarse de las lentes intercambiables que permite este diseño.

Si tuviera que adivinar, diría que la razón por la que la Olympus E-10 se toma la molestia de tener un espejo abatible cuando no ofrece una lente intercambiable es con fines de marketing: para que puedan comercializarla como una DSLR . No me parece que el ahorro de costos sea una razón importante, ya que eligieron agregar un costoso espejo y una asamblea de pentamirror cuando realmente no lo necesitaban.