¿Hay algún inconveniente en usar un parasol extraíble?

Los precios de Canon en estas cosas son una locura, ¿alguien ha tenido un problema con una imitación? ¿Qué factores debo considerar al evaluar un parasol?

$ 2,95 parasol de China

31,84 $ Capucha para lente de Canon

Actualización (10/2017): desde que se escribió la respuesta a continuación, he usado una capucha de terceros comprada a través de Amazon que, aunque hecha de plástico negro, tenía un acabado brillante y reflectante. Si había fuertes fuentes de luz en el campo de visión real, en realidad empeoraba más que no usar ninguna campana. La luz se reflejaba en la superficie interna de la capucha y hacia la lente. Dado que el parasol se fabricó para un objetivo con zoom de 24-105 mm, a distancias focales más largas, la luz que ni siquiera estaba en el marco, sino que estaba dentro del "cono" de la cobertura del parasol, podría causar una llamarada adicional debido a los reflejos de la superficie interior del parasol . El ajuste estuvo bien y se mantuvo en su lugar mejor que el original, pero el acabado era demasiado brillante.

Acabo de pegar la capucha original rota con forro negro que se junta nuevamente y coloqué un poco de cinta adhesiva en el exterior de la grieta en la capucha. En algún momento planeo obtener un poco de pintura modelo negra plana (utilizada para pintar aviones de plástico a escala, automóviles, etc.) y ver si eso eliminará los reflejos. Otra posibilidad es obtener material de flocado negro en una tienda de artesanías y forrar la capucha genérica con él.

He utilizado capuchas extraíbles para muchos de mis objetivos Canon que no se suministraron con uno. Nunca he tenido problemas con el ajuste o el viñeteado, al menos no debido al capó. ¡Algunas de esas lentes tenían tanta caída de iluminación periférica que podría llamarse viñeteado! Siempre los he comprado a distribuidores bastante conocidos como Adorama o a través de amazon.com

El único lugar donde las capuchas de fábrica son un poco mejores es que las de gama alta que generalmente vienen con las lentes "L" más largas están forradas con un material difuso que ayuda a atrapar el polvo antes de que llegue al elemento frontal. El flocado también inhibe los reflejos de la superficie interna del parasol que ingresa a la lente y causa destellos. Pero las capuchas para las lentes "L" de ángulo más amplio, al menos las más antiguas, no tienen ese material en la superficie interior.

Actualización: Revisé las capuchas de mis lentes "L" de ángulo más ancho y también tienen el revestimiento de material mate, simplemente no es tan "grueso" como el utilizado en las capuchas más grandes.

No No hay diferencia si tienen la misma forma. Usted PODRÍA (y subrayo porque su poder nunca ocurrió a mí) tienen problemas con él que se alojen en su lugar si las tolerancias para el plástico no son las adecuadas. Pero como he dicho, nunca me ha pasado.

Si está buscando capuchas económicas, ¿ha considerado imprimir la suya propia ?

Tenga cuidado con las viñetas: una serie de campanas recientes después del mercado se atornillan en los hilos del filtro y tienden a viñetar en el extremo inferior del rango del zoom (o siempre para una lente de longitud fija).

Esto sucede porque son demasiado profundos (también mal diseñados) cuando se atornillan a la cámara y, peor aún, si se usan frente a un filtro.

Si una lente está diseñada para no viñetar como se suministra o con un filtro de profundidad estándar, puede ser imposible no causar viñetas con un tornillo en la cubierta en la parte superior de un filtro, ya que debe haber algo de material fuera de la parte frontal de la lente o del cuerpo del filtro cara frontal debido a consideraciones mecánicas.

Si el viñeteado es marginal, es posible que oscurezca un poco las esquinas sin darse cuenta, pero reduzca un poco la calidad. Si su cámara tiene una corrección automática de viñetas (por ejemplo, la D700 tiene), la cámara puede estar "corrigiendo" el problema, pero es así, probablemente a costa de la calidad del borde.

La principal diferencia sería cuán buenos son para ser mate y no reflexivo. Canon generalmente cubre el interior de sus lentes con un fieltro realmente mate y los hace de plástico de alta calidad.

Dicho esto, parte del costo también es compensar la I + D que Canon tuvo que hacer para encontrar la forma correcta. El tercero no tiene que preocuparse por eso, solo tiene que preocuparse por clonar cualquier forma que Canon presente, para que puedan hacer un producto de calidad similar de manera más económica.

El truco sería encontrar un parasol de un tercero que tenga una calidad de construcción similar. Probablemente todavía estará en el rango de $ 10 a $ 15 si el capó oficial es de $ 30- $ 35.

Después de comprar un parasol de terceros de Aliexpress, me di cuenta de que hay otro peligro: el diseño incorrecto del parasol en sí. La imitación EW-63C que he comprado tiene el mismo aspecto que el parasol oficial de Canon:

Sin embargo, en la práctica no se montaría en la lente en el ángulo correcto, lo que daría lugar a viñetas en las esquinas de las imágenes de gran angular. A partir de ahora, personalmente obtendría un parasol oficial cuando fuera razonable.