Acabo de ver a mis hijos en una fotografía en la pared de una cadena de restaurantes. ¿Qué derechos tengo para proteger su imagen?

Una amiga me alertó de que vio a mis hijos en una fotografía colgada en una cadena de restaurantes. Aunque la foto fue tomada en un evento público, nunca le di permiso a nadie para vender la imagen de mis hijos o para colgar en un lugar tan público. Aunque es un lugar público, se espera cierto derecho a la privacidad. Después de todo, no esperamos un viaje al supermercado para aterrizar en una valla publicitaria. ¿Qué derechos tengo para proteger la imagen de mis hijos? (¿Qué pasaría si hubiéramos estado en Protección de testigos o escondiéndonos de una pareja abusiva?)

Nota legal

Lo siguiente es solo para fines de información general y no debe tomarse como asesoramiento legal para una situación particular. Si tiene una inquietud específica, debe consultar con un abogado familiarizado con los asuntos relevantes en la jurisdicción en cuestión. Como el interrogador indicó que estaban ubicados en los Estados Unidos, esta respuesta supone que ese es el caso.

Aquí hay muchos problemas involucrados, y cualquiera de ellos puede ser o no la bisagra sobre la cual un juez dictaminaría en un caso como este. Debe consultar a un abogado que se especialice en esta área y que ejerza en su jurisdicción y esté familiarizado con las tendencias de los posibles jueces que podrían escuchar su caso si fuera a juicio.

Dicho esto, hay varias consideraciones que deben hacerse en situaciones como esta.

• En general, no existe expectativa de privacidad cuando se encuentra en un lugar público en los EE. UU. El uso artístico o editorial de imágenes tomadas en público normalmente no requiere la divulgación de las imágenes.

• ¿La imagen se coloca en el restaurante para una función puramente estética o se utiliza para promocionar el restaurante? Incluso un logotipo de restaurante impreso en una esquina podría ser suficiente para establecerlo como promoción. Por otro lado, si puede considerarse de naturaleza estética, no siempre es necesario obtener el permiso de los que aparecen en la foto, dependiendo de las circunstancias en las que se tomó la foto. La pregunta clave aquí es: "¿La presencia de esta foto promueve el negocio o simplemente lo decora?"

• ¿En qué circunstancias se tomó la foto? Si fue en un evento público en propiedad pública, no existe un requisito explícito de obtener permiso para uso artístico o editorial. Muchos fotógrafos intentarán sabiamente obtener un lanzamiento de todos modos para que la situación que ha descrito no se desarrolle más tarde después de haber vendido una imagen a un cliente para uso estético. El uso en publicidad requiere un lanzamiento de cada individuo reconocible en la foto.

• Si el evento público al que asistió con sus hijos implicó una admisión paga, lo más probable es que haya aceptado sus políticas. Es posible que haya una letra pequeña en la parte inferior o posterior del boleto en el sentido de que, al asistir al evento, usted estuvo de acuerdo con las políticas del promotor o del patrocinador con respecto al evento. Por lo general, la letra pequeña incluye un lenguaje similar al siguiente: "Puede ver la política completa en (nombre de la empresa / dirección) durante el horario comercial normal o en (dirección web)" O puede haber una señal con el mismo efecto publicada en los puntos de admisión .

• Si asistía a un evento público realizado en propiedad privada, la situación es similar, pero hay algunas diferencias menores. Si se le cobró la admisión, probablemente haya aceptado las políticas del anfitrión (ver arriba). Incluso si no se le cobró la admisión, el propietario o promotor de la propiedad puede haber publicado un letrero que indica que al ingresar se supone que ha aceptado sus políticas. Muchas empresas muestran tales carteles en los puntos de entrada. Cuán prominentemente se muestran y cuán vinculantes son probablemente se convertirá en un punto clave de discusión en cualquier caso de esta naturaleza que vaya a juicio.

• Ha habido algunos precedentes establecidos por los tribunales para demandas civiles en las que las fotos que se consideran veraces pero vergonzosas resultaron en fallos para los demandantes. En aquellos que involucraban niños, los casos se referían principalmente a lo que podríamos llamar niños con "necesidades especiales".

En cuanto a la parte de su pregunta que pregunta:

¿Qué pasaría si hubiéramos estado en Protección de testigos o escondiéndonos de una pareja abusiva?

Dependiendo de lo que pueda deducirse de la foto en sí, así como de cómo se muestra, en el peor de los casos, la foto de sus hijos solo revela dónde estaban en un momento específico en el pasado y no necesariamente revela dónde están actualmente. ¿La forma en que se muestra o subtitula la foto incluso indica dónde o cuándo se tomó la foto?

Nunca he estado involucrado con nadie colocado en un programa de protección de testigos, pero supongo que se recomienda encarecidamente a los participantes que eviten situaciones, como asistir a eventos públicos notables, que puedan revelar su paradero. También supongo que lo mismo sería el caso de quienes se esconden de una pareja abusiva.

Mi respuesta será muy breve, y no se basará en ninguna experiencia de la escuela de derecho, sino solo en algunas conversaciones sobre privacidad y derecho extracontractual, etc. y cómo se aplican a los fotógrafos, con un tío que es abogado y primo en la escuela de derecho, y el hecho de que soy fotógrafo.

Mientras la persona que tomó la foto en el lugar público no obtenga ningún beneficio de la fotografía en sí misma en virtud de su presencia en la foto, o cometa injurias contra usted, entonces su privacidad no está siendo explotada por los demás ' no se te está haciendo daño ni ganancia. Entonces, en ese caso, no habría nada que pudieras hacerles.

El daño puede incluir daño intangible como el sufrimiento causado por saber que otros están mirando una fotografía indecente de alguien que amas.

"Por la sola virtud de su presencia" significa la persona sola que es el sujeto de la foto, en lugar del contexto de la fotografía. Es decir, el periódico me puede pagar por mi foto del ganador del encuentro de atletismo estatal y, por supuesto, esa foto consiste casi en su totalidad en la persona que ganó. Pero hay una razón editorial para la imagen, es decir, es una imagen "del ganador de la reunión estatal" en lugar de "una imagen de una persona que otra persona me está contratando para acechar en público".

Ser una celebridad es un contexto suficiente para que las personas usualmente puedan "acechar" a las celebridades en público legalmente, pero la mayoría de las otras personas no pueden ser acosadas en público sin que se interprete como acoso.

Lo siento, mi respuesta ahora es cada vez más larga ... solo mira el segundo párrafo, y eso es todo lo que quería decir.

Fotógrafo aquí. Esta no es una cuestión de privacidad, sino más bien el uso comercial de su imagen por parte de una compañía privada en propiedad privada que está abierta al público. Usted y sus hijos tienen los mismos derechos que tendría un niño actor de Modern Family. El restaurante colgó la imagen para aumentar su interés comercial. No puede hacer eso sin un permiso por escrito y pagar.