¿Es realmente mejor usar la visualización en vivo para un enfoque manual preciso?

Comúnmente escucho de fotógrafos de paisajes que confían en la vista en vivo para enfocar ahora. El proceso que uso es:

• Trípode montar la cámara
• Cambiar la lente al enfoque manual
• Ingrese a Live View
• Live View zoom al nivel máximo (10x?)
• Enfocar manualmente lo mejor que pueda
• Captura de imagen, etc.

¿Se puede demostrar que esto es más preciso que usar Phase Detect AF en mi modo estándar? Sé que existen muchas variables, como el brillo del sujeto, el contraste, el rendimiento del AF del cuerpo, la lente y, por supuesto, la precisión de los ajustes controlados por humanos. Pero, ¿ es posible enfocar de manera más precisa o al menos igual usando la visualización en vivo incluso si las condiciones son óptimas? ¿Debo vivir siempre ver imágenes de paisajes de enfoque si es posible?

Preguntas relacionadas:

• Al enfocar en Live View, ¿dónde está el punto de enfoque?
• ¿Es posible obtener una pantalla más grande para visualización en vivo, para un enfoque manual preciso?
• ¿Cuáles son los pros y los contras de un visor frente a una vista en vivo?

Sí, el enfoque manual es más preciso que el AF de detección de fase (excepto por la combinación de la cámara + lente Canon más reciente). En el blog de LensRentals, Roger realizó pruebas de FA en julio / agosto de 2012. Para casi cualquier combinación de cámara y lente, el enfoque manual puede (con tiempo suficiente) ser mejor que la detección de fase de FA. Lea toda la serie de blogs si desea descubrir por qué algunas cámaras Canon con algunos objetivos Canon funcionan igualmente bien con AF de detección de fase como enfoque manual.

Incluso tengo gráficos que me respaldan en este caso. Primero un pequeño extracto de la publicación del blog para explicar el gráfico.

Luego tomamos ocho disparos repetidos usando LiveView y enfoque manual (representado por cuadrados rojos), girando el anillo de enfoque entre cada disparo hasta el infinito o el primer plano absoluto. Los cuadrados rojos muestran las Unidades Roger (qué tan bien Roger puede enfocar manualmente dado todo el tiempo del mundo en un trípode con un objetivo de prueba perfecto).

Finalmente hicimos lo mismo pero dejamos que el enfoque automático de la cámara en LiveView (representado por triángulos verdes), lo que resulta en el enfoque automático de detección de contraste. En teoría, esto debería ser tan preciso como Roger, quizás más.

El siguiente gráfico muestra los resultados de esos disparos. Para aquellos de ustedes que no están familiarizados con nuestros gráficos Imatest, los números reflejan la nitidez de la imagen en pares de líneas / altura de imagen. La nitidez en el centro se muestra en el eje X y la nitidez promedio en la Y. Más alto es mejor y, en esta prueba, un mejor enfoque equivale a una mayor nitidez.

(...)

Ahora descartemos los resultados de disparos repetidos desde arriba, ya que hemos hecho ese punto, y los reemplazamos con disparos de enfoque automático estándar (detección de fase). Estas se toman exactamente de la misma manera que las tomas AF de visualización en vivo: tome la imagen, gire el anillo de enfoque hasta el extremo, deje que la cámara vuelva a enfocar, guarde la imagen.

Está bastante claro en el gráfico que el AF de detección de fase no es tan bueno como el manual, y que el rendimiento varía mucho más. Puede ser afortunado y enfocarse bien con AF de detección de fase, pero lejos de ser siempre.

Esto depende de la cámara. En la mayoría de las cámaras digitales, la imagen de Live-View se genera submuestreando el sensor. La mayoría no puede leer los píxeles completos lo suficientemente rápido como para actualizar la Vista en vivo lo suficientemente rápido. Esto significa que la vista 1: 1, que generalmente tiene un aumento de 8-10X, se interpola.

Cuando la vista se interpola, resulta muy difícil enfocar, no hay píxeles nítidos, incluso cuando se enfoca perfectamente. En las cámaras que detienen la asistencia MF para mostrar la resolución a la que se lee el sensor, es más fácil enfocar manualmente.

Ahora, la precisión del AF de detección de fase normal puede ser muy buena, pero también puede verse afectada por el enfoque frontal o posterior, así como por un cambio de enfoque al detener la apertura. Cuando esto sucede, está atascado porque DOF Preview produce una imagen que es bastante tenue y difícil de enfocar de todos modos.

Con Live-View, en muchas cámaras puede enfocar con la apertura detenida y aún así obtener una imagen brillante y puede enfocar en la apertura correcta.

Hay muchos problemas con el enfoque automático de detección de fase que lo hace inferior al enfoque manual usando liveview:

• Desalineación / errores de calibración . El AF no se realiza utilizando el sensor de imagen principal, sino un sensor de AF separado que se supone que está montado a la misma distancia detrás de la lente. Este montaje está sujeto a una tolerancia, al igual que la posición del grupo de enfoque en la lente. Esto es un problema porque PDAF no es un circuito completamente cerrado, es decir, no refina continuamente la distancia de enfoque. Cuando cree que está lo suficientemente cerca, envía un comando a la lente para que se mueva y luego termina. Liveview utiliza la imagen real proyectada en el sensor real para que las tolerancias de la lente no tengan efecto.

• Hay un umbral para lo que el sistema AF considera lo suficientemente bueno . Como se mencionó en el punto anterior, el sistema AF envía su comando final cuando cree que la distancia de enfoque está lo suficientemente cerca. Estos umbrales se establecieron a fines de la década de 1980 cuando las personas no imprimían más de 9 "x6" desde un negativo de película de 35 mm. Una Canon 5D mkIII RAW contendrá significativamente más detalles que una neg de 35 mm, el sistema AF podría estar contento con acercarse lo suficiente, pero ver la imagen al 100% o imprimir un tamaño grande revelará errores. Una buena implementación de AF con visión en vivo puede continuar hasta que el foco esté totalmente enfocado, o lo suficientemente cerca como para que no se vea ninguna mejora en el sensor de imagen al mover la lente.

• PDAF realiza la detección de fase midiendo el desplazamiento horizontal entre los patrones de brillo detectados por dos conjuntos de píxeles 1-D . Se puede confundir fácilmente repitiendo patrones que pueden aparecer bien alineados en diferentes desplazamientos. Además, para los sujetos con variación principalmente en una dirección (como las rayas), la precisión se ve afectada, cayendo a cero a medida que el ángulo entre la textura y el sensor AF se acerca a cero. La vista en vivo / contraste detecta AF y el enfoque manual observa un área completa, no una sola línea, y por lo tanto es sensible a los detalles en cualquier orientación y no se confunde tan fácilmente.

• PDAF se realiza con la lente abierta de par en par . Esto puede causar problemas con las lentes que exhiben un cambio de enfoque cuando se detienen. Centrarse en liveview se puede realizar con la lente detenida hasta la abertura que planea usar, y por lo tanto también ofrece una representación realista de la profundidad de campo que obtendrá en su imagen.

Respuesta anterior que se aplicaba al enfoque automático de detección de contraste:

Se puede esperar que un humano rinda mejor que el sistema AF de detección de contraste de la cámara en algunos escenarios, por ejemplo, cuando el sujeto se mueve ligeramente (como árboles que se mecen con la brisa) cuando una persona puede reconocer el contenido de la imagen y predecir su comportamiento mejor que una computadora.

Un humano puede, durante el enfoque, reevaluar las decisiones sobre el objeto correcto para enfocarse (por ejemplo, comenzar a enfocarse en un área, luego ver que otro detalle comienza a enfocarse, lo cual es más interesante). Un ser humano también puede variar dinámicamente el tamaño de la región para concentrarse en función del contenido, por ejemplo, enfocándose en una rama individual, mientras que la mayoría de los algoritmos CDAF solo considerarán una región rectangular fija de interés.

Además, se puede esperar que un humano proporcione ajustes más finos a la posición de la lente usando un anillo de enfoque vinculado mecánicamente de lo que es posible para la cámara que usa el motor AF de la lente.

Fuera de esas situaciones, dado un área detallada y plana adecuada para enfocarse, se puede esperar que un algoritmo de detección de contraste AF funcione tan bien o mejor que un humano, ya que es más fácil para una computadora medir el contraste que una persona.

El enfoque de visualización en vivo se realiza en el sensor que se utilizará para tomar la imagen final. Si está enfocado allí, la imagen final estará enfocada. Además, la vista en vivo le permite ampliar partes de la imagen para un enfoque más fino y ver los efectos DOF ​​de la configuración de apertura.

El AF, por otro lado, depende de un sensor de AF separado dentro de la cámara y una ruta de imagen diferente. Si hay alguna desalineación en la ruta de AF, la imagen estará desenfocada en el sensor de imagen principal.

El D800 tenía informes de problemas de enfoque cuando se introdujo por primera vez. El enfoque de visualización en vivo estaba bien, pero AF estaba desalineado. Nikon tuvo que volver a alinear las cámaras afectadas para corregir el error.

Uso Canon DSLR con lentes manuales y tengo la pantalla de enfoque efs y a veces uso live view. Por lo tanto, no conozco a otros que puedan manejar la visualización en vivo de manera diferente, pero sí conozco a Canon. De hecho, las vistas Canon x5 y x10 hacen que sea más nítida para un enfoque preciso.

En realidad, en la visualización en vivo es más nítida que la vista previa de la imagen tomada en sí misma, al hacer zoom sobre ella en la pantalla LCD. A veces me confundo que después de tomar la imagen parece que no está nítida en la vista previa, mientras que la vista en vivo fue nítida. Luego verifico en la computadora y realmente ESTÁ afilada.

Y encuentro que el enfoque manual es más confiable que cualquier AF en cualquiera de mis lentes AF. Ciertamente, el AF puede ser más rápido que yo, si tiene suerte. Por eso prefiero AF con FTM.

Estoy usando excelentes lentes manuales (zeiss ze) + pantalla de enfoque en una DSLR de fotograma completo (5DMKII) y sí, definitivamente obtengo resultados mucho mejores cuando enfoco manualmente con visualización en vivo.

Además, he estado usando lentes de enfoque manual durante bastante tiempo y siempre obtuve los mejores resultados cuando tuve la oportunidad de usar la visualización en vivo. No contestar.

Ir directamente a la respuesta ... sí, de hecho, usar liveview para enfocar es más preciso, pero tendré que estar en desacuerdo porque es tan importante para el paisaje.

Solo toma un poco más de segundos para disparar en comparación con el enfoque automático. configurar una apertura decente asegurará que su imagen sea lo suficientemente nítida al tomar paisajes.

Donde uso la vista en vivo para enfocar es cuando tomo imágenes de la luna (tomas tele extremas) o cuando tomo sujetos más pequeños (tomas macro) .Donde requeriría un enfoque muy preciso ya que tengo que abrir la apertura al máximo para compensar la velocidad de obturación, y los errores agudos de enfoque son un gran error.

:) esa es mi opinión y cómo disparo. Si puede resolver mi error, si lo hubiera, me encantaría saberlo :)