¿Es mejor comenzar comprando un cuerpo más barato y accesorios más caros?

En febrero de 2010 compré mi primera cámara réflex digital: EOS Rebel XSi EF-S 18-55IS Kit También compré un teleobjetivo con zoom: Canon EF 70-300 mm f / 4-5.6 IS USM

La XSi es una cámara simple que pensé que sería lo suficientemente buena para aprender fotografía y se ha adaptado bien a su propósito.

En algún momento en el futuro planeo comprar un DSL de fotograma completo, probablemente un 5D Mark II . Aún no estoy seguro de eso.

Como puedo conservar los accesorios y lentes mientras me actualizo a nuevos cuerpos, decidí invertir en los mejores accesorios y lentes que pudiera pagar.

Cuando decidí comprar un Speedlite, compré un Speedlite 580EX II .

Ahora estoy empezando a buscar unas nuevas lentes. Un libro que estoy leyendo recomienda unas lentes óptimas para ejercitar la composición y también para la óptica en general mejor.

En diferentes lugares, vi recomendaciones sobre la compra de lentes con imprimación de 50 mm, ya que proporcionan aproximadamente el campo de visión de nuestra visión natural.

He estado pensando en invertir en lentes de la serie L, más específicamente un EF 50mm f / 1.2L USM

Es muy costoso, pero es algo que podré usar durante mucho tiempo incluso mientras actualizo a cuerpos EOS más potentes.

Entonces, en lugar de comprar accesorios más baratos y eventualmente reemplazarlos más tarde por otros de mejor calidad, planeo comprar unos de mejor calidad y solo cambiar / actualizar el cuerpo.

¿Ustedes piensan que esta es una buena estrategia? Si no, ¿cuál sería mejor?

Alfred, recomendaría hacer algunos deberes caso por caso. Para el 50 mm f / 1,2L, Alan es correcto, el 50 mm f / 1.4 es un gran valor para el dinero y va a funcionar realmente acaba bien. Tengo una Canon 5D Mark II de fotograma completo y esta es una de las primeras lentes que compré. Lo uso para grabar conciertos, presentaciones en vivo, etc. Acabo de grabar 350 cuadros esta noche en un lugar muy oscuro y funciona tan bien como cuando lo obtuve. El 5DMII tiene hambre, pero este objetivo funciona. Uno de mis amigos acaba de comprar un 5D (el original), e incluso su barato 50mm f / 1.8 funciona. Recuerde que en f / 1.2 su plano de enfoque es increíblemente delgado, por lo que realmente debe ser capaz de concentrarse con precisión en lo que desea y tomar las decisiones de composición correspondientes.

Hay lentes L que son notoriamente buenas. La Canon 70-200 f / 2.8L IS, por ejemplo, es absolutamente mi mejor y favorita lente. Lo recomendaría en cualquier momento sobre la versión no L. Tengo la Canon 24-105 mm f / 4.0L IS (la lente del kit), y aunque no es tan rápida, es una buena lente versátil que usaría cuando quisiera viajar liviana (hoy en día probablemente la cambiaría por las próximas 24 horas). -70 mm f / 2.8 cuando se lanza). Tengo el 16-35 mm f / 2.8L II y, de nuevo, un rendimiento muy fuerte, pero nunca he probado otro vidrio ultra ancho no L en ese cuerpo. Obviamente se mantenga alejado de los objetivos EF-S, pero no hay que muchos modos.

Para el flash, creo que hiciste la llamada correcta, realmente me gusta el 580 EXII porque mi 5DMII puede "hablarle" directamente desde sus menús internos, y es probable que todo el nuevo Canon también lo haga. También puede comportarse como maestro (tengo un 430EXII como unidad esclava).

Los lentes son una mejor inversión que una cámara, que revenden a muy buen valor por lo que realmente no se puede ir a ese mal, pero no ir demasiado loco tampoco; Todavía tengo que conocer a alguien que juraría por ese 50 mm f / 1.2.

Según lo que describió, describiría esa ruta de actualización como "tonta".

Ciertamente tiene derecho a gastar su dinero como mejor le parezca, pero parece que comprar una lente de $ 1600 (no puedo imaginar cuánto cuesta en Brasil) es una inversión pobre. Las lentes ciertamente tienen su valor (hasta que aparezcan modelos mejores y más nuevos). Pero, ¿puede justificar el aumento de casi $ 1200 sobre los excelentes 50 f1.4?

Por lo que sé, los profesionales incluso tienen dificultades para justificar el costo, solo aquellos que necesitan la parada adicional de ~ 1/2 de luz y la nitidez adicional abierta lo consideran.

Supongo que lo vería de esta manera: si no puedes superar a alguien que usa el $ 400 50 f1.4 con tu $ 1600 50 f1.2L, entonces es un gran desperdicio.

Sin embargo, sé de dónde vienes. Deseo tener el mejor equipo que puedo pagar. Compraré herramientas eléctricas de grado de contratista a pesar de que no tengo nada que hacer con ellas.

La pregunta es, ¿vale la pena la diferencia entre el "mejor" y el "suficientemente bueno"? ¿Quieres el 50 1.2L debido al prestigio de tener uno? ¿O es porque necesita la cantidad extra de luz que proporciona? Es una buena lente, y si el dinero no fuera un objeto, tendría una para cada día de la semana.

Ahora, podría ser el camino de la marca. El poco extra de luz podría ser hacerlo o romperlo. Pero tienes que responderte honestamente, por qué quieres la lente. Actualicé mis $ 500 17-40L por los $ 1400 16-35F2.8 porque esa parada adicional de la luz era crucial (1 mm adicional también lo era). Pero, mis fotos favoritas todavía se tomaron con el 17-40L, así que imagínate.

Lo único que realmente puedo sugerir acerca de una ruta de actualización de Canon es evitar los objetivos EF-S. La mayoría de los equipos de canon son compatibles con todos sus cuerpos, excepto los lentes EF-S. Estos están diseñados específicamente para sensores APS-C, que tiene su 450D.

Cuando se trata de la calidad del equipo que planea comprar, depende de lo que haga. Si usted es un aficionado serio con un presupuesto limitado, el equipo de la serie L de primera línea puede no ser necesario en todos los casos. Si tiene la intención de ser semi-profesional o profesional, particularmente para cosas como bodas, un mejor equipo sería más útil. El flash, los filtros y otros equipos similares son tecnologías que pueden cambiar, posiblemente de manera dramática, a lo largo de los años. A menos que necesite la parte superior de la línea, puede que no sea tan importante obtener el equipo accesorio superior de la línea.

Cuando se trata de lentes, una lente es una inversión a muy largo plazo. Con el cuidado y el almacenamiento adecuados, una lente debería durar toda la vida (siempre y cuando Canon no apriete otro interruptor de montaje sobre todos nosotros), ya que puede atravesar varios cuerpos de cámara cada década (o menos). use su equipo de fotografía durante muchos años, invertiría el dinero en lentes muy buenas. Obtendrá la mejor calidad posible, y las lentes de gama alta tienden a ser más duraderas y resistentes al uso rudo y a largo plazo que las lentes más baratas.

Estoy prácticamente en el mismo barco en el que estás. Compré un 450D (Rebel XSi) hace un año y medio. Era bastante barato, unos $ 700, y metí mi dinero en lentes. Ahora tengo varias lentes de la serie L y la macro USM de 100 mm (no una L, una de sus lentes de banda dorada). La mayoría de mis lentes son zooms, incluidos los 100-400 mm f / 3.5-5.6 L IS USM, 16-35 mm f / 2.8 L II y pendientes 24-70 mm f / 2.8 L USM (aún debatiendo el 24-70 f / 2.8 vs . el 24-105 f / 4, dado que el 24-105 tiene IS), con mis dos primos siendo el 100 mm f / 2.8 USM Macro y 50 mm f / 1.2L USM. Un par de semanas después de comprar mi 450D, supe que un sensor APS-C no me serviría por mucho tiempo, y me aseguré de que (fuera de la lente del kit EF-S de 18-55 mm) TODAS mis lentes fueran de montaje EF lentes para maximizar su longevidad y uso potencial en cualquier cuerpo Canon que pueda comprar a lo largo de los años.

La ventaja de una lente de 50 mm no es que brinde una perspectiva similar al ojo humano (¿cuándo fue la última vez que vio una foto y pensó "wow, esa imagen tiene casi el mismo efecto de acortamiento que mis ojos!") Sino que 50 mm Las lentes se pueden hacer con un diseño simple que permite aperturas máximas muy grandes.

Esta es una de las razones por las que Canon fabrica más lentes de 50 mm (4) que cualquier otra distancia focal. El 50L es un producto muy especializado y me gustaría estar seguro de que lo necesita antes de gastar esa cantidad de dinero en comparación con otros 50 mm.

Además, no estoy seguro de los motivos para actualizar todo lo demás aparte del cuerpo. Un cuerpo 5D y 50 mm más barato costará una fracción del precio de un nuevo 50L. No es más difícil de usar que el XSi, así que no veo ninguna razón para esperar, ya que verá una mejora inmediata en la calidad de la imagen. De alguna manera, la 5D es una mejor cámara para aprender, ya que puedes ver los efectos de la apertura más fácilmente.

Cuando venga a invertir en vidrio, optaría por algo incomparable en el rango como el 24 f / 1.4L en lugar del 50 que tiene primos casi tan buenos pero mucho más baratos. Pero realmente debe tener una idea de lo que le proporciona cada distancia focal y no gastar dinero por el simple hecho de hacerlo.

Ese es más o menos exactamente el mismo camino que he tomado, aunque hay algunas diferencias clave en mi situación:

• Ya tenía un cuerpo EOS de película antes de convertirme en digital, así que estaba ansioso por compartir mis lentes de nuevo con un cuerpo de fotograma completo existente
• El marco completo abre oportunidades para estilos de imagen específicos, cuando se trabaja con profundidad de campo

La 50 / 1.2 es probablemente excesiva por el momento; vale la pena tener en cuenta que la 50 / 1.8 es la más barata de todas las lentes Canon (por precio de lista) y solo una parada diferente en la apertura máxima, pero una doceava parte de el precio; pero muy capaz en sí mismo. También está el 50 / 1.4 a aproximadamente una quinta parte del precio del 1.2, y solo media parada diferente.

Vale la pena mirar a menudo que estás usando la lente de tu kit alrededor del rango focal de 50 mm, con la apertura abierta. Si siempre te sientes frustrado porque no puedes lograr que la apertura sea lo suficientemente amplia, entonces hay justificación para un primer.

Definitivamente valdría la pena probar primero las lentes más baratas, ya que pueden ahorrarle lo suficiente para obtener la cámara de sus sueños antes.

Mi consejo sería alquilar un 50 / 1.2L por un fin de semana y probarlo antes de comprar uno. Supongo que será suficiente para ayudarlo a darse cuenta de lo tonto que sería comprar uno.

Solo para darle una advertencia justa de qué esperar: no conozco una buena manera de decir esto, así que lo diré sin rodeos: el costo real de los 50 / 1.2L no es el dinero que paga. El costo real es para las fotos que tomas con él. No me malinterpreten: su velocidad es realmente impresionante, pero en casi todos los demás aspectos, la mejor descripción que puede dar es "mediocre". Según los estándares que normalmente aplicarías a la mayoría de las lentes "normales", es realmente una lente bastante pésima, aunque es razonablemente nítida en el centro, tan pronto como te acercas a los bordes de la imagen, básicamente se convierte en papilla .

El 50 / 1.8 II (por ejemplo) no solo es mucho menos costoso, sino que también es mucho más pequeño, más liviano y (lo más importante) ópticamente es drásticamente superior en la mayoría de los aspectos. Es bastante más nítido y tiene mucho menos CA (hasta el punto de que con el 1.2, casi siempre necesita corregir el CA, pero con el 1.8, es casi completamente opcional y no hace mucha diferencia cuando se molesta) . En resumen, donde el 1.2L es ópticamente bastante pobre en casi todos los aspectos, el 1.8 es realmente bueno en casi todos los aspectos (su único inconveniente real es el viñeteado bastante notable, al menos en fotograma completo; en ese sentido, los dos son Bastante similar).

Personalmente no he usado mucho el 50 / 1.4, pero por lo que he visto, está mucho más cerca del 1.8 en términos de calidad óptica, es decir, parece que no estás renunciando a mucho (si lo hay) calidad de imagen para obtener la lente más rápida en este caso. Como tal, si desea un objetivo de 50 mm y está dispuesto a pagar para obtener uno que sea más rápido que 1.8, este es casi seguro el que desea. Solo tenga en cuenta que, si bien no tiene nada que ver con el tamaño, el peso o el costo del 1.2L, sigue siendo un poco más grande, más pesado y más caro que el 1.8 ...

EF 50 f / 1.2L es realmente una pérdida de dinero si no necesita específicamente ese gran agujero. 50 f / 1.4 es un valor mucho mejor.

En cuanto a la ruta de actualización, también comencé con una lente Rebel y un kit, pero cuando quise "probar" una lente L, elegí la más barata: EF 17-40 f / 4 L. Funcionó muy bien. como un zoom estándar para mi cuerpo APS-C, y cuando obtuve una cámara de fotograma completo instantáneamente tuve una lente ultra gran angular que fue una experiencia bastante sorprendente.

Entonces, en lugar de comprar accesorios más baratos y eventualmente reemplazarlos más tarde por otros de mejor calidad, planeo comprar unos de mejor calidad y solo cambiar / actualizar el cuerpo.

¿Ustedes piensan que esta es una buena estrategia? Si no, ¿cuál sería mejor?

Creo que la mejor estrategia es reevaluar constantemente cuáles son sus necesidades, qué ofrece el mercado y dónde podría ir en el futuro. Y para comprar solo lo que necesita; no solo lo que crees que quieres . Eso podría ser algo completamente imprevisto, como el advenimiento o sin espejo que lo aleja de los dSLR a otros sistemas y tiene que vender todos sus vidrios / cuerpos. En este punto, tal vez solo su equipo de soporte y flashes manuales fuera de la cámara no necesiten un intercambio. :)

El fotograma completo es una calificación lateral, no una actualización. Y es horriblemente costoso, porque todas sus lentes cambian de carácter y muchas de ellas pueden dejar de funcionar. Pero el consejo de "solo comprar lentes de marco completo" realmente apesta si lo que necesita en un cuerpo de cultivo ahora es un zoom ultra gran angular. Cualquier fotograma completo "ultra ancho" (como el 17-40L) es básicamente un recorrido en una cámara APS-C. Es mejor obtener lo que necesita ahora (10-18, 10-22, Tokina 11-16) y luego venderlo cuando realmente haga el cambio a FF, en lugar de usar un lente no del todo correcto durante muchos años se necesita.

Pero también diría que debe evaluar si lo que cree que quiere es porque realmente necesita la cosa, o si tal vez la falta de técnica / conocimiento / experiencia podría ser el problema real. Algunas personas piensan que necesitan VR, cuando todo lo que necesitan hacer es aprender cómo sostener la cámara correctamente y qué velocidades de obturación son buenas para sujetarlas. Algunas personas piensan que necesitan una lente más rápida, cuando un trípode o flash podría resolver mejor un problema de luz insuficiente. Algunas personas piensan que necesitan fotograma completo, cuando disparan en RAW y es posible que sea necesario adquirir habilidades simples de procesamiento posterior. O al menos aprender a no subexponer y presionar en la publicación. Algunas personas piensan que necesitan un sistema AF mucho más sofisticado, cuando tal vez solo necesiten aprender cómo configurar el AF de botón de retroceso o cómo usar los diferentes modos / zonas / puntos AF.

Asegúrese de que es un límite de hardware contra el que está presionando, y que el equipo que desea realmente resolverá ese problema por usted. Y tal vez arriesgar un poco de presupuesto en un alquiler para comprender la realidad, lejos de la discusión del panel de mensajes de dpreview, los efectos de deformación de la realidad son.

Tengo tres lentes L. Puedo decirte categóricamente que la primera lente L te golpeará con el caso más difícil de remordimiento del comprador que hayas tenido, simplemente porque la multiplicación en la etiqueta de precio no es realmente igual a una multiplicación similar del rendimiento. Una lente todavía está hecha de vidrio y ese vidrio todavía obedece las leyes de la física / óptica. Y la mala técnica te sigue, no importa qué equipo tengas.

Quizás el EF 50 mm f / 1.2 L no es el mejor ejemplo para usar cuando se pregunta si vale la pena pagar una prima por los "mejores" lentes. Cada vez que se selecciona una lente, se deben examinar los casos de uso para los cuales se diseñó la lente y los casos de uso para los cuales el comprador potencial tiene la intención de usarla, deben examinarse para ver si están de acuerdo. Aunque el EF 50 mm f / 1.2 L es, con mucho, el principal de 50 mm más caro de Canon actualmente en producción, no es el "mejor" objetivo de 50 mm ofrecido por Canon para la mayoría de los casos de uso.

El EF 50 mm f / 1.2 L es un objetivo muy especializado que está completamente optimizado para un propósito específico a expensas de que no sea adecuado como un objetivo completo para un uso más general. Tiene esa curvatura de campo intencionalmente no corregida precisamente para crear esa "papilla", como lo llama otra respuesta aquí, en los bordes y esquinas porque eso es lo que desean muchos retratistas. No es, ni se ha presumido, una lente macro de campo plano o una lente de paisaje. Es una lente de retrato de cuerpo completo / ambiental / callejero y muy buena en eso.

Incluso cuando no se dispara de par en par, el f / 1.2 tiene características diferentes que lo hacen particularmente adecuado para disparar un estilo de retrato específico. Esto es tan cierto en f / 2 o f / 2.8 como lo es en f / 1.2. Es realmente una lente optimizada para un propósito específico a costa de sacrificar su utilidad para cualquier otro.

Las lentes de 50 mm 1.4 de Canon, Sigma, Tamron e incluso Zeiss son mejores lentes de 50 mm de uso general que las EF 50 mm f / 1.2 L, al igual que un Toyota Camry es un mejor conductor diario que un Ferrari. ¿Alguna vez ha tratado de conducir con mucho tráfico cuando sus globos oculares están a solo 25-30 "por encima del pavimento? ¡No puede ver nada más que el parachoques del automóvil frente a usted! ¿Alguna vez ha tenido que operar un manual no sincronizado? ¿Transmisión en tráfico de parada y marcha? ¡Es intolerable! Pero cuando llegas a una pista cerrada no hay nada como amarrarse en un Ferrari ...

Como muestra el ejemplo específico del EF 50 mm f / 1.2 L, cada decisión de lente tiene factores que deben sopesarse caso por caso. Los diseños de lentes son todos diferentes, a veces significativamente.

Si una lente premium ofrece la capacidad de obtener fotos que otras lentes no pueden entregar y si tiene las habilidades y el deseo de tomar esas fotos, entonces se justificará el gasto adicional si su situación financiera personal lo permite. Si no requiere el rendimiento específico de una lente en particular o si no tiene el conocimiento y la experiencia para aprovechar tales características (o el deseo, la voluntad y la capacidad de aprender tales habilidades), entonces el dinero extra para tales se desperdiciaría una lente en su caso.