¿Qué debo hacer para cambiar mi equipo de Sony a Canon?

Por lo tanto, actualmente tengo un Sony A700 que compré hace un año y quiero obtener un vidrio de calidad. Estaba mirando la lente Carl Zeiss 24-70 / f2.8, pero luego hablé con un amigo que es usuario de Canon.

Planteó algunos buenos puntos sobre Canon vs Sony, a saber: - Disponibilidad: equipo de segunda mano, equipo de alquiler, préstamo, etc. - Reparaciones: si mi cámara se rompe cuando estoy en la selva amazónica, hay muchas más posibilidades de encontrar a alguien para reparar Canon que un Sony

Estoy totalmente contento con mi Sony A700, sin embargo, si voy a gastar $ 2000 en un vidrio de calidad, estoy empezando a pensar que tal vez debería gastar un poco más y obtener vidrio de calidad Canon (junto con un cuerpo de canon, por supuesto). ) Podría vender mis lentes Sony + y recuperar quizás 1/3 del costo del nuevo kit, un poco menos que el extra que pagaré por un nuevo cuerpo, así que realmente lo que perderé es Tengo lentes Sony adicionales, pero estoy obteniendo un nuevo cuerpo increíble, un lente asesino y un nuevo sistema más compatible.

Si hago esto, estoy pensando en la 5D (ya sea de segunda mano o una nueva Mark II).

Mi pregunta es, para todos sus fotógrafos / entusiastas experimentados, ¿qué harían si estuvieran en mi lugar?

Es una elección difícil, como fue mi elección original para ir con Sony (que ahora estoy lamentando un poco).

ACTUALIZACIÓN: Gracias por una excelente discusión a todos, me alegro de haberme topado con este sitio el otro día. A fin de cuentas, me inclino por reducir mis pérdidas y cambiarme a Canon antes de invertir aún más.

Calculo si puedo vender mi kit Sony (en el que he gastado alrededor de 2.3k) por aproximadamente 1k, luego por un 5d mk II con lente 24-105 estaré fuera de mi bolsillo otros 2.4k. Eso me da un cuerpo increíble, capacidades de video, una gran lente profesional versátil y las ventajas que Canon tiene sobre Sony.

Por otro lado, si me quedo con Sony, estoy buscando gastar alrededor de 1.7k en su lente Carl Zeiss 24-70. eso es un ahorro de alrededor de $ 700, pero todavía estaré en una cámara de fotograma parcial, y todavía tendré los inconvenientes de una base de usuarios más pequeña y una menor disponibilidad de equipo. Creo que ahora es un buen momento para cambiar ... se siente como lo correcto.

Gracias a todos por sus consejos ... Estoy muy sorprendido de haber visto argumentos tan sensatos sobre las marcas ... de hecho, me sorprendió. Nadie criticó a otra marca, lo cual es realmente refrescante. Puedo ver el valor de Sony y Carl Zeiss (al leer las críticas parece que 24-70 es la mejor lente de su clase, al igual que sus nuevos primos), sin embargo, simplemente no lo hacen. Tengo la penetración en el mercado que anhelo.

Todavía tengo un poco de tiempo antes de separarme de mi efectivo, por lo que participaré en más discusiones aquí si hay más, pero si no, estoy contento con lo que obtuve de él. Todos ustedes son fantasticos.

No tengo una experiencia específica de Sony, pero sugeriría superar las dudas. Hay varias razones para esto:

1. Sony compró Minolta, una compañía de cámaras, y por lo tanto compró el legado de Minolta y su cristal. En otras palabras, su amigo no está en lo correcto, hay una gran cantidad de equipo Minolta en el mercado abierto y mucho, si no todo, funcionará en una Sony.

2. Cuando se trata de equipos de segunda mano, heredados, la única compañía que tendrá un mejor soporte de Sony (y que puede ser discutible) es Pentax. Al igual que Pentax, Sony tiene una reducción de sacudidas en el cuerpo y eso significa que el vidrio viejo se beneficiará y hay algunas ópticas realmente excelentes para el maní.

3. Sony es una corporación masiva, puedes reparar tu equipo, están en todas partes. Tenga en cuenta que un dSLR es un dispositivo electrónico y Sony es el rey de la electrónica. Francamente, esperaría que fuera más fácil reparar Sony, después de todo, tienen sus propias tiendas, el único fabricante de cámaras que lo hace. Además, un amigo cercano con un 7D tuvo que pasar más de 3 semanas con la película cuando su 7D estaba en reparación con Canon, no exactamente el servicio de velocidad allí, por lo que no asumiría que usted gane nada de Canon en este frente.

4. El cristal Zeiss igualará o superará los objetivos fabricados por Canon. Estamos hablando de uno de los mejores fabricantes de lentes del planeta con Zeiss.

5. Sony fabrica más del 50% de los sensores del mundo, incluidos los sensores para Nikon, Pentax y otros. En pocas palabras, si no está disparando a Canon, es muy probable que esté disparando un sensor Sony. ¿Significa algo? Bueno, las cámaras que hacen más ruido sobre cosas como ISO alto con poco ruido llevan un sensor Sony.

6. Al igual que Canon, Sony tiene opciones de fotograma completo y están muy bien valoradas y bien revisadas.

Ahora, después de todo eso, Canon hace una excelente cámara fuera de toda duda. Tienen excelentes lentes, un fuerte soporte y su coeficiente intelectual de imagen no cede a los demás. Entonces, si cedes y te vas a Canon, estoy seguro de que estarás contento con ellos. Sin embargo, creo que también encontrarás que realmente no ganaste nada sobre Sony con una cámara comparable.

Esa es mi opinión, en cualquier caso, y tendré curiosidad por ver qué piensan los demás. ¡Por mí mismo, no puedo creer que haya defendido a Sony!

Por cierto, la pregunta es subjetiva y eso puede ser derribado, pero no voté por eso porque creo que vale la pena que la gente haga algunas de estas preguntas. Hay una extraña lealtad a la marca en el mundo de las cámaras que a veces va un poco más allá de lo racional, por lo que vale la pena tener algunas discusiones que tal vez desafíen un poco esas creencias. Después de todo, es una herramienta fotográfica, no un compañero de vida ... :)

Al menos en mi opinión, hay algunas razones reales para favorecer a Canon:

1. Si necesita / usará lentes realmente largos. Canon tiene la mejor selección aquí, pero a menos que realmente vaya a utilizar un 1200 mm f / 5.6, el hecho de que figure en el catálogo realmente no hace una gran diferencia.
2. Si disparas mucho con poca luz. Con ISO 1600 y superior, Canon actualmente tiene un rendimiento sustancialmente mejor que Sony, pero Nikon lo hace aún mejor.
3. Estabilización basada en lentes. Canon y Nikon hacen algunos argumentos bastante persuasivos de que la estabilización integrada en la lente puede ser más efectiva que la estabilización basada en sensores, tal vez lo suficiente como para dar resultados nítidos con una velocidad de obturación que es un punto más lento (pero vea a continuación un contrapunto ... .)

Al menos en mi opinión, la mayoría de las razones que dio tienen poco (si algo) que ver con la realidad. Casi todas las reparaciones reales de cámaras digitales se realizarán en la fábrica. Una tienda de cámaras local puede enviar a cualquiera de las marcas igualmente bien (y casi nunca podrá hacer más que eso). Las lentes Minolta han existido durante décadas, por lo que hay muchos disponibles. Las lentes antiguas de Minolta realmente funcionan bien con sensores digitales; La mayoría de los objetivos Canon de la era del cine no. Del mismo modo, aunque son (en su mayoría) de diferentes agencias, sin duda puede alquilar equipos de montaje Alpha si así lo desea (por ejemplo, Alquiler de lentes Alpha) OTOH, esto podría ser un problema si realmente necesita una lente realmente oscura en un horario específico, y el número menor de agencias de alquiler de Alpha disminuyó su seguridad de obtener lo que necesita, cuando lo necesita.

También hay razones para favorecer a Sony:

1. Lentes para retratos. Las lentes 85 / 1.4 y 135 / 1.8 de Sony son las mejores lentes de esas distancias focales disponibles. El 85 es solo un poco mejor que el de Canon o Nikon, pero el 135 está en una clase en sí mismo, más rápido y más afilado que el de cualquier otro.
2. Unas lentes largas que los simples mortales podrían realmente obtener y usar. Ni Canon ni Nikon tienen nada que realmente compita muy bien con el Sony 70-400G. La Canon 100-400L es una gran lente, pero la Sony 70-400G es claramente más nítida.
3. Estabilización basada en sensores. Tener estabilización en todas las lentes es una gran victoria. Hay muchos argumentos sobre si la estabilización basada en lentes tiene ventajas, y en teoría podría tenerlas, pero en el mejor de los casos, solo puede obtenerla en un puñado de lentes, todos ellos con zoom, y en su mayoría con zoom más lento. Incluso si asumimos que sus afirmaciones son los correctos, y de estabilización basado en lente es .5-1 parada más eficaz, un f / 1.4 privilegiada con la estabilización sale camino por delante de un f / 5.6 de zoom con estabilización.

También hay algunas lentes de nicho que pueden influir en cualquier dirección. Para algunos ejemplos, Canon no tiene nada para competir con el Sony 135 / 2.8 [4.5] STF. Sony no tiene nada para competir con las lentes de inclinación / desplazamiento Canon (bueno, puede obtener una lente de inclinación / cambio Hartblei en la montura de Sony, pero una lente Canon T / S con cuerpo costará menos). Ninguno de estos asuntos es importante para la mayoría de las personas, y si uno de ellos lo hiciera para usted, probablemente no haría la pregunta para comenzar.

Editar: estoy poniendo esto en el cuerpo del mensaje principalmente porque los enlaces se rompen en el comentario. Si bien es cierto que el Carl Zeiss ZE 85 / 1.4 que está disponible para los cuerpos Canon / Nikon tiene algún problema con el destello, lo mismo no parece ser cierto para la versión de Sony, que es un diseño completamente diferente (ni siquiera el mismo número de elementos). No he usado la Canon 85 / 1.2L lo suficiente como para decir mucho al respecto por experiencia directa, pero las revisiones que he visto no parecen indicar que lo haga tan bien como la Sony a este respecto. Solo por ejemplo: Lenstip.com tiene reseñas tanto de Sony como de Canon . Tanto sus comentarios como fotos de muestra claramentefavorezca a Sony sobre el Canon a este respecto. Photozone.de incluso señala directamente la diferencia entre los dos diseños de Zeiss a este respecto: "A diferencia de su primo, el Zeiss ZF / ZE 85mm f / 1.4, muestra un contraste muy ágil en f / 1.4 ..." Su conclusión es simple: "¿Estás escuchando a Canon y Nikon? Bienvenido al nuevo propietario de la clase 85mm f / 1.4: el Zeiss ZA Planar T * 85mm f / 1.4".

Si desea alquilar equipo la mayor parte del tiempo, es mejor que tenga un sistema Nikon o Canon. No sé cómo es donde estás, pero los dos lugares de alquiler que uso en el Reino Unido tienen una amplia gama de lentes, cuerpos y otros accesorios Canon y Nikon y ningún equipo Sony. Esto no es una crítica de Sony, es solo que C&N están mucho más establecidos en ciertos segmentos del mercado profesional y si eres una empresa de alquiler no puedes acomodar a todos.

Dependiendo de su tipo de disparo, esta puede ser una forma económica de cambiar. por ejemplo, si haces un par de grandes brotes al año, es mucho más barato alquilar vidrio de primera línea por unos días que comprarlo. Obtenga un cuerpo y aprenda cómo usarlo, luego alquile la lente según la asignación.

Mi respuesta a estas preguntas (lo mismo para Olympus) es incluso si supone que Sony fabrica un equipo igual de bueno, Canon y Nikon tienen muchas más opciones en cuanto a lentes, cuerpos y equipos de terceros Y lentes y equipos de terceros. Sin mencionar más recursos en todas partes y más mentes compartidas.

Tengo experiencia específica en esto cuando cambié de Sony a Nikon a principios de este año,

Ahora, primero debo mencionar que elegí a Nikon, ya que usan los sensores fabricados por Sony en sus cámaras.

Tenía una a700 y una a450, ambas con empuñaduras, etc. La razón principal por la que cambié es porque no había una lente f2.8 de 400 mm en el mercado. De lo contrario, creo que las cámaras Sony son perfectamente buenas y, de lo contrario, no había necesidad de un cambio.

Sin embargo, he notado que tienes un 5D, por lo que debes haber saltado del barco como yo, y espero que lo estés disfrutando.