He estado siguiendo los desarrollos recientes en la tecnología de condensadores emisores de luz con interés. Esta nueva tecnología produce una luz de espectro completo (como la luz solar o incandescentes), en lugar del espectro puntiagudo de incluso los mejores LED y luces fluorescentes. Y viene en paneles duraderos y flexibles de hasta 3 'x 6' (1m x 2m), en casi cualquier temperatura de color. Y parece que los productos saldrán al mercado a fines de año, a precios no irrazonables. Parece que inicialmente se dirigen a pantallas publicitarias e iluminación comercial, pero dadas las propiedades, parece que esto es incluso mejor para la fotografía que los paneles de matriz de LED que se están poniendo de moda en estos días.
El único inconveniente es que los modelos actuales no son muy brillantes. Están planeando obtener más , pero en este momento las muestras de ingeniería tienen una luminancia de 200 cd / m², con 600-1000 cd / m² planificadas para fin de año. Eso no es particularmente brillante en términos absolutos, pero aquí toda la superficie es la luz, por lo que es diferente de un LED o una sola bombilla. Parece que la comparación más adecuada sería una softbox (que, en teoría, tales paneles podrían reemplazar). Pero me estoy retorciendo un poco tratando de encontrar el equivalente con fórmulas. En lugar de tratar de comparar candelas, lúmenes y vatios, ¿cómo puedo poner esto en términos directos de exposición de la cámara para una situación dada?
Digamos que tenía un panel LEC de 1000cd / m² que medía medio metro cuadrado (más o menos como una softbox con flash de zapata de 28 "× 28" "tradicional" ). Con mi sujeto a un metro del panel, ¿qué apertura y velocidad de obturación me darían una exposición correcta a ISO 100?
Y, ¿cómo se compararía eso con, digamos, GN 36 flash a través de esa softbox de 28 "× 28"? ¿Qué pasa con la luz incandescente de 100W, nuevamente, con lo que sea necesario para difundir bien para que la fuente de luz sea efectivamente esa área?