¿Por qué Canon ideó el APS-H y por qué los 1D de primera línea * todavía * lo usaron y el cultivo 1.3x, cuando FF existió durante cuatro años (el 5D)?

Con los factores de recorte de 1.5 / 1.6X (APS-C / DX) y el fotograma completo casi omnipresentes en el mundo digital en estos días, ¿por qué no se han trasladado las FD 1D de Canon a FF antes? ¡Tomó cuatro años!

¿Hay algo especial en el factor de cultivo 1.3x? ¿O Canon tiene miedo de hacer que los viejos usuarios de 1D que están actualizando a la última Mark XX tengan que readaptarse?

¿O hay realmente una ventaja?

Echa un vistazo a los fotoblogs de Reuters, parecen usar mucho 1D.

¿Es un accidente de la historia, o hay una razón práctica aquí? ¡Me interesaría ver una respuesta de un usuario de 1D de último modelo!

Cuando Canon lanzó el primer 1D, APS-H era simplemente el sensor más grande con el que podían salirse, económicamente. Lo siguieron con el 1D que era de fotograma completo. Sin embargo, la 1D era más lenta que la 1D y ofrecía menos alcance con los teleobjetivos, por lo que era menos popular entre los fotógrafos de deportes y vida silvestre. Por esta razón, Canon decidió continuar ofreciendo un cuerpo de cultivo más rápido y de menor resolución 1.3 × en la línea 1D.

Por alguna razón, Canon decidió finalizar la línea 1D con la introducción de 1DX. Pudieron superar la velocidad del último 1D al tiempo que mejoraron la resolución (ligeramente) y ofrecieron un sensor de fotograma completo. Aun así, la decisión no fue universalmente popular, especialmente entre los fotógrafos que apreciaron el alcance adicional del factor de recorte 1D.

¡Me interesaría ver una respuesta de un usuario de 1D de último modelo!

Tuve un 1DmkIV por 2 años. Era un usuario de 5D pero nunca estaba completamente satisfecho con la velocidad o, lo que es más importante, con el enfoque automático con los puntos externos. Esperé a que saliera el 5DmkII y, cuando lo hizo, me decepcionó mucho que no abordaran ni la velocidad ni el rendimiento de AF.

El 1DmkIII era una actualización de 2MP de su predecesor de 8MP, mientras que el 1DIV saltó a 16MP. Esto me llevó a cambiar de fotograma completo a APS-H, ya que aún podía obtener impresiones de gran tamaño si lo necesitaba. No encontré ninguna falla en la cámara en términos de AF, velocidad o características, pero tuve que convencerme de que podía vivir con el factor de recorte.

Sin embargo, con el tiempo comencé a encontrar molesto el factor de cultivo. Las opciones de lentes ultra gran angular eran muy limitadas, terminé usando el EF-S 10-22 que modifiqué para que se adaptara a la montura EF y se podía usar sin viñetas de 13-22 mm. El único problema con esto era que el espejo golpearía la parte posterior de la lente si accidentalmente alejé el zoom. También extrañé el FOV de 85 mm, mi 85 mm era demasiado largo y 50 mm demasiado ancho.

En resumen, no creo que haya algo mágico en el cultivo 1.3 ×, a menos que necesite el alcance, creo que puede ser bastante molesto.

Cuando el 5DmkIII salió con AF de primera línea y 6.5 fps, la decisión quedó clara y vendí el 1DmkIV. ¡Afortunadamente se habían vuelto solicitados desde su descontinuación, así que lo vendí por una fracción menos de lo que había pagado!

Todo en el diseño del producto es un componente y Canon quería proporcionar una solución para combinar alta calidad y alta velocidad para el fotógrafo deportivo. Lo hizo con la serie 1D. Su sensor APS-H y sus píxeles relativamente grandes lo hacen sensible a la luz y es posible disparar a altas velocidades, hasta 10 FPS con la 1D Mark IV. Al mismo tiempo, el 1Ds Mark III de fotograma completo se detuvo a 5 FPS.

Como saben, no hay más cámaras APS-H en producción. Las líneas 1D y 1Ds se fusionaron con la introducción de la 1D X que trajo la alta velocidad a fotograma completo. La resolución fue solo un poco menor en comparación con el 1Ds Mark III (18 vs 21 MP) pero la velocidad de fotogramas superó el 1Ds Mark IV (12 vs 10 FPS).

La razón por la que sospecho que se terminó la línea APS-H es para reducir la complejidad. Es algo menos compatible y no tendrán un sistema que carezca de cobertura ultra gran angular de las lentes.

Si coloca la misma lente en la misma apertura en un cuadro completo y una cámara APS-H, necesitará acercarse al sujeto con el cuadro completo para que el sujeto tenga el mismo tamaño. Como tal, la profundidad de campo en la imagen resultante será menor.

Si toma ambas tomas desde el punto, la profundidad de campo será idéntica, pero el sujeto será más pequeño en el cuadro completo.

Este sensor APS-H se puso allí a propósito porque fue hecho para ser una cámara deportiva y para objetos que se mueven rápidamente, por eso tiene 40 puntos de seguimiento. El uso de un sensor de recorte permitió al usuario estar más cerca de la acción con la misma lente mm sin moverse más cerca del sujeto y no tener que usar una lente más grande que usara una parada f más baja como 4.0 en lugar de 2.8. Canon quería mantener la mayor cantidad de luz posible, pero también mantener la iso baja para evitar el ruido y aún así tener una apertura rápida y una mayor velocidad de obturación para que los objetos en movimiento sean claros con nuestro desenfoque y poder ver las caras de los jugadores en el campo de fútbol desde el costado sin perder mucha luz. Entonces, en el sensor de la cámara recortando a 1.

Su pregunta es: "¿Por qué Canon ideó el APS-H y por qué los 1D de primera línea todavía lo usaban y el cultivo 1.3x, cuando FF existió durante cuatro años (el 5D)?"

1) Canon no presentó el formato de tamaño APS-H.

2) Solo la mitad de la serie 1D de la parte superior de la línea todavía usó el formato de recorte 1.3X durante siete años después de la introducción de la 5D en 2005, la otra mitad de la línea, las 1D habían estado utilizando sensores de fotograma completo desde 2002.

La línea 1D en realidad tenía dos series: la serie 1D que usaba sensores de tamaño APS-H y la serie Full Frame 1Ds. Ambos estuvieron disponibles en varios modelos sucesivos entre 2002 y 2012 cuando el 1D X suplantó tanto al 1D mkIV como al 1Ds mkIII. El 1D original se introdujo en 2002, tres años antes de que el 5D fuera el primer cuerpo de fotograma completo de línea media ofrecido por Canon. Entonces, la mitad de las "cámaras 1D de primera línea" ya usaban fotograma completo tres años antes de la presentación de la 5D, no cuatro años después.

Como Stan Rogers mencionó en un comentario a la pregunta, APS-H era uno de varios tamaños en el que las imágenes podían formatearse en la película del Sistema de Fotografía Avanzada que se suponía que eventualmente reemplazaría a la película de 35 mm. La razón por la cual Canon usó APS-H en los primeros cuerpos digitales Pro-level se debió probablemente a los límites de los procesadores disponibles en ese momento y al hecho de que Canon probablemente tenía algunos diseños en la tubería optimizados para películas de tamaño APS-H . Al usar un sensor de menor resolución, podrían acelerar la velocidad de fotogramas de la cámara y comprimir más fotos en tarjetas de memoria mucho más pequeñas que las que usamos hoy en día. Al hacer que ese sensor sea más pequeño que una película de 35 mm, también le dio al fotógrafo más alcance para cualquier lente a cambio de una resolución más baja.

La mayoría de los reporteros gráficos eligieron los modelos APS-H 1D. En el periodismo fotográfico, la resolución no ha sido la principal preocupación, especialmente cuando todavía era principalmente una industria de papel de periódico. Las fotos en papel de periódico tienen una resolución muy baja en comparación con las fotos de tamaño web. Hacer la foto usando equipo que puede sobrevivir al abuso en las condiciones más exigentes fue la característica principal deseada por los fotoperiodistas. Muchos fotógrafos prefirieron el manejo rápido y el mayor alcance de la serie 1.3x APS-H 1D a las imágenes de mayor calidad de la serie 1Ds más lenta.

Muchos fotógrafos de estudio utilizaron los Full Frame 1D porque consideraban que la calidad de imagen del sensor FF era más importante que la velocidad de manejo más rápida permitida por el sensor APS-H.

Además de los fotógrafos de periódicos y otros reporteros gráficos, los especialistas en vida silvestre también disfrutaron del factor de longitud focal de 1.3x y la velocidad de fotogramas más rápida de la serie 1D en comparación con la serie 1Ds. Probablemente fueron el grupo más grande que no estaba nada contento cuando el 18MP 1D X se convirtió en el reemplazo del 16MP 1D mkIV. Cuando recorta los 18MP del 1D X al tamaño APS-H para recuperar el alcance perdido, le quedan aproximadamente un 15-20% menos de píxeles que el 1D Mark IV. Esto, junto con la decisión de Canon de apagar todo AF en la 1D X cuando los combos de lente / extensor con f / 8 como la apertura más amplia posible se unieron a la cámara, recibió aullidos de protesta de la comunidad de vida silvestre / observación de aves. Canon cedió y lanzó una revisión de firmware que permite que AF funcione en el punto de enfoque central de la 1D X en f / 8.

La razón histórica de esto es la naturaleza y el costo de la fabricación de sensores de fotograma completo, dada la tecnología disponible en el momento en que se introdujo por primera vez la EOS-1D. APS-H persistió incluso después de que las cámaras de alta velocidad de fotograma completo se volvieran viables probablemente debido a la familiaridad del usuario.

Las páginas 11-12 de un documento técnico de Canon antiguo que detalla su tecnología de sensor de fotograma completo describe la economía de la fabricación de sensores de imagen de diferentes tamaños. Los sensores de imagen son dispositivos semiconductores, como la CPU en una computadora o el SoC en un teléfono inteligente o tableta, y son fabricados en lotes por la oblea . El costo de fabricación de cualquier dispositivo semiconductor aumenta dramáticamente a medida que aumenta el tamaño del troquel (chip). Los sensores de imagen de fotograma completo son extremadamente grandes en comparación con el chip típico, lo que tiene varias implicaciones significativas que los hacen mucho más caros de fabricar que los sensores más pequeños:

• Menos troqueles pueden caber en la oblea de silicio. Obviamente, esto significa que se pueden fabricar menos sensores de fotograma completo que los sensores APS-C o APS-H en cada lote, lo que aumenta drásticamente el costo. (200 sensores APS-C caben en una oblea de 8 "pero solo 20 sensores de fotograma completo caben en el mismo espacio).
• Se desperdicia una porción más grande de la oblea. No se puede usar más espacio cerca de los bordes de la oblea debido al mayor tamaño del troquel; cada dado en la oblea debe estar completamente intacto, dejando las áreas en el borde de la oblea inutilizables.
• El proceso de fabricación es más sensible a los defectos, lo que requiere una mayor precisión. Las densidades de defectos que dejarían inutilizable solo una pequeña porción de una oblea con chips más pequeños pueden arruinar una oblea completa de sensores de fotograma completo:

  Considere también que una oblea de silicio de 8 "generalmente produce entre 1000 y 2000 circuitos LSI (a gran escala integrados). Si, por ejemplo, 20 áreas tienen defectos, como polvo o arañazos, quedan hasta 1980 chips utilizables. Con 20 sensores grandes en una oblea, cada sensor es un "objetivo" fácil. El daño en cualquier lugar arruina todo el sensor. 20 marcas de polvo y arañazos distribuidas al azar podrían arruinar todo el lote. Esto significa que el manejo de los sensores de fotograma completo durante la fabricación debe ser obsesivamente preciso y, por lo tanto, son más caros.

• Se necesitaron tres pases de fotolitografía para fabricar un sensor de fotograma completo, lo que aumenta aún más el costo de fabricación. Dio la casualidad de que APS-H era el tamaño de sensor más grande que Canon podía hacer con una sola exposición fotolitográfica, lo que solo los hacía mucho menos costosos de fabricar que los sensores de fotograma completo.

Por lo tanto, el costo de fabricar un sensor de fotograma completo (y partes mecánicas asociadas como el espejo y el obturador) capaces de operar a las velocidades necesarias para la fotografía deportiva probablemente hubiera sido prohibitivo en el momento en que se lanzó la EOS-1D original. Nikon no tenía una cámara deportiva de fotograma completo hasta 2007, cuando se anunció la D3. Canon no lanzó una cámara EOS-1D de fotograma completo de alta velocidad y orientada al deporte hasta 2012, probablemente debido a la familiaridad del usuario con el tamaño del sensor APS-H, sino que esperó hasta que su base de usuarios estuviera lista para un cambio importante e innovador.

• Tenga en cuenta que las cámaras EOS-1 son herramientas profesionales, no simplemente dispositivos para tomar fotografías. Los fotógrafos de prensa y deportes que usan estas cámaras a diario deben poder trabajar los controles de manera rápida y consistente con un mínimo de complicaciones, por lo que incluso pequeños cambios en la UI / UX de la cámara pueden ser problemáticos. Esto se evidencia por el diseño de control que permanece casi sin cambios en las cuatro generaciones de la EOS-1D antes de la EOS-1D X.

• Los modelos EOS-1Ds de fotograma completo fueron diseñados para fotografía de estudio y en el lugar (por ejemplo, bodas). Desde entonces, la EOS 5D Mark III ha heredado muchas de las capacidades de la serie EOS-1Ds, incluido el sensor de alta resolución, la construcción más resistente y el sellado de intemperie y el sistema AF de alta densidad, lo que hace que la serie EOS-1Ds sea en su mayoría redundante. Probablemente no sea coincidencia que la EOS-1D X se haya anunciado casi al mismo tiempo que la EOS 5D Mark III.

Tenga en cuenta que los avances en la tecnología de proceso de semiconductores han eliminado la necesidad de tres exposiciones, haciendo viables las cámaras de fotograma completo menos costosas, pero los otros factores siguen siendo ciertos. Es y siempre será más costoso fabricar un sensor de fotograma completo que un sensor APS-C o APS-H.

Canon y Eastman Kodak trabajaron juntos para construir el famoso 1D, lo que nadie parece entender en mis lecturas, las respuestas son que el sensor 1D es un sensor (CCD) exclusivo de esta última asociación con Kodak. El CCD es un sensor costoso y de mayor calidad y es aproximadamente igual a 10 MP a 4.5 MP en cuanto a potencia de resolución. El CCD es utilizado por la NASA y para entornos comerciales de alta gama. Es por eso que la 1D no la 1D2 es una cámara preciada en buenas condiciones. La última línea 1D - 1D-2- 1D MKIII, 1D MIV - 1DX usa (CMOS) sensores.