Lo que es mejor calidad de imagen; fotograma completo con Canon 400 mm 5.6L más 1.4 extensor, O, ¿fotograma recortado con la misma lente?

Estoy a punto de actualizarme a una Canon 7D para mi observación de aves con mi lente 5.6mm de 400 mm. Con el sensor de factor de recorte 1.6 que proporciona (aproximadamente) un factor de aumento equivalente a mi otra opción, una Canon 5D mkII con la misma lente más un extensor Canon 1.4.

Suponiendo que todas las demás cosas son iguales y las cámaras están configuradas y manejadas correctamente, ¿alguna sugerencia sobre qué opción es más probable que produzca la mejor calidad de imagen?

Elegiría el 7D por algunas razones:

1. La apertura máxima efectiva del combo 5D Mark II será f / 5.6 X 1.4 = 7.84, casi f / 8. Esto cancelará un poco la ventaja de captar la luz de la cámara de fotograma completo.

2. Aún tendrá un alcance un poco menos efectivo con la cámara de fotograma completo, incluso teniendo en cuenta la pequeña diferencia de recuento de píxeles e incluso si recorta. El recorte siempre degrada la calidad de la imagen también.

3. Si bien el 400 f / 5.6L no es un mal primo de ninguna manera, su calidad de imagen sufrirá notablemente al usar el teleconvertidor 1.4X (pase el mouse sobre la imagen para ver las diferencias), reduciendo aún más cualquier ventaja aparente de la configuración de fotograma completo . No le gustaría mucho los resultados con un TC 2X , y mucho menos apilar TC.

4. Si 560 mm no alcanza el alcance suficiente, tendrá "ningún lugar a donde ir" con la configuración de fotograma completo, mientras que en el 7D todavía puede golpear el teleconvertidor y probablemente obtendrá un resultado mucho mejor que si recortara la imagen de fotograma completo . (Y recuerde, el 7D sin el TC tendrá un alcance efectivo un poco más largo que el 5D Mark II con el TC).

5. Las diferencias ópticas son difíciles de evaluar sin comparar ambas en el campo y llenar el cuadro con el tema deseado. Sin embargo, tenga en cuenta que además del impacto óptico del TC mencionado anteriormente, se esperaría que el 7D + naked 400 f / 5.6L tenga un rendimiento de borde y esquina más consistente que el 5D Mark II + 400 f / 5.6L + 1.4X TC. Equilibrar este efecto de "punto óptimo" del uso de una cámara de recorte es que el objetivo será desafiado un poco más por la mayor densidad de píxeles de la cámara APS-C. Aún así, con una calidad tan alta, aún obtendrá excelentes resultados en el 7D abierto.

6. El 7D ofrece otras ventajas en enfoque automático, velocidad de cuadros y construcción.

También puede observar que la diferencia de recuento de píxeles aquí es casi insignificante, solo unos 300-400 píxeles en cada dimensión. Por todas estas razones, me inclinaría hacia el 7D, al menos sin la oportunidad de probar ambos en el campo.

El uso de un extensor generalmente resultará en una menor calidad de imagen, todo lo demás será igual.

Una situación en la que todo lo demás no es igual será con poca luz. No puede suponer automáticamente que el fotograma completo será mejor. Eso dependería del sensor.

Si tiene mucha luz y está limitado por el vidrio, los sensores de recorte ofrecen mejores imágenes según mi experiencia.

La lente más el convertidor es f8: no se enfocará en un 5dII. Creo que el único cuerpo con f8 AF es el 1dx.

Incluso si se enfocara, ser una parada más lenta consume la ventaja de FF.

Los convertidores nunca son ópticamente perfectos. Suavizarán tu imagen. Pero a menudo no es suficiente para importar.

La única forma en que un convertidor tiene sentido sobre un sensor de recorte es si obtiene significativamente más píxeles en la imagen final. El 5dII solo tiene una ventaja de 3mp sobre el 7d, e incluso eso se pierde principalmente con la diferencia de 1.4x vs. 1.6x.

La única razón por la que elegiría el convertidor 5dII-plus es un historial de problemas de AF en el 7d. Pero si su AF se está comportando bien, no hay ninguna ventaja en usar FF en esta situación particular.

No soy un fotógrafo de aves y nunca tuve una lente tan larga, pero según tengo entendido, el Full Frame 5D mkII debería brindarle una calidad mucho mejor en términos de luz, teniendo en cuenta que está usando una lente af / 5.6. pero, por otro lado, la 7D es una cámara mucho más rápida, con 8 fps, y debería ser muy útil para sujetos en movimiento rápido.

5Dmk2 es una cámara de 21MP, eso es 3MP más que 7D, por lo que siempre puede recortar las imágenes y debe cubrir su necesidad de una lente más larga.