¿Por qué la lente principal de 50 mm es la más estándar?

Parece que la mayoría de los fotógrafos eligen los 50 mm como su lente principal (al menos por lo que he leído). Estoy buscando obtener una lente principal para mi Nikon D3000 y la diferencia de costo entre el 35 mm 1.8 y el 50 mm 1.4 es bastante significativa. Sé que debe haber alguna razón para la diferencia, y que el 1.4 podrá obtener imágenes con poca luz y otras cosas, simplemente parece que es TAN una gran diferencia de precio por no haber mucha diferencia entre las dos lentes. Entonces, esto no es "sopesar los pros y los contras de las dos lentes" sino "¿por qué la mayoría de los fotógrafos eligen el 50 mm 1.4"?

FWIW, estoy obteniendo la lente para tomar fotos de mi bebé y niño pequeño (de movimiento rápido). Tengo la lente del kit y una lente de zoom de 55-5 mm 4.0-5.6 y tengo problemas para obtener buenas imágenes sin estar afuera.

Más estándar porque:

• Se dice que 50 mm en un cuadro completo proporciona un campo de visión natural.
• 50 mm es aparentemente una distancia focal simple para diseñar

En su sensor de recorte, es 75e , mientras que el de 35 mm es 52.5e. Por lo tanto, la lente de 35 mm estará más cerca de lo "normal"

Las razones por las que la mayoría de los fotógrafos pueden elegir el 50 mm podrían ser usarlo para retratos en sensores de recorte. 75e es una gran distancia focal para retratos, especialmente cuando se combina con una apertura tan amplia. Otras razones pueden incluir: mayor resolución, bokeh más suave, mejor color, mejor reproducción, mayor contraste y microcontraste, más resistencia a los destellos, menos CA, menos distorsión, menos viñetas, mejor calidad de construcción, AF más rápido, etc.

Muchos fotógrafos (especialmente aquellos con sensores de fotograma completo o cámaras de película de 35 mm) optan por una lente principal de 50 mm porque se considera ' normal ', es decir, no gran angular o teleobjetivo. Debido a que estas lentes son tan populares, también se producen a una escala relativamente grande, lo que también las hace más baratas que otras lentes de la misma velocidad .

Dicho esto, probablemente hay una pregunta subyacente más profunda que debe responderse:

¿Por qué una lente de 50 mm se considera " normal "?

En realidad, hay algunos factores que contribuyen a esto. Si observamos un solo ojo humano desde una perspectiva matemática (juego de palabras no previsto inicialmente), la distancia focal se aproxima a los 17,2 mm . [como nota al margen, su apertura es de alrededor de f / 2.1 ]. Nuestro ojo es, de hecho, una lente gran angular .

Ahora, el tamaño del sensor del ojo (la retina) es más pequeño que el sensor de película de 35 mm en el que se basa el '50 mm normal'. Esto hará que la longitud focal equivalente del ojo sea más larga, pero no lo suficiente como para llegar a 50 mm, hay otro factor en juego ...

Las imágenes que tomamos con nuestra lente 'normal' de 50 mm generalmente se muestran en una pantalla, o se imprimen (o se desarrollan) y se muestran en una pared o en un álbum. Muy rara vez nos acercamos tanto a una imagen que ocupe nuestro campo de visión completo (si hiciéramos eso, ya no consideraríamos la imagen que vimos como "normal"). Por lo general, mantenemos una foto a una distancia que la hace parecer "normal" (óptimamente, a una distancia igual a su diagonal ). Debido a que la imagen solo ocupa una parte de nuestro FOV cuando se ve de esta manera, estamos agregando un factor de recorte adicional, lo que hace que la longitud focal equivalente sea aún más larga.

Solo cuando consideramos todos estos factores, obtenemos un valor de longitud focal 'normal' de aproximadamente 50 mm . Y recuerde, ¡ese valor es solo cuando la imagen se proyecta en un sensor de 35 mm! para otros tipos de cámaras, debe multiplicar el magic 50 por el factor de recorte de su sensor para obtener la distancia focal 'normal' para su cámara.

Refs:

• http://www.photosig.com/articles/585/article

Además de la respuesta anterior, ambas variantes de las lentes prime de 50 mm (monturas Canon y Nikon) ofrecen una gran inversión.

Cualquiera de las lentes (en la variedad f / 1.8) se puede tener por menos de $ 100, más o menos.

Desearía tener las imágenes (sí, no tengo idea de dónde), pero hice una comparación directa a 50 mm entre mi Canon 24-70 f / 2.8 L (~ $ 1,200 es lo que creo que pagué hace algún tiempo ,) y mi Canon 50mm f / 1.8 prime (compré esto por $ 50 de descuento en una placa para la venta).

Si no recuerdo mal, el 50 mm f / 1.8 venció al 24-70 f / 2.8L a 50 mm hasta f / 5.6.

Entonces, dicho esto, si te gusta disparar a 50 mm (u 80 mm en un recorte de 1.6x, etc.), entonces es obvio :)

¡Buena suerte!

Ian

Tengo un 1.8 mm de 50 mm (que desafortunadamente no se enfocará automáticamente) y el 1.8 DX de 35 mm. Como se mencionó anteriormente, el 50 mm es realmente genial para retratos: el factor de recorte con el 50 mm brinda un enfoque encantador y nitidez. Recientemente compré la lente 1.8 DX de 35 mm de B&H y también es bastante buena, excelente en situaciones de poca luz y bastante pequeña (en tamaño), por lo que no agrega mucho peso a su cámara. Pagué alrededor de $ 190 por él, lo cual es excelente teniendo en cuenta lo buenos que son en realidad estos lentes `` baratos '' (como mencionó anteriormente Ian P). Para fotos de cerca con poca luz, no creo que te decepciones.

En realidad es solo una casualidad. El formato de película fija de 35 mm se desarrolló a partir de un formato de cine de 35 mm existente, filmado "de lado" para aumentar el tamaño de la imagen, y la lente de cine de 2 pulgadas era una lente barata en el momento. Ambas decisiones fueron medidas de ahorro de costos; La película de 35 mm permitió el uso de extremos de película, los bits no expuestos al final de, digamos, un rollo de película de 400 pies, y la lente de 2 pulgadas (un diseño común, simple y fácil de producir) tenía la imagen necesaria círculo sin dejar de ser lo suficientemente barato. Todas estas decisiones se tomaron antes de que se tomara una cámara de telémetro de 35 mm, y mucho menos una cámara réflex.

50 mm es en realidad bastante largo para una "lente normal". Tenga en cuenta que un marco de 35 mm mide 24 mm por 36 mm. Una cámara cuadrada de formato medio tiene un marco de 56 mm por 56 mm, y la lente "normal" para ese formato es de 80 mm; 150 mm se considera "normal" para una cámara de 4x5 (pulgadas) (piense en Speed ​​Graphic).

Tengo el 35 mm 1.8 y el 50 mm 1.4, y para las personas que desean su primer cebado fijo, siempre los apunto al 35 mm 1.8 primero. Es barato, ligero y funcionará en su D3000.

El 50 mm es "estándar" porque es una lente barata de producir, y en la era de las películas lentas, tener una apertura máxima rápida por poco dinero era algo bueno para la mayoría de los fotógrafos.

Muchas réflex se vendieron con una lente 50 / 1.8 o 50/2 como kit de lentes. Cuando las películas se hicieron más rápidas, la mayoría de los consumidores descubrieron que un objetivo zoom más lento era más versátil.

Creo que Oskar Barnack, el creador de la cámara de formato pequeño (la Leica) eligió 50 mm como lente estándar porque incluso si era más largo que el estándar teórico de 43 mm, era más fácil producir unos buenos 50 mm utilizando la tecnología de la época.

Esto es popular por algunas razones:
1. Bokeh, f1.8, mejor que otras lentes (que duplican su precio) con poca luz.
2. Precio de la lente a la nitidez que obtienes!
3. Bueno para retratos.
4. Ligero, lo uso como lente para caminar.
5. Llena la vida de tu foto.