Los RAW se ven enormemente diferentes en Aperture / Mac OS Preview en comparación con la vista previa de la cámara y (Canon) PictureStyleEditor

7

Ayer, he estado tomando fotos en un mercado navideño, especialmente una banda que tocó allí. Como todo sucedió en la noche y estaba bastante oscuro, pensé que usar RAW en lugar de JPEG podría ser útil para tener más detalles para un ajuste posterior.

Después de importar las fotos de la tarjeta SD a Aperture, me sorprendió porque las fotos se veían enormemente diferentes cuando se veían en Aperture en comparación con lo que mi cámara me mostró como una vista previa.

Para eliminar la posibilidad de que solo exista una diferencia entre el perfil de color de la cámara y el de la pantalla de mi computadora, abrí "PictureStyleEditor", un software que se envió con mi cámara, cargó una de las fotos de la sesión de ayer y comparé cómo parecía. En PictureStyleEditor, se parecía a la vista previa en la pantalla de la cámara, por lo que me pregunto qué tiene de malo mi configuración de Aperture.

Mi cámara es una Canon EOS 550D (en algunos países: EOS Rebel T2i o EOS Rebel Kiss X4), estoy usando Aperture v3.4.3 en un MacBook Pro con Mac OS X.8.2. Tomé las fotos simplemente usando RAW sin salida JPEG adicional.

Aquí hay una captura de pantalla con Aperture a la izquierda e PictureStyleEditor a la derecha: Comparación entre la vista previa de Aperture (izquierda) y PictureStyleEditor

En otras fotos, la diferencia era aún mayor, pero como había personas en ellas, no quería subirlas como ejemplo.

Me gustaría obtener el aspecto de la vista previa de la cámara / de Picture Style Editor como punto de partida (para editar) en Aperture. Sería genial si alguien pudiera ayudarme a descubrir por qué se ven tan diferentes aunque provengan del mismo archivo.

EDITAR: Aquí hay otro ejemplo que muestra el problema mucho mejor. Le pregunté a la persona fotografiada si está bien subir esta foto, así es. Desinstalar y reinstalar Camera RAW no ayudó, por cierto.

A la izquierda: Vista previa de Apple OSX, a la derecha: PictureStyleEditor (que se ve igual que la vista previa en pantalla de las cámaras) mejor ejemplo

— PattaFeuFeu
fuente

Ni siquiera puede ver los marcadores de intervalo de incrustación a la izquierda. ¡Muy diferente! Tal vez Aperture hace algunos "ajustes automáticos"? Parece que hay menos detalles en los tonos de piel.

— BBking

Supongo que el perfil predeterminado de la cámara / estilo de imagen / curva de tono con el que Aperture está importando simplemente hace un mal trabajo con colores altamente saturados. No conozco Aperture, pero trato de encontrar una configuración similar a la función de Perfiles de cámara de Lightroom. El perfil de la cámara Adobe en LR tiende a saturarse un poco, y generalmente elijo Canon Standard o Canon Neutral para obtener resultados más originales, y retocar desde allí.

— jrista

RAW puede ser interpretado de cualquier manera por el software. Esto es solo un ejemplo de eso. Esto ha sido cubierto en este sitio antes - photo.stackexchange.com/questions/8707/…

— dpollitt

1

Esto puede haber sido cubierto, pero me parece similar a la pregunta que hice hace unas semanas: photo.stackexchange.com/questions/29165/... Si bien puedo entender (en algún nivel) que diferentes programas interpretan archivos RAW en diferentes maneras, yo ... no me gusta? Supongo que debería probar una demostración de Lightroom (o algo similar) para ver si otro software hace que el problema desaparezca. (Y @PattaFeuFeu debería hacer lo mismo.)

— Michael H.

@ khedron - Entiendo, pero tal vez entender completamente qué es un archivo RAW lo ayudaría. Ver - photo.stackexchange.com/a/8361/4892 Específicamente las partes con correcciones, demosaicing y la conclusión final. Si observa esa pregunta a la que se vinculó, y las dos que tengo, ya tenemos mucha información sobre esto, incluso específicamente sobre Apple Aperture. Buena pregunta en cualquier caso, pero creo que es un duplicado de estos otros.

— dpollitt

11

No hay nada malo con su configuración de Aperture. Los archivos RAW son como negativos de película, necesitan ser procesados para que puedan verse / mostrarse según lo previsto. Su cámara no muestra el archivo RAW cuando presiona reproducir y obtener una vista previa de la imagen, sino una imagen JPEG que se ha procesado en la cámara. Esto se conoce como un archivo sidecar.

El software que vino con su cámara está procesando efectivamente la imagen de la misma manera que lo haría su cámara. Los fabricantes de cámaras proporcionan software para "desarrollar" sus archivos RAW de la misma manera que lo haría su cámara. Diferentes fabricantes de software tienen diferentes procesos o algoritmos para procesar el archivo digital negativo o RAW.

Se buscaron "los archivos sin formato se ven diferentes" en la barra de búsqueda:

Lectura adicional: ¿Por qué mis fotos se ven diferentes en Photoshop / Lightroom vs Canon EOS utility / in camera?

¿Cómo pueden los diferentes programas convertidores RAW dar diferentes resultados?

— Chanstarco
fuente

Gracias también por su respuesta. Entiendo por qué hay una diferencia. Todavía no sé por qué esto no se me había ocurrido antes cuando filmaba con RAW: las imágenes siempre se veían muy parecidas en comparación con lo que mostraba la cámara. Entonces, básicamente, no puedo usar Aperture en este caso si quiero que los RAW sean, al menos como punto de partida, como los JPEG de mi cámara.

— PattaFeuFeu

Solo necesita configurar Aperture con la configuración "base". Deberá establecer sus valores predeterminados: Perfil de color (estándar / neutro, etc.), Versión del proceso (2012, 2010?). Aperture sale de la caja con configuraciones predeterminadas e invariablemente necesita cambiarlas para adaptarse a su flujo de trabajo. Si carga sus RAW en el software de Canon u otro software, sus resultados se verán afectados por diferentes ajustes preestablecidos. Esto es lo mismo que llevar negativos de película a 2 o 3 laboratorios diferentes para ser procesados, se verán diferentes.

— Chanstarco

Pero, ¿cómo cambio el perfil de color y cuál es la "versión de proceso"?

— PattaFeuFeu

Al final, simplemente tiré mis RAW y las convertí todas a JPEG usando el "Digital Photo Professional" de Canon que se envía con muchas de sus cámaras digitales. Todavía tenía que hacer muchos cambios, especialmente el balance de blancos estaba bastante desordenado, pero con algunos resultados estoy bastante satisfecho. Aquí está una de las exportaciones: imagen en

— 500 px

2

Apertura <Preferencias <Importar <Vistas previas estándar

Comencé a notar el mismo problema. Trabajo con las redes sociales casi el 100% del tiempo, así que no disparo en RAW con tanta frecuencia porque necesito generar fotos decentes rápidamente y ponerlas en línea (mi plan de datos de iPad me odiaría si comenzara a subir esos tamaños de archivo también jaja !).

Sin embargo, seguir el camino anterior ayudó a mi problema cuando trabajo en RAW, por lo que te sugiero que verifiques esas preferencias. Si no ha realizado modificaciones en su importación más reciente y todavía tiene los archivos en una tarjeta de memoria, los eliminaría de su biblioteca, cambiaría las preferencias de importación y volvería a importarlos para ver si esto ayuda. Creo que te dará la vista de inspector que estás buscando.

¡Espero que ayude!

— usuario26826
fuente

No noté el comportamiento de mi publicación de preguntas en las fotos que hice después de eso. Todavía no tengo ni idea de por qué podría ser eso. Anteriormente, configuré Aperture para usar las vistas previas de la cámara, ya que se sentía mucho más rápido en el uso diario. Sin embargo, ahora estoy probando las vistas previas estándar.

— PattaFeuFeu

1

Esto probablemente se deba a diferencias en los algoritmos de conversión entre los dos programas. Dado que las fotos en bruto deben convertirse a un JPG para ser vistas, el programa (o la cámara) realiza una vista previa de conversión simple. PictureStyleEditor probablemente utiliza un algoritmo más sofisticado que está más cerca del de su cámara. OS X probablemente tiene menos enfoque en las imágenes RAW y, por lo tanto, tiene un algoritmo menos complejo.

Espero que esto ayude.

— Evan Pak
fuente

Ayuda a entender el "por qué sucede esto", pero no hace que mis imágenes sean más utilizables. Si las imágenes permanecen como aparecen en Aperture, están lejos de ser útiles para mí y podría tirarlas a la basura. :(

— PattaFeuFeu

Raws no necesita ser convertido a jpg para ser visto.

— Michael Nielsen

De Verdad? Recuerdo haber leído que lo hacen.

— Evan Pak

2

RAW necesita ser convertido a una imagen para ser vista. Esta imagen es solo un montón de píxeles. Dado que el procesamiento RAW es costoso, estos píxeles de resultados a menudo se guardan en uno de los formatos de imagen comunes, con mayor frecuencia JPEG.

— Vincent Robert

Cada vez que una aplicación muestra un archivo RAW en un monitor de 8 bits (la inmensa mayoría de los monitores del planeta), convierte el archivo RAW a un formato de 8 bits para su visualización. Si bien no necesariamente tiene que ser jpeg, sí debe ser un formato de canal de 8 bits por color.

— Michael C

0

La principal diferencia es que Aperture y la mayoría de los demás convertidores sin formato ignoran la configuración de la cámara para cosas como el balance de blancos, el contraste, la saturación, etc. en el momento en que se tomó la foto. En cambio, cada aplicación aplica lo que sus diseñadores consideran un buen punto de partida predeterminado para una cámara en particular.

Los productos internos de Canon, como Picture Style Editor y Digital Photo Professional, leen la configuración de la cámara y la aplican en el momento en que abre por primera vez una imagen tomada con una cámara EOS. Puede cambiarlos como desee, pero es bueno tener la configuración seleccionada cuando se tomó la imagen como punto de partida.

— Michael C
fuente