¿Qué calidad elegir al convertir a JPG?

Cuando exporta una imagen a JPG, normalmente puede elegir su calidad en una escala de 1-100. Me gusta mantener una buena calidad, pero no tendría sentido mantener un JPG que sea casi tan grande como el RAW original, entonces, ¿hay alguna guía para seleccionar una calidad JPG particular para usos particulares? Estoy principalmente interesado en compartir en Internet y ordenar impresiones en línea.

Para ser sincero, es completamente anecdótico que una imagen JPEG se exporte a un cierto nivel de compresión todo el tiempo. La cantidad de compresión JPEG realmente debería depender del propósito de uso del JPEG y del contenido del JPEG.

El nivel de calidad que se debe elegir al exportar una imagen a JPEG depende en gran medida del tipo de detalle contenido en la imagen. Una imagen de un cielo azul liso o un cielo al atardecer con grandes áreas de gradiente naranja probablemente debería usar una configuración de alta calidad, 90-100. Una imagen que no contiene más que detalles complejos probablemente podría salirse con una configuración de calidad de 50-60, posiblemente incluso más baja. No existe una configuración de compresión JPEG "mejor" y, según el tipo y la complejidad de los detalles (o la falta de complejidad y detalles), puede encontrarse utilizando 40-60, 70-80 o 90-100 según corresponda para foto (s) que está exportando

Aquí puede encontrar un excelente recurso visual sobre cómo la compresión JPEG afecta el coeficiente intelectual:

Un análisis de la configuración de calidad de exportación de Lightroom JPEG

Este sitio muestra la compresión JPEG de la configuración más baja a la más alta en rangos discretos para una serie de imágenes de muestra de contenido diferente. Puede observar claramente, al observar cada imagen en cada nivel de compresión, por qué una configuración más alta, como 90-100, puede ser necesaria en algunos casos, y una configuración más baja, como 40-60, es totalmente aceptable para otros.

Como nota al margen, si está guardando un JPEG para cualquier tipo de propósito de impresión, o para verlo en pantalla a gran tamaño (es decir, como fondo de pantalla para una pantalla de 30 "2560x1600), no hay razón para no usar el mejor configuración de calidad disponible. Al guardar para la web, comprima tanto como pueda sin introducir artefactos de compresión visibles. Diferentes clases de imágenes caerán regularmente en ciertos niveles de compresión JPEG (el sitio vinculado anteriormente puede ayudar a aprender qué cae dónde) ... así que puede convertirse rápidamente en una segunda naturaleza para saber qué nivel de compresión usar al guardar varias imágenes para la web.

Los discos siguen siendo bastante baratos en estos días, por lo que los archivos JPEG tienen ventajas, incluso si son tan grandes como el RAW original, la vista previa instantánea de la imagen, pudiendo visualizarse en computadoras sin software RAW.

El parámetro "calidad" determina la matriz de cuantificación utilizada para comprimir los datos. Sin entrar en demasiados detalles, esto determina el grado en que las frecuencias contenidas en una imagen se aproximan para lograr la compresión. Lo importante a tener en cuenta es que no existe una correspondencia directa entre la "calidad" y el tamaño final.

Por lo tanto, la calidad simplemente determina qué proporción de información de imagen se perderá, si una imagen que contiene más información para comenzar (en términos de detalles de alta frecuencia) obtendrá un archivo JPEG más grande incluso con la misma configuración de calidad. Por lo tanto, no hay una configuración global que pueda usar, si desea archivos de cierto tamaño, debe ajustar la calidad de cada imagen.

Alternativamente, es posible que desee utilizar una configuración más alta para imágenes con detalles más finos (o ruido; el ruido no se comprime bien, por lo que puede dar lugar a más artefactos). Si está haciendo una imagen única, usaría cualquier programa que le diera una vista previa de la imagen comprimida (Photoshop lo hace) y jugaría con el valor hasta que obtenga la calidad que desea en un tamaño que sea razonable.

Nunca archivo en formato JPEG, siempre mantengo los RAW originales, así que cada vez que produzco un JPEG es para mostrarlo en la pantalla. Solía ​​comenzar con calidad 7 (de 12) en Photoshop, a menos que notara artefactos, entonces lo aumentaría. Luego me mudé a 9/12 como mi calidad predeterminada. Como las velocidades de conexión a Internet y el almacenamiento aumentaron mucho más rápido que las resoluciones de pantalla, en estos días solo uso 11 (un paso por debajo del máximo, hay un salto de tamaño cuando selecciona 12) todo el tiempo y no se preocupe por eso.

Cuando envío imágenes para imprimir, si tienen que ser JPEG, utilizo la mejor calidad posible a menos que la empresa de impresión se queje. Has trabajado duro en una imagen, no tiene sentido reducir la calidad para reducir los tiempos de carga en unos minutos.

Use 90, o preferiblemente 95. En mi experiencia, la ganancia de tamaño cuando se usa cualquier cosa por debajo de 90 ya no es beneficiosa en relación con la pérdida de calidad perceptible, y solo debe usarse en imágenes muy específicas que pueden beneficiarse de la compresión JPEG y / o necesita mantenerse por debajo del tamaño máximo de archivo (por ejemplo, imágenes utilizadas al construir un sitio web).

La compresión JPEG inferior a aproximadamente 75 definitivamente mostrará artefactos visibles.

Mantengo mi control deslizante de calidad jpeg al 100% para mis "desarrollos", y lo haré, así que pierdo menos detalles antes de que el sitio en línea lo vuelva a comprimir de todos modos. Si lo coloco en mi propio sitio a través de ftp, podría elegir el 90% y proporcionar una miniatura. El 80% de las personas en línea que miran fotos en línea tiene un DSL rápido de todos modos.

Aquí hay una prueba con calidad de izquierda a derecha: 10,20,30,40,55,70,80,90,100% Muestro cultivos de cada archivo.

Los tamaños de archivo para los archivos completos son: 210k, 278k, 347k, 477k, 601k, 709k, 987k, 1.7M, 7M.

El archivo sin procesar tenía 8M, pero recuerde que es básicamente una imagen monocroma y una miniatura más pequeña más un pequeño metadato. ¡El BMP es de 30.5Mb!

Para mí, la diferencia de 100 a 90 es notable pero muy pequeña. Pero nunca iría por debajo del 100% si existe la posibilidad de que quiera abrirlo y procesarlo más. por debajo del 100% es un acuerdo de "tiempo de proceso NUNCA".

De 90 a 80, la diferencia es mayor, y el 70% comienza a parecer una mierda. Entonces, mi conclusión es: para una copia de seguridad y una posible reapertura del 100% si necesita ahorrar algo de espacio / carga / tiempo de DL y no se volverá a empaquetar: 80-90%.

Mire las diferencias de detalle en el archivo BMP

Lo que Matt dijo, pero quiero agregar que JPEG en realidad tiene dos esquemas de compresión incorporados. El primero se basa en un coseno discreto , que permite que ciertos componentes de frecuencia de la imagen sean desechados. Esta es la compresión con pérdida con el parámetro "calidad" que puede compensar la compresión con fidelidad. Con la máxima calidad, este esquema de compresión se elimina principalmente.

JPEG también usa codificación huffman para compresión adicional. Es un esquema sin pérdidas, por lo que siempre está ahí sin necesidad de controlarlo.

Entonces, incluso con la "calidad" máxima, JPEG tendrá una compresión útil. Solo miré los tamaños de una imagen de ejemplo de una escena ordinaria para comparar. El archivo sin formato Nikon NEF es de 26 Mb, que contiene 14 bits / píxel y no está comprimido. Mi versión JPEG postprocesada guardada con la máxima calidad es de 9.1 Mb. Contiene 24 bits / píxel, aunque, por supuesto, se pierde cierta información y otra información se interpola a partir de los valores de la imagen original sin procesar. Esta misma imagen postprocesada convertida a un archivo TIFF con LZW y compresión de diferenciación directa (ambas sin pérdida) resultó en 20.3 Mb.

Como experimento final, copié el archivo postprocesado de 9.1 Mb y el archivo TIFF resultante de ambos en archivos JPEG con la configuración de calidad máxima. Ambos archivos JPEG resultantes tienen exactamente el mismo tamaño que el byte de aproximadamente 8,5 Mb. Esto muestra que incluso con la máxima calidad, solo se está produciendo una pequeña compresión con pérdida, pero no mucha. También prueba el punto de que no se perdió ninguna información al ir al archivo TIFF.

Como lo hace Matt, archivo los archivos RAW originales de la cámara. También archivo mi versión postprocesada de uso general como JPEG con la máxima calidad. Incluso el espionaje de píxeles con alto contraste y bordes afilados no revela artefactos de compresión en el globo ocular humano. Me gusta tener la imagen postprocesada en formato JPEG porque es probablemente el formato más inmediato. Si hay un problema y quiero algo diferente, siempre tengo el archivo en bruto para derivar otra versión postprocesada con diferentes compensaciones.

Solía ​​usar 80 como el nivel de calidad predeterminado de mis imágenes JPEG (mi software tiene 0-100 para su rango de calidad), pero últimamente he estado usando 100 por defecto a menos que haya una necesidad específica de un tamaño de archivo más pequeño. Por lo general no hay. He ido tan lejos como cambiar el valor predeterminado para el controlador de imagen JPG en el código fuente para no tener que seguir especificando el nivel de calidad la mayor parte del tiempo. No es como en los viejos tiempos donde un GB tenía mucha memoria. (En realidad, tengo la edad suficiente para recordar cuando 1 Mb era una cantidad decente de espacio en disco, pero en aquel entonces tampoco estábamos haciendo fotografía digital).

Para obtener el mejor compromiso posible entre compresión y calidad, debería probar cada imagen con diferentes compresiones para ver dónde la calidad es aceptable. Si no desea hacer eso en cada imagen, puede probar algunas imágenes y luego ir con ese nivel de compresión, y aceptar que el nivel está lo suficientemente cerca.

Como punto de partida:

• calidad 60: buena para la web
• calidad 80: buena para impresión en línea

Qué buscar, para detectar artefactos de compresión JPEG:

• Cada bloque de 2x2 píxeles comparte el mismo tono de color, por lo que a lo largo de bordes muy nítidos entre colores contrastantes, puede obtener colores que se filtran a través del borde.
• La compresión se basa en bloques de gradientes de 8x8, por lo que a una compresión más baja verá que los bloques comienzan a emerger.
• Cuando aparece un fuerte contraste cerca de un área lisa, por ejemplo, una línea de árboles contra el cielo, la compresión es más visible, en forma de arrugas en el área lisa.