¿Qué tiene de especial ISO 1600?


21

He escuchado muchas veces que para minimizar el ruido, el ISO más alto que desea usar es ISO 1600, y que no importa qué cámara o sensor use, una vez que haya superado este umbral (ISO 1600), el ruido aumenta exponencialmente.

Algunos dicen que esto es matemática, pero otros dicen que esto tiene que ver con la forma en que se procesa la señal, como cómo aplicar una gran ganancia en el equipo de audio causará distorsión.

Básicamente afirman que ISO 1600 es matemáticamente la sensibilidad más "económica" para reducir el ruido.

¿Por qué es esto?

  • ¿Qué hace que las configuraciones ISO superiores a 1600 sean tan malas?
  • ¿La cámara aplica algún algoritmo exponencial una vez que pasa ISO 1600?
  • ¿La relación señal / ruido cambia drásticamente una vez que pasa ISO 1600?

Editar:

Sé que el rendimiento de ISO está mejorando, lo siento, pero esta pregunta no se trata de eso. Tenía una cámara de 2.0 megapíxeles e ISO 200 era basura, así que sé cuánto han mejorado las cosas y continuarán mejorando.

Después de digerir las largas respuestas, parece que ISO 1600 es el límite de la amplificación de la señal analógica, al menos en algunos modelos. Más allá de ISO 1600, dependiendo de la marca, se utilizan diferentes algoritmos digitales para mejorar la señal (un impulso digital). Dado que este impulso digital actúa sobre el ruido de disparo de fotones y el ruido de lectura, ya que esto es después del ADC, el nivel de ruido general resultante es alto.

Esto es lo que entendí colectivamente a partir de las respuestas, todavía estoy un poco confundido si lo entendí correctamente, así que corríjame.

Todavía me pregunto, ¿cómo sé el límite de amplificación analógica de mi cámara? Si quiero saber cuándo se produce un impulso digital de Canon / Nikon, ¿está disponible dicha información en sus sitios web? O es un secreto?


55
¿Podría encontrar algunos ejemplos de "ellos" haciendo estas afirmaciones?
mattdm

Bueno, uno "ellos" es probablemente este hilo de foro antiguo : Idiot and Numpty ISO . Las afirmaciones hechas por Browning fueron confirmadas por otras personas, el 1/3 de stop push / pull y la pérdida de DR pueden demostrarse fácilmente con casi cualquier cámara Canon, y las imágenes de muestra de ruido para ISO superiores a 1600 en cámaras Canon muestran claramente diferentes características que no sean ISO 1600 o inferiores. No estoy seguro de si hay alguna otra "persona" que haga tales afirmaciones.
jrista

1
La Canon EOS D60 ni siquiera era compatible con ISO 1600, y era de primera línea hace diez años (lanzado a principios de 2002).
un CVn

1
ISO 1600 es de alguna manera especial es simplemente una tontería. Los diferentes valores ISO dan como resultado diferentes niveles de ruido, y la compensación varía de una cámara a otra. Con una Nikon D3s encuentro 1600 el ISO "normal" para caminar, pero eso es para esa cámara y mis compensaciones. Visite embedinc.com/d3s para obtener detalles de las medidas que tomé con mi cámara. La mayoría de las otras cámaras serán peores, algunas mucho peores.
Olin Lathrop

@mattdm Me encantaría pero he perdido toda referencia. Después de leer las diversas respuestas, ahora entiendo qué estaba tratando de describir exactamente y he actualizado mi pregunta.
Gapton el

Respuestas:


38

Nada especial

No hay nada particularmente especial sobre ISO 1600, aunque en algunos casos las configuraciones ISO más allá de 1600 han tenido formas menos efectivas y eficientes de amplificar la señal de imagen. Cuando configura ISO en una cámara, eso simplemente le indica a la cámara que cambie el punto de saturación máximo del sensor, desde el cual se amplificará la señal. El aumento de ISO generalmente le indicará a la cámara que amplifique la señal antes de que la electrónica aguas abajo agregue más ruido electrónico y de cuantización, por lo que usar un ISO más alto en la cámara es generalmente (con advertencias) mejor que usar un ISO bajo y aumentar la exposición en la publicación cuando pueda ' No reciba suficiente luz por la lente.No existe una matemática especial detrás de ISO 1600 que sea específicamente el "mejor" ajuste de ISO alto para minimizar el ruido en todos los casos , sin embargo, puede haber mecanismos de amplificación específicos de la marca que afectan la calidad del ruido en ISO alto en algunos casos. El ruido es una función de dos factores clave: el ruido electrónico presente en el circuito del sensor y el menor contribuyente de ruido, y el ruido de disparo de fotones, a veces llamado ruido gaussiano, que es el principal contribuyente del ruido. La forma en que se exhibe el ruido (calidad del ruido) es un factor del método o métodos de amplificación.

ruido

El ruido es un atributo de la señal de imagen y, en última instancia, tiene que ver con la forma en que está diseñado el sensor, la naturaleza de su fabricación, la relación señal / ruido (S / N) , la ganancia de señal, la eficiencia del ADC y una serie de otros factores. Estos factores difieren de una marca a otra, de un modelo a otro y, de alguna manera, incluso de una cámara a la siguiente del mismo modelo. Los sensores más nuevos generalmente tienden a exhibir menos ruido en general que los sensores más antiguos, independientemente del tamaño de píxel o la configuración ISO utilizada. La configuración ISO más alta utilizable puede diferir de dos muestras de la misma cámara (que a menudo se promociona como el caso con las DSLR Canon 7D) y de cámaras de diferentes generaciones (como la Canon 400D y 650D).

El ruido electrónico , que puede tener una variedad de formas, como el ruido de patrón fijo (FPN), el ruido de bandas horizontal y vertical (HVBN), a menudo tiene un patrón no natural y, por lo tanto, es muy indeseable, pero solo afecta los niveles más bajos de la señal de imagen (es decir, el sombras profundas). A medida que aumenta la configuración ISO, el ruido electrónico exhibe cada vez menos y, en última instancia, es completamente dominado por el ruido de los fotones.

El ruido de fotones es el resultado de la naturaleza aleatoria de la luz, que sigue una distribución de Poisson en el sensor. Eso significa que los fotones golpean aleatoriamente el sensor, pero a un nivel de señal lo suficientemente alto, su distribución es más o menos uniforme y, por lo tanto, el ruido de los fotones se exhibe de la misma manera en cualquier ubicación del sensor . El ruido de las fotos representa la gran mayoría del ruido en una fotografía digital, órdenes de magnitud más que el ruido electrónico (con la excepción de las fotos expuestas incorrectamente donde la señal es solo una pequeña fracción de la capacidad total del pozo, o FWC).

Hay varios factores que afectan la importancia del ruido de fotones en una foto. Históricamente, cuanto más grande es el píxel, menos este tipo de ruido exhibiría . Un fotodiodo es sensible a la luz sobre el área ... la profundidad de penetración de fotones en el silicio del fotodiodo no es un factor de saturación de píxeles. Los píxeles más grandes generalmente permiten el uso de configuraciones ISO más altas, ya que capturan más fotones por unidad de tiempo. Más fotones por unidad de tiempo significa más fotones en general para cualquier exposición dada, lo que aumenta S / N. Una S / N más alta permite el uso de una ganancia más alta (más sobre esto en un momento) al convertir la señal del sensor analógico en una señal digital (archivo RAW), que es lo que en última instancia utiliza para generar imágenes JPEG e TIFF con procesamiento posterior. software.

Ganancia

La ganancia es la relación de conversión de electrones (e-) a unidades digitales (DU). Una cámara que convierte exactamente un DU de e- a uno tiene "ganancia de unidad". La mayoría de las cámaras logran una ganancia unitaria en algún ajuste ISO exacto (pero posiblemente no seleccionable). Con mayor frecuencia, la ganancia es fraccional, como 5.7 e- para cada DU. Por cada aumento de parada en ISO, la ganancia cae por el mismo factor. Si tiene una ganancia de 5.7 e- / DU a ISO 100, tendría 2.85 e- / DU a ISO 200, 1.425 e- / DU a ISO 400, .7125 e- / DU a ISO 800 y 0.35625 e- / DU a ISO 1600. A medida que aumenta ISO, pierde la relación señal / ruido (S / N). Una S / N más baja nunca es realmente algo bueno ... siempre significa más ruido debido a que se amplifica una señal menor. Una señal menor significa menos fidelidad de color junto con menos detalles.

La tecnología de sensores más nueva ha aumentado la generación de capacidad de pozo completo a lo largo de la generación, incluso a medida que el área de píxeles se reduce mediante el empleo de medios más efectivos para dirigir los fotones a una superficie sensible a la luz en lugar de superficies y componentes que absorben la luz. La introducción relativamente reciente de microlentes a los sensores CMOS ha ayudado a dirigir los fotones a la superficie sensible del fotodiodo, y lejos del cableado de lectura y otras superficies no sensibles. La tecnología Lightpipe utiliza material de alto índice de refracción debajo de microlentes especialmente ajustadas para ayudar a guiar la luz a través del canal del cableado de lectura sobre el fotodiodo, de modo que llegue más al diodo en lugar de reflejarse en el cableado. Sensores iluminados en la parte traserasimplemente voltee toda la estructura, exponiendo el fotodiodo directamente a la luz, eliminando la necesidad de todas las demás estructuras. Todas estas cosas mejoran la "eficiencia cuántica" (QE), o la tasa de conversión general de fotones a electrones en el sensor. Los sensores con un QE más alto admiten relaciones de señal a ruido máximas más altas, que a su vez admiten una ganancia ISO 100 más alta ... lo que además admite una ganancia más alta a ISO más bajo. Mayor ganancia, más electrones por unidad digital, lo que disminuye los efectos del ruido de fotones en cada configuración ISO.


Mecanismos de amplificación

Ahora sobre las razones por las cuales ISO 1600 (en el pasado) era la configuración ISO "útil" más alta en muchos casos. Algunas marcas, como Canon y, en algunos casos, Nikon, utilizan más de un mecanismo para amplificar la señal que sale del sensor. En los últimos años, ISO 1600 fue generalmente la última configuración ISO "amplificada de forma nativa", más allá de la cual se utilizaron amplificadores adicionales o incluso amplificación digital para lograr la siguiente configuración ISO. Canon es probablemente el peor delincuenteutilizar mecanismos de amplificación alternativos. En su última generación de cámaras (7D, 5D II, 1D / s III, y todas las series Rebel hasta la 650D) utilizaron una ganancia analógica adicional en la secuencia de píxeles ... después de la lectura de píxeles pero antes de ADC (analógico a -conversión digital), para lograr configuraciones ISO por encima de ISO 1600. Nikon usó algo similar en los sensores que ellos mismos fabricaron (cualquier cámara Nikon, y de hecho otras marcas, que usan sensores Sony Exmor usan un enfoque radicalmente diferente para el manejo de la señal en general , por lo que no se aplican aquí.)

Lograr ISO 3200 en el pasado emplearía una ganancia analógica estándar por píxel en el momento de la lectura de píxeles para todas las configuraciones ISO completas hasta ISO 1600, luego una ganancia analógica adicional a la secuencia de píxeles que sale del sensor. En algunas cámaras, ISO 6400 usaría la misma ganancia analógica alternativa posterior a la lectura. Las configuraciones ISO superiores a ISO 6400 generalmente usaban una pista de ganancia digital de metadatos para indicar a las herramientas de procesamiento posterior que aplicaran una ganancia digital adicional para lograr configuraciones ISO más altas. Dichas configuraciones generalmente se denominaban configuraciones ISO "expandidas" o "altas", y solo podían usarse en incrementos completos por encima de la configuración ISO "nativa" de las cámaras. (Nota: la única razón por la que uno realmente necesitaríausar una configuración ISO ampliada en la cámara sería si necesitaran una velocidad de obturación más alta que la que se podría lograr con una configuración ISO nativa más baja. En muchos casos, seguir eligiendo la configuración de ISO más baja a la velocidad de obturación requerida, que estaría bajo exposición, aún podría ser deseable, ya que la fijación manual de la exposición en la publicación generalmente producirá un mejor resultado que la ISO expandida en la cámara).

La información anterior se puede aplicar a las cámaras de las últimas dos generaciones, sin incluir la generación actual. Las cámaras más antiguas de Canon definitivamente emplean una ganancia analógica nativa, así como una ganancia analógica adicional posterior a la lectura, así como un potencial de empuje o extracción codificado (es decir, no configurable) +/- 1/3 stop ejecutado por la cámara por detrás ajustes de exposición de escenas. Este empuje / tracción solía costarle una pérdida de aproximadamente 1/3 de parada del rango dinámico. Las cámaras Nikon de la generación anterior que usaban sensores diseñados por Nikon también emplearon una ganancia ISO alta similar, aunque parecen usar ganancia analógica para todas las configuraciones ISO(incluidas las terceras paradas), lo que generalmente resultó en un mejor coeficiente intelectual con configuraciones ISO altas de tercera parada en relación con Canon, sin ninguna pérdida de DR. La generación actual de cámaras de Canon parece emplear un mejor enfoque de ganancia analógica para la configuración ISO hasta los nuevos máximos (25600 en el caso de sus líneas no 1D, y 51200 en el caso de la 1D X), con la publicación adicional - la ganancia de lectura solo se utiliza para la configuración ISO más alta (al menos, como parece estar indicado por las pruebas de estas cámaras hasta ahora).

Eso significaría que el ISO más alto utilizable para cámaras Canon ha saltado de ISO 1600 a ISO 12800 al menos, y posiblemente incluso ISO 25600para el 1D X. Los sensores Sony Exmor, que ahora son utilizados por la mayoría de la competencia de Canon, incluida Nikon, emplean un tipo muy diferente de diseño de sensores y arquitectura de procesamiento. Los sensores Exmor alcanzan un ISO 12800 nativo, y todas las configuraciones ISO adicionales son ISO en modo expandido. Hasta ISO 12800, los sensores Sony Exmor funcionan bastante bien, a la par de los 5D III y 1D X. Más allá de eso, la calidad del ruido comienza a desmoronarse con bastante rapidez y, por lo general, no es compatible con los ISO 16000, 20000, 25600, Canon. 32000, 40000 y 51200. Por otro lado, Sony Exmor apenas tiene ruido de lectura y funciona considerablemente mejor a ISO 100, 200 y, hasta cierto punto, incluso a 400 en términos de rango dinámico. Exmor DR se ha convertido rápidamente en una leyenda, y el sensor realmente brilla para los tipos de fotografía que comen un rango dinámico para el desayuno (como los paisajes).

ISO 3200 utilizable ... 6400 ... 16000?

El flujo constante de tecnología nueva y mejorada está cambiando constantemente las cosas. Hace apenas cuatro años, la Canon 450D y la 40D apenas podían hacer ISO 800, con ISO 1600 siendo prácticamente inutilizable. Una generación más tarde, ISO 1600 se volvió más utilizable, y en el caso de 5D II y 1Ds III, ISO 3200 fue incluso "utilizable" en algunas circunstancias. Hoy, escucho regularmente, particularmente de fotógrafos deportivos y reporteros gráficos, que ISO hasta 16000, 20000 y, a veces, incluso 25600 en el 1D X es "completamente utilizable", "incluso imprimible con algún trabajo de procesamiento posterior". Desde un punto de vista matemático, electrones y unidades digitales y ganancia y todo eso, no necesariamente diría que hay algo en particular que dice ISO 1600 como el número mágico de ISO. El ISO más alto utilizable ha ido aumentando de generación en generación, generalmente en alrededor de una parada, pero recientemente con los sensores más nuevos de Canon, ha aumentado hasta tres, posiblemente incluso cuatro paradas.


Puedo dar fe de que 1600 es muy útil en 40D
Michael Nielsen

2
@MichaelNielsen - Es una preferencia personal Michael. No encuentro 1600 aceptable en la 40D :) Solo lo disparo si es el último recurso para capturar la imagen o no.
dpollitt

10
TL; DR Acabo de mirar los títulos en negrita y adiviné sobre lo que escribiste: "Nada especial [desde] Ruido [y] Ganancia [son causados ​​por] Mecanismos de amplificación [todavía] Utilizable [con] ISO 3200 ... 6400 ... [e incluso] 16000 [en algunas cámaras] ".
Xeoncross

1
@MichaelNielsen: También tengo una 450D, que es una tecnología MUY similar a la 40D. Nunca encontré ISO 1600 utilizable, incluso cuando era absolutamente necesario. Dpollitt tiene razón en que hay cierta subjetividad, pero creo que si revisas los anales de Internet, encontrarás que hace más de 6 años, ISO 800 era el mejor perro, hasta hace unos 5 años ISO 1600 se convirtió en el mejor perro , y este año, ISO 6400 y 12800 se han vuelto sólidamente utilizables. Básicamente, una vez que una generación importante , ISO parece mejorar por una parada, tal vez dos, de modo que el fotógrafo promedio lo encontraría "utilizable".
jrista

2
@jrista Creo que te perdiste mi punto: si una imagen es "utilizable" depende completamente del uso específico que tengas en mente, por lo tanto, no puedes decir que una configuración de cámara en particular deja inutilizable cualquier imagen potencial . Si fue testigo de un delito y rompió la placa del infractor en ISO12800, ¿le diría a la policía "Tengo una foto, pero a pesar de que puede leer claramente la placa, me temo que usé ISO12800, que como todos sabemos es inutilizable en cualquier cosa que no sea un 1DX, así que desafortunadamente no podrá realizar un arresto ".
Matt Grum el

14

1600 no es un número mágico, pero con la tecnología actual de hoy en día, muchas réflex digitales comúnmente producen malos resultados por encima de ISO 1600. Por otro lado, se podría argumentar que muchos todavía producen buenos resultados en 3200 y 6400; depende de la audiencia y de la tecnología que utilicen. están familiarizados con Si está leyendo esto en un foro con muchos usuarios de DSLR de nivel de consumidor, entonces 1600 es probablemente un máximo seguro para la tecnología actual. Si se encontraba entre profesionales que utilizan equipos de primera línea, como una Nikon D800 o una Canon 5DmkIII, ciertamente no se detendrán en ISO 1600.

Eche un vistazo a algunas de las imágenes ISO altas de la Canon 5DmkIII aquí . ISO 12800 no me parece nada mal. Compare eso con ISO 800 en la Canon Rebel XT que solía disparar en años pasados, y están en el mismo estadio. Es subjetivo, pero desde mi perspectiva, ¡no hay forma de que me detenga en ISO 1600 en el 5DmkIII!

Para responder directamente a su pregunta, nada es especial sobre ISO 1600. Supongo que solo está leyendo muchas cosas que mencionan esa cifra en este momento. La cifra cambiará con el tiempo, y ya lo es con las DSLR de la serie profesional.


Sí, sé que ISO está mejorando constantemente. En realidad estoy tras el mecanismo de amplificación. Lo siento, no entendí el procesamiento de señal lo suficientemente bien como para describir claramente mi pregunta. ¡Gracias por ofrecer tu ayuda!
Gapton el

4

Este es un reclamo falso hasta donde yo sé. ISO 1600 no tiene nada de constante, aparte de ISO 1600. La tecnología cambia constantemente y la ISO 1600 actual es mucho mejor que hace cinco años.

El rendimiento ISO también está fuertemente correlacionado con el tamaño del sensor. Eche un vistazo a esta comparación entre los recientes sensores 2X, 1.5X y de fotograma completo de cámaras recientes. He estado filmando con una Nikon D4 durante un mes y no dudaría en usar ISO 6400. En la Pentax K-5, generalmente me detengo en ISO 1600 y estoy configurando los K-5 II para que alcancen automáticamente ISO 3200, pero Se trata de una parada mejor.

En un aspecto diferente de su pregunta, no hay tal cosa que quiera usar sin circunstancias particulares. Quería usar configuraciones muy ruidosas para obtener una toma que de otra forma no podría hacer. Estas imágenes pueden tener valor para mí, a pesar de que no serían excelentes impresiones en tamaño póster.


El rendimiento ISO está fuertemente correlacionado con el rango de precios, no con el tamaño del sensor. Aunque no los he probado yo mismo, puedo garantizarle que obtendrá los mejores resultados de $ 15K con ISO alto que los $ 2k de esta lista aquí. Y pronto, la gama alta 4/3 tendrá resultados similares con fotograma completo (en el mismo rango de precios). De hecho, muchas reseñas los comparan, como tú.
BBking

Eso depende de cómo lo compares. DxOMark, por ejemplo, se normaliza a un tamaño de impresión estándar y tiene cámaras de $ 2K que superan las de $ 20K. Si ve un archivo de alta ISO de una parte posterior de formato medio, en realidad se ve bastante mal a pesar de un sensor más grande y una etiqueta de precio más grande.
Itai

El problema con el rendimiento teórico vs práctico es que todo lo demás nunca es igual. Si lo fuera, entonces el tamaño del sensor dominaría claramente el rendimiento simplemente porque tiene más luz para trabajar. En otras palabras, si construyese sensores que son idénticos, excepto por el tamaño, el más grande tendría un ruido más bajo y un rango dinámico más alto simplemente debido a la física.
Itai

Sí, una foto ruidosa es mejor que ninguna . Siempre tiene la opción de convertirlo en blanco y negro;). He disparado durante 5-6 años y lo entiendo. Gracias por la ayuda, fue mi culpa que no pudiera describir mi pregunta muy claramente.
Gapton

@Itai Si lo fuera, entonces el tamaño del sensor dominaría claramente el rendimiento simplemente porque tiene más luz para trabajar. Si me refiero a uno, ese es el punto que estoy tratando de hacer. Un FF solo captura más luz porque tiene más superficie para cubrir. Todo lo que digo es que podría construir una cámara FF barata de $ 1K y tener un bajo rendimiento ISO alto. Usted mismo lo dijo. Si ve un archivo de alta ISO de una parte posterior de formato medio, en realidad se ve bastante mal, lo que va en contra de su rendimiento ISO también está fuertemente correlacionado con el argumento del tamaño del sensor .
BBking

3

ISO es una metáfora de la fotografía de películas que está realmente controlada por la ganancia del sensor antes de la conversión analógica a digital, hasta cierto punto. Este tipo de ganancia es bueno, porque solo afecta a algunas partes del ruido, que se ven bien y no son tan malas por lo general. Luego, para lograr un ISO más alto, "engañan" y simplemente hacen un cambio digital, es decir, por cada bit que cambian, el "ISO" se duplica, pero esto mejora el ruido de lectura feo, al igual que si subexpone la imagen y la aumenta en su computadora. En la generación de cámaras que teníamos a fines de la década de 2000, la ganancia analógica era de hasta 1600 y luego podíamos alcanzar 3200 a través de la configuración de usuario "alta" (3200), pero este es un impulso digital y puede ver en sensorgen.info el efecto directo esto tiene ruido de lectura y DR:

http://sensorgen.info/CanonEOS_40D.html

http://sensorgen.info/CanonEOS_5D.html

Conozco a un tipo que dice que algunas cámaras son aún más complicadas que eso: usan una mezcla de ganancia analógica y digital antes de cambiar a usar solo digital. Tal vez eso es lo que está sucediendo en el Nikon aquí, donde 100-200 sale mal:

http://sensorgen.info/NikonD3100.html

Pero en la nueva generación de cámaras parece que ISO 3200 es el nuevo "1600":

http://sensorgen.info/CanonEOS_5D_MkIII.html


¡La diferencia entre ganancia analógica y digital es lo que busco! ¡Gracias! Cuando mencionó generaciones de cámaras, me pregunto, ¿cómo descubrimos el techo de ganancia analógica de nuestra cámara ? ¿Es esta una pieza de especificación que está disponible públicamente? ¿Qué limitación tecnológica ha creado ese techo? ¿Qué tipo de avance en tecnología empujará este techo más alto?
Gapton el

Creo que usan la ganancia digital para lograr algunas de las paradas de 1/3 entre los ISO de correo (lo cual es extraño ya que la ganancia es discreta en dB en ~ 0.3db, no en 6db, que es una parada, pasos en mis cámaras de visión artificial), pero cuando las curvas de ruido relativo giran y la curva DR gira hacia el sur en los gráficos de sensorgen es cuando maximizan la ganancia analógica.
Michael Nielsen

3

Usar un máximo de ISO 1600 es una regla terrible, en mi opinión. Sí, los ISO más altos tienen un ruido mucho más notable. Sin embargo, dependiendo de la cámara / sensor, la escena y su uso previsto, apuesto que 3200, 6400, y tal vez incluso más, son perfectamente aceptables. Al compartir una foto en la web, por ejemplo, estoy seguro de que puede obtener un buen resultado con un ISO mucho más alto. Del mismo modo, al imprimir un pequeño 4x6, estoy seguro de que obtendrá un resultado aceptable. Imprimir un 16x20 es una historia diferente, por supuesto.

Cada vez que se menciona esto, la otra cosa que siempre pienso es que la persona que dice esto obviamente no tiene mucha historia con la fotografía para haber usado película. La ISO 1600 de hoy es claramente mejor que la película ISO 400. La película ISO 400 fue ciertamente utilizable.

Un último punto: ¿es mejor tener una foto ruidosa con ISO alto o ninguna foto? Yo sé lo que yo elegiría - y he elegido, muchas veces más.


Estoy de acuerdo con todo lo que dijiste y he usado ISO 6400 o superior antes (porque simplemente debo capturarlo, punto). Entiendo todo esto, desafortunadamente esta no es la respuesta que estoy buscando.
Gapton
Al usar nuestro sitio, usted reconoce que ha leído y comprende nuestra Política de Cookies y Política de Privacidad.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.