¿Ha mejorado realmente el rendimiento ISO con poca luz en los últimos 3-4 años?

7

Tengo una Canon 40D y siempre disparo RAW. En general, estoy satisfecho con el 40D, excepto por su rendimiento con poca luz. Cualquier cosa de ISO 800 o superior es inutilizable para mi gusto. Solo para resolver este problema, estoy pensando en comprar una Canon t4i / 650D, pero ¿es mejor a ese respecto? Entiendo que el procesamiento en la cámara ha mejorado, pero esto no tendría ningún efecto en mis imágenes RAW. La gran pregunta es si el sensor en sí ha mejorado.

— Héctor Evans
fuente

Creo que estás un poco confundido acerca de qué son y qué no son los archivos RAW. Pero para responder a su pregunta, sí, el alto rendimiento ISO ha mejorado ligeramente , y es posible que experimente un mejor rendimiento en el 650D sobre el 40D. Pero la mayor mejora será si elige un sensor de fotograma completo más grande como el 5D MkII.

— dpollitt

1

@dpollitt Creo que el "procesamiento en la cámara" se refiere al motor JPEG, que ha visto grandes mejoras en la cantidad (si no la calidad) de reducción de ruido.

— Matt Grum

1

¿En qué tipo de situaciones estás filmando y qué lentes estás usando actualmente?

— Matt Grum

@MattGrum - Estoy de acuerdo. Tal vez estoy un poco confundido acerca de la pregunta. Todavía creo que un sensor más grande es el camino a seguir si el usuario quiere un mejor rendimiento iso alto en comparación con el 40D.

— dpollitt

1

@dpollitt, sí, un sensor más grande le brindará un mejor rendimiento con poca luz con el mismo ISO, pero si el interrogador está usando la lente del kit, entonces un 50 f / 1.8 obtendrá 3.3 paradas más de luz, reduciéndolo a un ISO mucho más bajo, por mucho menos dinero!

— Matt Grum el

9

Ha habido una mejora entre el 40D y el 650D, pero no tan bueno. Ciertamente menos de una parada. Obtendrá una mejora mucho mayor en la calidad de imagen al obtener más luz sobre el sensor. Hay varias formas de lograr esto:

Dependiendo de qué lente esté usando actualmente, es posible que pueda obtener una mejora de tres pasos al cambiar a una lente de cebado rápido.
Una vez más, dependiendo de qué lente esté usando, actualizar a una lente IS podría permitirle ir tres paradas más con la velocidad de obturación.
Finalmente, traer su propia luz (es decir, usar un flash montado en una zapata) puede brindarle aún más ...

Solo buscaría mejoras en el sensor después de agotar todas las demás opciones.

— Matt Grum
fuente

5

El alto rendimiento ISO ha mejorado mucho en los últimos años, pero si raspa el fondo del barril, no verá muchas mejoras.

Si bien los resultados de las pruebas para el T4i aún no están disponibles, si compara el T3i con el 40D en el laboratorio DXO, sus puntajes son casi idénticos (54 frente a 64) y observando los puntajes de poca luz en particular, verá 793 frente a 703 , mostrando que la mayor parte de la mejora está en el lado de poca luz de las cosas. Coloque un 7D allí y obtenga un puntaje de 66 con 854 puntos por poca luz, lo que es un paso mejor. Aquí está la comparación de 3 vías .

Esto supone que se está quedando con una cámara réflex digital con sensor recortado de Canon. Puede comprar mucho mejor yendo a pantalla completa para un 5D Mark III que obtiene un puntaje de 81 con 2293 puntos de ISO alto. Una cámara con sensor recortado obtiene como máximo 1183 para ISO alto, pero tiene que ir con Nikon o Pentax. Lo mejor de la actualidad es hacer ambas cosas y obtener una Nikon de fotograma completo con la D600 obteniendo la máxima puntuación ISO con poca luz. Consulte este enlace para ver una comparación del ruido en todos los ISO entre el 5D Mark III de fotograma completo y el APS-C Pentax K-5.

Tenga en cuenta que DxOMark es muy bueno para caracterizar aspectos muy específicos del rendimiento RAW, pero estos puntajes solo tienen en cuenta una pequeña fracción de lo que constituye la calidad de la imagen.

— Itai
fuente

1

Creo que estás insinuando que el 650D es el "fondo del barril". Sugeriría decirlo con un poco más de empatía, ya que no todos tienen el $$$ para equipos de alta gama.

— dpollitt

1

El autor de la pregunta busca actualizar una DSLR de rango medio con una de gama baja. Uno podría profundizar en el barril DSLR :) pero los rebeldes están todos allí y Canon los valora en consecuencia. ¡Está bien decidir que este es el presupuesto que desea (o puede) gastar, pero también es importante saber lo que no está pagando!

— Itai

3

Este no es específicamente un ejemplo de Canon (es el Pentax K-5), pero aquí hay una foto que tomé en ISO 20000 (convertida de DNG):

Pensativo

Puedes ver una versión más grande aquí . Por supuesto, reduje el ruido y puedes ver fácilmente la pérdida de detalles, pero es una toma muy útil. Diablos, lo usé como parte de mi Proyecto 365 en 2010. Entonces, la tecnología de los sensores ha mejorado enormemente en los últimos años. La carrera de megapíxeles ha cedido a la carrera ISO, creo.

— John Cavan
fuente

El rango dinámico ha mejorado significativamente en algunos casos, pero no diría que el ruido de imagen con poca luz ha mejorado "masivamente"

— Matt Grum

@MattGrum: para un usuario de Pentax, es enorme, mucho más que una parada de un K20D a un K-5, más como 3 paradas. El rango dinámico también es un cambio importante entre esas revisiones también. Todo se debe al hecho de que los sensores, como regla, están mejorando con el tiempo.

— John Cavan

0

Me parece que la respuesta "correcta" a esto depende en gran medida de la marca de sensor que mire.

Canon solía tener una ventaja bastante sustancial en términos de ruido del sensor, pero en los últimos años sus sensores no parecen (al menos para mí) haber mejorado mucho.

Los sensores de Sony (utilizados no solo en Sony, sino también en las cámaras Nikon y Pentax) fueron sustancialmente inferiores hasta hace relativamente poco tiempo, pero han mejorado mucho en los últimos años.

— Jerry Coffin
fuente