¿La mejor cámara Canon (o CUALQUIER OTRA) más fácil de llevar y lentes para fotografía de aves / vida silvestre / paisajes (hobby)?

Disculpas por la larga publicación ... Solo quiero dar tanta información como sea posible.

Estoy buscando una cámara y lente adecuadas. Abierto a sugerencias!

El plan inicial era comprar una Canon 600d. Este es un pasatiempo por ahora. Mi plan era comprar la lente del kit 18-135, pero no sé si es correcto. Jugué con el de un amigo y no me gustó el lento enfoque automático y el límite de zoom ... Nunca he tenido un dslr, así que realmente no sé la mayoría de los trabajos.

Mi principal interés es tomar fotos de:

• La mayoría de las aves y la vida silvestre (delfines, etc.). Editar: por lo general, las aves están bastante lejos, por ejemplo: águilas en el aire. Quiero detalles como las garras cuando amplío la imagen en la computadora. Estoy de acuerdo con el recorte, simplemente no quiero perder los detalles.
• La mayoría de los paisajes y paisajes ... encajan en la mayor cantidad de paisajes que puedo (me gusta mucho la función de panorama en mi apuntar y disparar)
• poca luz, anochecer, amanecer ... murciélagos y la luna, etc.
• y los objetos inanimados ocasionales / mascotas / flores / tomas de bokeh
• Estoy en la universidad, así que (rara vez) lo uso para tomar fotos de mí y mis amigos también.

Las imágenes deben ser nítidas, ¡lo más importante es el zoom! y agudeza para pájaros en vuelo. No me gustan los flecos también.

Viajo mucho, así que quiero que sea liviano, no enorme y voluminoso (lo más "pequeño" posible realmente, pero que se ajuste a mis necesidades) y fácil de transportar ... ¡No quiero obtener atención innecesaria! Especialmente en el camino.

¿Hay alguna lente que se ajuste a mis necesidades? ¿O hay dos separados que puedo comprar?

Todavía no he comprado el canon 600d, así que si hay una sugerencia mejor , por favor comparta :) El presupuesto de la cámara es de $ 2000

Presupuesto de lente $ 1500, $ 2000 si es necesario.

No podré "actualizarme" hasta que consiga un trabajo dentro de 5 años ... así que realmente quiero lo mejor que puedo conseguir. :RE

Muchas gracias por adelantado. :)

Kaya

Es genial que sepa lo que quiere fotografiar y que tenga un presupuesto respetable. El problema con lo que está preguntando es que no podrá satisfacer todos esos requisitos a ningún precio.

Lo más crítico es que la fotografía de aves toma lentes largos, que también deben ser brillantes cuando se desea fotografiar la vida silvestre con poca luz. Honestamente, es difícil imaginar algo más difícil que disparar a los murciélagos por la noche: poca luz, tamaños pequeños y movimientos rápidos juntos.

La lente más popular para la fotografía de aves aficionadas es la Sigma 50-500mm F / 4.5-6.3 que pesa casi 2 kg (4 lb) y no es muy brillante. Agregue una cámara a eso y nadie consideraría esto liviano. Aún así, si complementa esto con un zoom más corto o unas pocas lentes principales, puede dejar la lente grande en casa cuando no esté fotografiando sujetos distantes y aún así tener una configuración de luz para otras ocasiones. Lamento decirlo, pero el alcance de 200 mm que otros han recomendado rara vez lo corta para la fotografía de aves, excepto en Galápagos .

Para obtener algo significativamente más ligero con un buen alcance, debe reducir el tamaño del sensor que le permite usar lentes más pequeños. Algo así como una cámara Micro Four-Thirds es muy ventajoso para esto. La Olympus E-P3, por ejemplo, es muy capaz y súper liviana, si le agrega una lente M.Zuiko 75-300mm , tendrá un alcance súper teleobjetivo que es muy liviano. Deberá agregar un zoom amplio como un Lumix 12-35 mm F / 2.8 que tiene una apertura brillante para disparar con poca luz. Todo esto pesaría poco más de 1 kg (2.2 lb).

Esa es una lista de deseos complicada con cosas que están fundamentalmente en conflicto. Esto es lo que creo que son los temas clave que estás pidiendo:

Canon Body paisajes y personas (zoom gran angular) flores y ocasionales tomas de estilo macro pájaros y bichos (teleobjetivo grande y potente) Cuerpo $ 2000, lente $ 2000 (máximo, $ 1500 preferidos). Entonces, $ 3500 en total. Ligero.

Primera sugerencia: compre un cuerpo menos costoso. Son muy capaces, pesan menos (mi T2i es mucho más liviano que mi 7d) y te irá bien hasta que crezcas y puedas permitirte una cámara más cara / capaz. Lo que debe recordar en el equipo de la cámara es que actualizará / reemplazará los cuerpos de las cámaras con mucha más frecuencia de lo que reemplazará los lentes, si compra lentes de calidad, por lo que gasta menos en el cuerpo y pone su presupuesto en lentes de mejor calidad . Es una mejor inversión a largo plazo.

Además, tiene razón en no quedar impresionado con la lente del kit. Pero es decente y puede ayudarlo a comenzar. O considere ir a una lente de terceros como Tamron o Sigma. opciones:

T4i + Canon 18-135 $ 1100 (Amazon).

T3i + Canon 18-135 $ 850 (Amazon).

T4i + Tamron 18-200 ($ 800 + $ 300 = $ 1100) (Amazon)

T4i + Sigma 18-250 ($ 800 + $ 425 = $ 1225) (Amazon).

Por el precio de la lente del kit, puede obtener una lente similar (pero mejor) de un tercero. Te dará un poco más de alcance y será más nítido. He probado el Sigma y, como la mayoría de los superzooms, se suaviza en el extremo del teleobjetivo, pero seguirá siendo un objetivo muy útil que se encargará de sus necesidades de trabajo en el paisaje y en la calle. Las lentes Sigma, en general, están mejor construidas que las lentes Tamron, pero Tamron también es un buen conjunto de lentes, pero no aguanta tanto. He tenido ambos tipos de lentes (todavía tengo mi macro Sigma) y están bien para lo que son, especialmente al comenzar, pero es probable que las superes a medida que avanzas como fotógrafo.

Puse el t3i allí. Como un cuerpo de una generación más viejo, puede ser un verdadero ahorro de presupuesto, pero los avances en el t4i son suficientes para sugerirle que compre el nuevo cuerpo. Pero es una opción. El t3i funcionaría bien con cualquiera de los lentes que sugiero.

Luego, fotografía de pájaros y bichos. Para esto necesitas un aumento serio. Mi objetivo es el Canon 300 F4 más un teleconvertidor 1.4. Solía ​​usar el 100-400, pero terminé cambiando. Para esto, el zoom está algo subestimado, en la práctica, usé el 100-400 a 400 mm aproximadamente el 95% del tiempo. Si usa el sigma superzoom (18-200), un 300 mm y un 1.4x, obtendrá una buena cobertura en todo el rango de 420 mm F5.6. Es por eso que prefiero ese combo de lentes en comparación con el 400mmF5.6.

Canon 300F4 + 1.4 ($ 1300 + $ 450 = $ 1750)

Canon 400F5.6 ($ 1300 - sin IS)

Canon 100-400 ($ 1500)

Sigma 150-500 ($ 1000)

El Sigma: mucha gente lo usa como lente de presupuesto. Mucha gente ha dicho que se vuelve muy suave a 500 mm. Algunos fotógrafos lo consideran inutilizable a 500 mm. A otros les gusta. Sugeriría pedir prestado / alquilar una copia y probarlo primero. Creo que hay mejores opciones para no mucho más dinero.

Canon 100-400. Este fue mi objetivo principal durante años. Hace poco pensé aquí: http://bit.ly/PZy7kA : creo que es una buena lente pero una tecnología más antigua, y creo que es una lente que solo puede manejar una cantidad moderada de golpes. Es una lente que dudaría mucho en comprar usadas, y creo que las unidades más antiguas parecen variar en nitidez absoluta más que las unidades más nuevas.

300 + 1.4 vs 400. 400 es un poco más nítido. 300 + 1.4 es un poco más flexible, tiene IS y descubrí que su AF era más rápido, incluso con el tele conectado. Un poco más de dinero, pero vale la pena. Y me inclino hacia IS siempre que sea práctico porque puede ser un protector de imagen en el campo con poca luz mientras lo sujeta. El 400 mm es una parada más rápida, pero obtendrá menos agarre de imágenes aceptables.

Lo que no obtendrá con ninguno de estos es "ligero". Todos son grandes y pesados ​​trozos de vidrio. todos pesan aproximadamente lo mismo. Todos son bastante voluminosos. pero si quieres disparar pájaros y bichos, necesitas algo como esto. Nada más barato / más ligero / más pequeño te hará feliz por mucho tiempo o te dará muchas fotos que te gusten ("¿ves esa pequeña mancha en la distancia? ¡Es un oso pardo!") Aquí es donde comienzas a invertir a largo plazo.

Mi kit sugerido:

T4i ($ 800)

Sigma 18-250 ($ 425)

Canon 300 F4 ($ 1300)

Canon 1.4x ($ 425)

Eso es alrededor de $ 3000, o $ 500 por debajo de su máximo más bajo. Suficiente para baterías, tarjetas de memoria, etc. Este es un kit que puede ser portátil, pero querrás un trípode para paisajes. Muchos temas aquí sobre eso.

Si lo prefiere, vaya con el 100-400. No puedo discutir con comprar ese, si lo compras nuevo. Si lo hace, puede cambiar su gran angular a Sigma 17-70 ($ 450), que es una lente de mayor calidad.

T4i ($ 800)

Sigma 17-70 ($ 450)

Canon 100-400 ($ 1600)

Eso es $ 2850 más o menos. (todos los precios hoy @ amazon)

Cualquiera de los dos es un gran kit, especialmente para comenzar. Y está invirtiendo en el teleobjetivo de alta calidad que mantendrá durante mucho tiempo, y el resto no se sentirá mal por actualizar cuando llegue el momento porque mantuvo los costos razonables. Nada de esto crecerá rápidamente, pero tenga en cuenta que con las aves, anhelará 500 mm y más con bastante rapidez. Y eso no es barato.

No olvides considerar el mercado usado. Y no olvides que puedes vender equipo cuando quieras actualizar. Las lentes tamron / sigma suelen tener precios de reventa mucho más bajos que los de Canon, pero está ahí. Ahora estoy comprando más de mis actualizaciones de lentes utilizadas. Una buena opción aquí es cuando las casas de alquiler (prestatarios o lensrentals.com) venden inventario, y también controlo el inventario usado de keh.com y adorama y b & h. Puedes ahorrar algo de dinero allí. Si sigue la ruta ebay / craigslist, tenga cuidado con el fraude o las calificaciones de calidad infladas. Estoy dispuesto a pagar un lugar como keh porque sus calificaciones son confiables.

¡Buena suerte y diviertete!

No hay una sola lente que pueda hacer todo lo que desea porque la vida silvestre y el paisaje requieren propiedades de lente casi opuestas.

Tengo el 18-135 y me encanta como lente de viaje, pero no es una buena lente de vida silvestre.

Para la vida silvestre que desea una distancia focal larga y un enfoque automático rápido y preciso, las lentes largas tienden a ser grandes y pesadas, por lo que no son muy fáciles de transportar: puede probar una de las 70-200, se consideran muy buenas Los lentes y el 70-200 f / 4 sin IS son relativamente económicos, pero realmente no estoy seguro de que 200 mm sean suficientes para pájaros y delfines.

Para el paisaje, desea una distancia focal muy corta (y un trípode), mientras que más ancho puede ser mejor que pueda obtener con el extremo de 18 mm de una lente de kit (me encantaría tener la Canon 10-22 o Sigma 8-16 pero hasta Tengo el presupuesto que uso el 18-135).

Para sus sujetos con poca luz:

• Anochecer / amanecer: solo necesita un trípode, la imagen de anochecer / amanecer no es tan difícil de tomar.
• Objetos al anochecer / amanecer: para esto necesita un flash u otra fuente de luz (el YN-460 de $ 40 servirá)
• Murciélagos: no puedo contarte sobre eso porque he intentado fotografiar murciélagos y he fallado miserablemente, no sé cómo fotografiarlos
• La luna: la luna está realmente muy bien iluminada (el lado claro de la luna está expuesto a la luz solar directa) y es fácil de fotografiar, pero está muy lejos y necesita una distancia focal muy larga para llenar el marco con la luna

Para los ocasionales objetos inanimados / mascotas / flores / tomas de bokeh, una lente de kit funcionará bien, o puede usar su teleobjetivo de vida silvestre.

Para usted y sus amigos también puede usar un kit de lentes.

Le sugiero que obtenga un buen teleobjetivo para la vida silvestre (cuanto más largo mejor, un USM es mejor porque el enfoque es más rápido y obviamente la clase L es mejor: el 70-200 F / 4L USM es probablemente el mínimo) + un kit 18-135 o 18-55 para todo lo demás (el 18-55 es pequeño y puede obtener uno de segunda mano por casi nada)

Acerca de la cámara: para un hobby, creo que el 600D solo encontrará (tengo el 550D), el 7D es mejor, pero no es absolutamente necesario.

Además, deje algo de dinero para un trípode (requerido para paisajes) y un flash externo (hace una gran diferencia para las personas y los objetos, pero necesita aprender a usar su flash para obtener buenos resultados, un flash Yongnuo barato funciona solo multa)

Intentaré darte algunas pistas. Recuerde que casi todas las tiendas de fotografía le permitirán probar el equipo. Esta es la clave al seleccionar cuerpos y lentes. Si investigó y encontró 2-3 lentes que podrían interesarle, junto con un cuerpo o dos, vaya a la tienda y compruebe las combinaciones. Tal vez descubra que lo que parecía correcto en el papel es, de hecho, demasiado grande, o que el grande podría estar bien debido a su fabulosa acción de zoom.

Algunas cosas para recordar al seleccionar lentes.

• Zoom El zoom de una lente no solo depende de la lente en sí, sino también del tamaño del sensor en la cámara. Esto se refiere a menudo como factor de recorte o Campo de visión factor de recorte (FOVCF). La imagen digital tiene una lista de algunas cámaras Canon. El factor de recorte aumentará el alcance de una lente en dicho factor si la lente fue diseñada para cámaras de fotograma completo. Cuando se trata de Canon, nombran los objetivos con EF o EF-S, los objetivos EF y esto corresponde al tamaño de los sensores de sus cámaras, EF es un cuadro completo y EF-S es un sensor de recorte (más pequeño que el cuadro completo).

Básicamente, una EOS 600D con factor de recorte 1.6 convertirá una lente Canon EF 70-300 / 4-5.6 IS USM en una lente de 112-480 mm, donde una cámara de fotograma completo como la EOS 5D MkII no modificará la longitud en absoluto porque tiene factor de cultivo de 1.0.

Tenga en cuenta que una lente EF-S solo funcionará con cámaras EF-S, una lente EF funcionará en cámaras EF-S o EF. ¡Esto es importante para futuras actualizaciones!

• Velocidad El objetivo debe ser rápido para capturar aves o cuando la luz disponible es baja, esto se indica mediante f-stops , para ser rápido (número f bajo) debe permitir que entre mucha luz en la cámara. Es por eso que tienden a ser muy grandes. Las lentes f2.8 son rápidas, como la EF70-200 / 2,8L IS USM II, pero pesa casi 1.5 kg y llamará su atención. Sacrificando la velocidad con la que puede salirse con la suya con un diseño más pequeño y más barato, f4 o superior tienden a ser mucho más pequeños, más ligeros y más baratos. El EF 70-300 / 4-5.6 IS USM mencionado anteriormente cae en esta categoría con su peso variable f4.5-5.6 y 630 g.

• Calidad de imagen La calidad de imagen de la lente está, por supuesto, muy relacionada con la calidad de la lente y los materiales utilizados en su construcción. Canon colocará una L en el nombre de cualquier lente profesional, así como una franja roja alrededor del frente. Lo mejor es encontrar algunas lentes que se adapten a sus requisitos de tamaño y billetera, luego conectarse en línea y leer cualquiera de las muchas reseñas con imágenes de ejemplo en línea. Hay una versión L del EF 70-300, llamada EF 70-300 / 4-5.6L IS USM pero pesa casi el doble y tiene una prima de precio del 300%, ¿valdría la pena para usted en esta etapa de su carrera de fotografía?

• Viñetas Usted menciona que no lo quiere, le sugiero que utilice el procesamiento posterior para eliminarlo en lugar de dejar que descarte demasiado su decisión.

Algunas notas sobre los cuerpos de las cámaras.

• Cuerpo de la cámara La selección del cuerpo de la cámara, en mi opinión, podría depender de lo que usted considere necesario. Si no puede permitirse el súper telezoom, entonces tal vez una cámara con sensor de recorte sea mejor que el cuadro completo, ya que esto agregará algo de zoom a cualquier lente EF que compre, como se explicó anteriormente. Si excluimos los sensores de fotograma completo, tendrá lo que probablemente estaba considerando antes. Luego se vuelve más subjetivo, ¿necesita los píxeles, etc.? En cambio, podría ir con el 7D. También recuerde que al seleccionar una casa a menudo hay kits, que pueden afectar su presupuesto en gran medida. Un kit 7D con 18-135 mm, más el 70-300 / 4-5.6 te costará mucho menos que el 7D y dos lentes separadas. Pero no olvide que comprar dos lentes EF por separado le permitirá usar ambas en una futura actualización a una cámara que no sea EF-S.

Mi último comentario es el EF 100-400 / 4.5-5.6, ¡aunque es una gran bestia! Pero uno que cubra una gran parte de lo que podría interesarle, junto con un kit de lentes de ángulo más amplio, podría ser un buen paquete. Nunca probé esta lente, pero escuché que hay algunas viñetas.

Sería genial si alguien con conocimientos más íntimos de Nikon, Sony, etc.puede editar esta publicación con algunos ejemplos y enlaces.

Me sorprende que no se hayan mencionado opciones que puedan llevar un teleconvertidor. Aquí hay muchas respuestas extensas, sin embargo, creo que una lente en particular podría satisfacer la mayoría de sus necesidades (exceptuando los paisajes, ya que probablemente querrá algo bastante amplio para su fotografía general de paisajes). La Canon EF 70-200 f / 2.8 L IS (Mark I, no Mark II) junto con un TC 1.4x y 2x puede brindarle mucha flexibilidad de distancia focal en un paquete bastante pequeño.

En sí mismo, el objetivo original Canon EF 70-200 f / 2.8 L IS es un gran objetivo. No es tan ópticamente superior como el Mark II más reciente, sin embargo, sigue siendo uno de los mejores lentes de Canon, y fue uno de sus lentes de teleobjetivo normales más populares de uso general durante casi una década. Su distancia focal comienza desde la longitud "normal" (o posiblemente mejor llamada corta de teleobjetivo) a 70 mm, que es buena para la portada, a una longitud media de teleobjetivo de 200 mm, que también puede ser buena para retratos al aire libre ... así como psuedo -macro trabajo (flora con mucho boke cremoso), y fauna a corta distancia.

Sin embargo, la verdadera versatilidad del 70-200 / 2.8 es su capacidad para usarse con teleconvertidores. Agregue un TC 1.4x y su lente se convertirá en un zoom de 98-280 mm. Esto extiende su alcance, apoyando la vida silvestre y cerca de las aves, con una apertura f / 4. Si utiliza la Canon EF 1.4x TC Mark III , el impacto IQ es mínimo (directamente en las esquinas, donde la versión Mark III de esa TC realmente mejoró sobre su predecesora). Una distancia focal de 300 mm es buena para distancias medias y más cercanas vida silvestre, particularmente para sujetos más grandes como ciervos, alces, etc.

El 70-200 / 2.8, con su amplia apertura, también se puede usar con un TC 2x. Si agrega la Canon EF 2x TC Mark III , aumentará su rango de zoom a 140-400 mm. Esto lo alinea con el objetivo Canon EF 100-400 mm f / 4.5-5.6 L IS , que actualmente es el objetivo de observación de aves de gama media y vida salvaje más popular de Canon. Tendrá una apertura de f / 5.6, y su rendimiento en la esquina probablemente sufrirá un poco con el 2x TC (aunque con una Canon 600D, no tan mal como lo haría con una cámara FF). El coeficiente intelectual del 70-200 / 2.8 L IS + 2x TC III original probablemente será ligeramente más bajo que el lente de 100-400 mm, sin embargo, el paquete general con el 70-200 debería ser mucho más versátil.

Actualmente, puede recoger el objetivo original EF 70-200 f / 2.8 L IS que se utiliza en cualquier lugar, desde $ 1100 hasta alrededor de $ 2000, dependiendo de la condición y la generosidad (o falta del mismo) del vendedor. Los dos teleconvertidores de Canon cuestan entre $ 400 y $ 500 cada uno, un poco menos si puede encontrar una buena venta o reembolso. Si elige el 70-200 por alrededor de $ 1200, puede elegir ambos TC por un poco más de su presupuesto máximo, o puede elegir la lente y uno de los TC dentro de su presupuesto.

Como alternativa, también puede elegir el objetivo Canon EF 100-400 mm f / 4.5-5.6 L IS y cubrir casi todas sus necesidades, excepto la fotografía de paisaje estándar de campo amplio. Yo mismo poseo este lente, y lo uso para pájaros, vida silvestre, flora, psuedo-macro, incluso algún paisaje de telefoto ... ya sea de montañas distantes o para reducir mi campo y capturar parte de un paisaje con más detalle. Es una lente versátil que ofrece buena calidad. Su principal inconveniente es su apertura ... que es bastante limitada. A este respecto, fuera de la opción 2x ​​TC, el 70-200 es una mejor opción. Particularmente para retratos, la mejor calidad y la mayor apertura del 70-200 serán una gran bendición, y la distancia focal más corta mejorará la usabilidad en situaciones interiores más ajustadas.

Otros han escrito sobre la necesidad de una lente larga para la fotografía de vida silvestre. Eso es cierto, pero "una lente larga" no califica cuánto tiempo debe ser.

Tengo comederos para pájaros instalados afuera de mi casa, lo que los aleja a 15-20 pies de mí. Ocasionalmente, ¡uno se sentará tan cerca como a 10 pies de distancia maravillosamente cerca! Con una lente de 70-200 mm + 2x en un cuerpo de cultivo, disparo de manera efectiva a 600 mm. 600 mm es casi nunca un alcance suficiente para obtener una foto de un pájaro pequeño como un jilguero, un paro o un carbonero.

Creo que un 70-200 / 300 es una lente excelente para tener en cuenta para ayudar a completar su kit de cámara, pero no tengo ninguna ilusión acerca de ser capaz de obtener una toma ajustada de ese pájaro en el otro lado del campo.

¿No te importa llenar el marco? Aquí hay un poco más de matemáticas al disparar a un pájaro en el comedero desde 12 pies de distancia:

• Como referencia: un teleconvertidor de 70-200 mm + 2x en un t4i efectivamente le brinda un alcance de 640 mm. Por el bien de los argumentos, digamos que esto llena el marco y te da 18 MP de detalle.
• Con 300 mm (de una lente de 70-300 mm, por ejemplo) en un t4i, efectivamente tiene 480 mm. Recortar para llenar el marco te deja con 13.5 MP de datos.
• Con 200 mm (de un 70-200 o 18-200, por ejemplo) en un t4i, efectivamente tiene 320 mm. Recortar para llenar el marco te deja con 9 MP de datos.

9 MP es sin duda suficiente para hacer una gran foto aún. Pero ampliemos un poco la distancia. A menudo, acercarse lo más posible es acercarse a 30 pies de un pájaro:

• Con esos 640 mm de alcance, necesitaría recortar los 18 MP de t4i a 7.2 MP para obtener la misma toma de relleno de fotogramas.
• Con 300 mm (de una lente de 70-300 mm, por ejemplo) en un t4i, efectivamente tiene 480 mm. Recortar para llenar el marco te deja con 5.4 MP de datos.
• Con 200 mm (de un 70-200 o 18-200, por ejemplo) en un t4i, efectivamente tiene 320 mm. Recortar para llenar el marco te deja con 3.6 MP de datos.

El OP menciona un águila en el cielo. Por el bien de los argumentos, digamos que está a solo 1000 pies de distancia. Un águila es mucho más grande que los pajaritos en el comedero, pero no hace mucha diferencia:

• Con esos 640 mm de alcance, necesitaría recortar los 18 MP del t4i a aproximadamente 2.5 MP para obtener una toma que llene el marco.
• Con 300 mm (de una lente de 70-300 mm, por ejemplo) en un t4i, efectivamente tiene 480 mm. Recortar para llenar el marco te deja con 1.95 MP de datos.
• Con 200 mm (de un 70-200 o 18-200, por ejemplo) en un t4i, efectivamente tiene 320 mm. Recortar para llenar el marco te deja con 1.25 MP de datos.

Con 1.25 MP de datos, no habrá muchos detalles. El OP menciona específicamente querer ver las garras del pájaro, pero en esta foto recortada, las garras literalmente serán solo una mancha de unos pocos píxeles.

Recortar mucho hará que sea obvio que la exposición probablemente esté apagada y recortar mucho realmente mostrará las limitaciones de la lente: es probable que veas un borde morado y un resultado desordenado. En otras palabras, una lente más larga es mejor.

Teniendo en cuenta que parece que la fotografía con poca luz es importante para usted, le sugiero que obtenga un cuadro completo.

Canon 5D Mark II es un poco viejo, pero es una cámara realmente genial y te sorprenderá su rendimiento en condiciones de poca luz. puede obtenerlo por menos de $ 2K.

En cuanto a las lentes, ¡parece que casi todos aquí ignoran que quieres un conjunto "fácil de llevar"!

Creo que entre 15 mm y 300 mm sería suficiente para ti.

Aquí están mis sugerencias de lentes para comenzar:

Canon EF 17-40 mm f / 4L USM y Canon EF 70-300 mm f / 4-5.6L IS USM

Esta combinación se adapta casi perfectamente a su presupuesto de $ 4K :)

Creo que también podrías obtener una Canon 7D. El 600d no es tan bueno con poca luz, y teniendo en cuenta que desea hacer fotografías de aves, la velocidad de ráfaga rápida del 7D lo ayudará. Sin embargo, esto no es tan bueno en el paisaje porque usa un sensor APS-C. Pero mientras tanto, puede usarlo y tal vez emparejarlo con una Canon EF 24-105 F4L, Canon EF 24-70 F2.8L (para zoom estándar) y una Canon EF 70-200 F2.8L o F4L (para telefoto )

Sin el agarre, el 7D será liviano. Entonces, teniendo en cuenta sus limitaciones, puede obtener un 7D con un F4L 24-105 o un F4L 70-200.

Pero si está buscando una lente de uso general para satisfacer todas sus necesidades, es casi imposible. Puede obtener un EF 28-300L pero cuesta una fortuna y aún no es lo suficientemente ancho si desea encajar tanto en sus paisajes.

Todo lo anterior son buenas respuestas, así que lo que voy a decir es, además, lo anterior.

Peso

Si tiene una lente pesada, es probable que sea una lente larga, y de todos modos debería disparar con un trípode o monopie. Obtener imágenes nítidas a 400 mm será un desafío de mano, a menos que esté bajo un sol abrasador y mencione poca luz. Por lo tanto, creo que es posible que desee considerar nuestro peso como una preocupación y simplemente obtener un buen trípode o monopié.

Enfoque automático

Si está fotografiando animales salvajes, necesita un enfoque automático que rastree con precisión a medida que el sujeto se mueve. No todos hacen eso, por lo que la recomendación de @ JudeJitsu del 7D es buena. Hay muchos más puntos AF, lo que lo hace mucho más receptivo y capaz de rastrear un sujeto en movimiento.

Primos

Muchos, si no la mayoría, los fotógrafos deportivos usan lentes de primera calidad. Algunos fotógrafos profesionales de vida silvestre también usan primos. Pueden ser rápidos sin agregar el peso de la óptica adicional requerida por un zoom. Los verá en eventos deportivos profesionales: lentes principales de 400 mm o 600 mm para distancias de 200 mm para medios y 85 mm para acercamientos. Todos usan monopods o trípodes. Algo a tener en cuenta. Mire, una lente de 600 mm cuesta un paquete, así que no le recomiendo que compre una; Solo digo que las lentes de primera calidad funcionan bien y debe considerar trabajar dentro de las limitaciones de una distancia focal si el peso y la claridad de la óptica son preocupaciones.

@ kaya92

Bueno, 70-300 obviamente no puede acercarlo a una lente de 400 o 500 mm, pero mencionó que necesita un conjunto liviano, por ejemplo, el Canon EF 500mm f / 4L IS cuesta casi ocho veces más que 70-300, aproximadamente $ 10K y pesa alrededor de 3.8Kg, no sé cuánto tiempo es suficiente para usted y sus situaciones, pero sé que no quiero llevar esa lente, ¡incluso si tuviera el presupuesto para ello!

Echa un vistazo a estos enlaces

http://regex.info/exif.cgi?imgurl=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F6%2F6e%2FCalidris_ruficollis_-_Marion_Bay.jpg

http://regex.info/exif.cgi?imgurl=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fc%2Fca%2FNeophema_chrysogaster_female_2_-_Melaleuca.jpg

En el primer enlace, el fotógrafo está usando un convertidor 1.4X, ambos usando la lente mencionada en un cuerpo 7D, que muchos fotógrafos creen que es una gran cámara para la vida silvestre. no puedes equivocarte con 5D mk2 o 7D, ambos son geniales, pero un cuadro completo sería mucho mejor para paisajes y poca luz ...

También le sugiero que eche un vistazo a este simulador de lentes para comprender cómo es una lente de 300 mm en comparación con 500 o 400 ... http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/