¿Cómo servirá una Canon EOS M como un segundo cuerpo alternativo?

Con el lanzamiento de Canon EOS M , la única pregunta que tengo en mente es cómo funcionará como un segundo cuerpo alternativo / alternativo para fotógrafos profesionales / semiprofesionales. Podemos usar nuestras lentes de montura EF existentes, también el sensor tiene el tamaño APS-C. ¿Proporcionará un mejor rendimiento óptico que las cámaras Canon G11 / G12 o G series en general? Además, ¿cómo se compara con las personas que usan FF principalmente pero tienen DSLR APS-C como un cuerpo alternativo?

canon mirrorless canon-m

— fahad.hasan
fuente

Pequeño comentario: la EOS M tiene una montura EF-M y no montará lentes de montura EF sin el adaptador EF-M para EF (actualmente $ 200 USD).

— D Coetzee

Sí, soy consciente de eso, pero gracias por señalarlo en voz alta. Poder usar todas mis lentes existentes al precio de 200 $ me parece genial.

— fahad.hasan

Creo que esta pregunta debe ser mucho más específica. ¿Qué tipo de fotografía haces? ¿Qué necesidades tiene para un cuerpo de respaldo? ¿Es esto como una copia de seguridad para un fotógrafo de bodas profesional en el campo, o una copia de seguridad para un aficionado en un partido de fútbol infantil? ¿Utiliza actualmente fotograma completo o APS-C? Está tratando de comparar la EOS M con literalmente todos los usuarios de cámaras Canon existentes, ya que la pregunta se presenta ahora, y creo que es demasiado amplia para ser útil para cualquiera.

— dpollitt

Si se trata de un cuerpo de respaldo, ¿por qué no compraría una Canon 650D / T4i o algo similar? No conozco a ningún profesional que vaya con algo por debajo de esto para un cuerpo de respaldo. La mayoría usa una versión anterior del cuerpo actual que usa, como un 5D Mk 1 o incluso un 7D.

— dpollitt

En realidad, para eso está la pregunta. Las personas tienden a usar principalmente EOS XXXD, XXD o XD como copias de seguridad. Algunas personas que he visto incluso usan G11. No estoy pidiendo una comparación con todas las cámaras existentes, más bien, lo que pregunto es si esta serie EOS-M puede considerarse como un cuerpo de respaldo. En caso afirmativo, por qué y si no, por qué.

— fahad.hasan

Respuestas:

La EOS M tiene esencialmente la misma tubería de imagen (sensor / procesador de imagen) que el último rebelde digital. Por lo tanto, puede esperar que produzca imágenes de muy alta calidad teniendo en cuenta el factor de forma (aunque no necesariamente mejor que la competencia sin espejo). La calidad de imagen debería ser mejor que la serie G, aunque similar a la G1X (que tiene un sensor un poco más pequeño, pero tiene una lente optimizada para ese sensor).

La opción de producir imágenes de calidad DSLR obviamente será atractiva para aquellos que buscan una cámara de respaldo para llevar al extranjero o en tomas remotas, sin embargo, hay algunos factores a tener en cuenta:

Enfoque automático El rendimiento con lentes EF normales no será bueno como el vidrio de montura M. Puede esperar que sea similar al uso de Liveview AF en la 650D, no tan rápido como un sensor de detección de fase dedicado.
Visor. No hay uno, lo que dificultará la toma de imágenes a plena luz del sol.
Controles manuales. Además, la falta, el cambio de la velocidad de obturación / apertura / ISO implicará quitar la vista de la pelota y usar la pantalla táctil trasera.

Finalmente está el precio que lo pone a la par con el 650D. Creo que tendrías que estar muy preocupado por el tamaño para renunciar al visor y detectar la fase AF. Reemplazar su rebelde de respaldo con una EOS M hará que su bolsa de cámara sea 277 gramos más ligera . Si ya tiene un par de lentes allí, es poco probable que lo note. El ahorro de espacio es un poco más de aproximadamente el 35% del volumen de un rebelde. Es posible que pueda introducir una lente extra (pequeña) en su bolso.

La otra ventaja potencial de la M es usarla donde no desea atraer una atención innecesaria hacia usted, o tomar fotos donde no se permiten "cámaras profesionales" (solo tendrá que encontrar otra forma de disfrazar su 400 f / 2.8)

— Matt Grum
fuente

La realidad es que la mayor ventaja de esta cámara es su pequeño tamaño. ¿Qué importancia tiene el tamaño para mi cámara de respaldo? Ni siquiera está en mi lista. Consideraría que es un detrimento en este caso, ya que la cámara es demasiado pequeña para ser cómoda para un uso prolongado.

— dpollitt

La Canon EOS M prácticamente no tiene posibilidades de ser un cuerpo de copia de seguridad utilizado profesionalmente y hablo estrictamente en el sentido de la fotografía profesional de eventos.

La EOS M es ciertamente un avance para el departamento de tamaño compacto pero de gran calidad, pero simplemente no tiene el conjunto de características exigentes que se requieren en cualquier capacidad profesional. Algunas desventajas significativas para usar la EOS M en una capacidad profesional incluyen:

Falta de sellado climático
Falta de controles físicos dedicados para cosas como el modo
El tamaño de botón pequeño de los botones existentes no es muy fácil de usar mientras se compone la cámara (cara a cara).
Falta de visor, que también afecta la vida útil de la batería
Esto puede ser un mal consejo, pero la cámara simplemente no se ve profesional. Viene en rojo. Si te sientes cómodo cobrando a alguien para disparar un evento y apareces con una cámara roja del tamaño de un teléfono Android, esa es tu decisión, pero no lo haría.
El cuerpo es muy pequeño . No voy a conectar una Canon 580EX de tamaño completo a esto y caminar con una lente IS de 70-200 mm (con adaptador). Incluso las cámaras de la serie Rebel son incómodas para esto, por lo que sería horrible.

Usar la Canon M tiene algunas ventajas. Es de tamaño pequeño ( puede ser una ventaja), puede utilizar lentes EF y EF-S existentes con un adaptador, debe ser bastante silencioso al disparar y el precio es razonable.

Como mencioné en un comentario aquí, creo que la mayor ventaja de Canon EOS M es su tamaño. No es realmente barato, no es realmente la mejor calidad (piense en AF y APS-C), y no está lleno de las características más profesionales. Entonces, ¿por qué elegirías esto como una cámara de respaldo? ¿Por su gran ventaja de tamaño? Realmente no lo creo. El único caso de uso en el que puedo pensar es en alguien que realiza una cantidad significativa de bodas de destino, donde debe preocuparse por la portabilidad y el tamaño de su kit en un nivel completamente nuevo.

En general, no conozco a ningún profesional que lleve una Canon G11 o una S100 en su bolso y lo considere una copia de seguridad, y tampoco veo que eso suceda solo porque ahora pueden usar la gama completa de EF lentes. Si está utilizando esto como respaldo para uso PERSONAL, ciertamente capturará imágenes y se ajustará a la mayoría de los casos de uso para uso personal.

— dpollitt
fuente

+1 por falta de un dial de modo. Puede obtener eso en muchos P & Ses semipro de precio comparable, como la serie Panasonic DMC-LXn. (O la propia serie G de Canon para el caso.)

— Warren Young

Re: Canon EF-M vs. la serie G como una copia de seguridad SLR, hay algunos puntos serios a favor del EF-M. El sensor más grande permitirá una DoF menos profunda y probablemente menos ruido en un ISO determinado. La intercambiabilidad de lentes le permite obtener un rango de AoV más amplio, con un mejor vidrio, aunque solo desechando la portabilidad. Aún así, para el objetivo declarado, creo que prefiero tener un Rebelde. La EF-M realmente solo tiene sentido para mí con las lentes dedicadas EF-M, en cuyo punto me pregunto por qué me quedo con Canon. También podría ir con una cámara micro 4/3 y obtener una selección de lente más amplia.

— Warren Young

@WarrenYoung: tiene un dial de modo, pero solo contiene 3 posiciones, dos de las cuales rara vez usaría. Yo prefiero mucho más que ofrecer a los modos de escena estándar de M, Tv, Av, B, P, etc.

— dpollitt

Es cierto que la Canon GX1 solo tiene un sensor un 20% más pequeño, pero sí, es más pequeño.

— dpollitt