¿Es el factor de cosecha algo malo?

Me parece que hay una preferencia por los sensores de fotograma completo en lugar de los sensores recortados, y tengo curiosidad por saber por qué. Me parece que el sensor recortado significa que obtengo más por mi dinero con lentes de zoom. Es cierto, supongo que significa que necesitaría una lente más corta para obtener el mismo efecto de gran angular en el extremo corto, pero parece que las lentes de gran angular son (en general) más baratas que los teleobjetivos. ¿Me estoy perdiendo de algo?

No, no es algo malo. No es realmente "bueno" o "malo" en ningún sentido. Es simplemente un formato diferente al de fotograma completo, que es diferente al formato medio, etc. Hay ventajas y desventajas para cada uno. Los sensores "recortados" de estilo APS-C más pequeños tienen algunos efectos en la distancia focal de la lente debido a su campo de visión, y eso puede ser beneficioso o perjudicial, dependiendo de cómo elija verlo. Aquí hay algunos datos sobre sensores:

1. Formatos de sensores recortados (APS-C)
   • Estos son sensores más pequeños.
     • Tienen mayor "rendimiento" de fabricación que los sensores más grandes.
     • Como tal, generalmente son mucho más baratos
   • Los fotosites son generalmente más pequeños y más densamente empaquetados
     • Esto generalmente da como resultado una relación señal / ruido más baja, más imágenes ruidosas
     • Esto también significa que el rango dinámico máximo (relación de contraste) de los sensores recortados es menor (menos poder de recolección de luz por fotosite)
   • Tienen un campo de visión más estrecho en comparación con sensores más grandes.
   • Su campo de visión más estrecho tiene el efecto de multiplicar la distancia focal de cualquier lente.
     • Esto puede ser beneficioso si necesita longitudes de súper telefoto (es decir, 400 mm en FF ~ = 640 mm en APS-C, efectivamente)
     • Esto puede ser perjudicial si necesita longitudes de gran angular (es decir, 16 mm en FF ~ = 26 mm en APS-C, efectivamente)
   • La "ampliación efectiva" adicional que ofrece un sensor recortado es solo ilusoria y no es una ampliación real
     • Dado un sensor lo suficientemente grande con suficientes megapíxeles, y el mismo "recorte" exacto proporcionado por un sensor recortado se puede lograr con un formato de fotograma completo o medio (sin embargo, el sensor más grande necesitaría algunos megapíxeles SERIOS para lograr esto).
       • El sensor de recorte 1.6x de una Canon 450D requeriría un sensor de fotograma completo con 31mp para lograr el mismo recorte
       • El sensor de recorte 1.6x de una Canon 550D requeriría un sensor de fotograma completo con 46mp para lograr el mismo recorte
2. Formatos de sensor de fotograma completo
   • Estos sensores proporcionan la misma área de píxeles "utilizable" que la película de 35 mm
   • Estos sensores son más grandes y tienen un menor rendimiento de fabricación.
     • Esto generalmente significa que son más caros
   • Las fotositas son más grandes y, a menudo, están menos densas
     • Esto da como resultado una mejor relación señal / ruido, imágenes menos ruidosas
     • El rango dinámico es generalmente más alto con fotosites más grandes.
       • (El nuevo Canon 1Ds IV con un sensor de 30mp + se promociona con una capacidad RAW completa de 16 bits, que ofrece un rango dinámico mucho mayor que el RAW general de 12 bits de los sensores recortados)
   • Su campo de visión es "normal" desde la perspectiva del grueso de la comunidad y el equipo de fotografía.
   • La distancia focal de las lentes es la indicada cuando se usa en un marco completo
3. Sensores de formato medio
   • Estos sensores a menudo son mucho más grandes que el fotograma completo (hasta 57 mm o más)
     • Tienen un rendimiento extremadamente bajo y, por lo tanto, su costo es extremadamente alto.
   • Tienen alta densidad, pero fotositas grandes.
     • Esto da como resultado el mejor rango dinámico posible en un sensor digital
     • Los últimos sensores de formato medio de Leica y Hasselblad promocionan 24 bits RAW
   • Pueden tener un campo de visión mucho más amplio que el normal de 35 mm para una distancia focal dada
     • Una lente de una distancia focal normal de 35 mm sería más corta en formato medio, proporcionando un campo de visión aún mayor
     • Al igual que con los sensores recortados, el efecto es ilusorio y solo es útil cuando se describen cosas a nivel técnico.

(Tenga en cuenta que el efecto del tamaño del sensor en la distancia focal o el aumento aparente supone un sistema de lentes común. Las cámaras de formato medio tienden a ser bastante especializadas, por lo que es probable que no sea posible una comparación directa. En aras de la discusión, el efecto dado una lente similar sistema y distancias focales se enhebrarían en todo el rango de tamaños de sensores).

Los sensores de fotograma completo tienen más megapíxeles, mejor ruido o ambos; en otras palabras, permiten una mejor calidad de imagen, por lo que muchas personas los prefieren. Sin embargo, los sensores de cultivo también producen un coeficiente intelectual extremadamente bueno. Tienes razón en que los lentes son más largos, lo cual es una ventaja en muchos casos; Un problema es que hay mucho menos vidrio heredado que es ancho en los sensores de cultivo. También producen cámaras más pequeñas y livianas.

Las lentes gran angular no son baratas, pero hay un límite en cuanto al ancho que puede obtener. Por otro lado, puede hacer una lente todo el tiempo que pueda pagar, por lo que hay teleobjetivos realmente enormes y caros, pero no (bueno, muy pocos) de gran angular.

Si quieres más "zoom", creo que tienes razón, es una ventaja. Una ventaja de un sensor más grande es la reducción de ruido y / o un mejor rendimiento de ISO alto.

Aquí hay un par de otras referencias para consultar:

http://digital-photography-school.com/full-frame-sensor-vs-crop-sensor-which-is-right-for-you

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/digital-camera-sensor-size.htm

Los sensores recortados tienen una mayor profundidad de campo con un número f y un campo de visión similares, lo que podría ser beneficioso en algunos casos (macro, fotoperiodismo, poca luz, enfoque manual basado en la escala de distancia) o perjudicial en otros (retratos, desordenados) fondo, enfoque selectivo).

Hay otro aspecto de los sensores de cultivo: en un sensor de cultivo, el ángulo de incidencia es más cercano a 90 grados en las esquinas del sensor, y es menos perpendicular para sensores grandes. Esto puede conducir a cierta "vigilancia" causada por la luz que transmite menos "potencia" al sensor en tales ángulos, de manera similar a que una célula solar sea menos efectiva si no es perpendicular, el sensor de cultivo es menos propenso a esto. He visto este efecto en cámaras bastante baratas, la imagen es ligeramente más oscura cuando está lejos del centro, sin embargo, nunca he manejado una cámara con un sensor grande. (Yo uso cuatro tercios)

El tamaño del sensor hará una diferencia en la visibilidad de las aberraciones de la lente. Si el sensor más grande tiene el mismo número de megapíxeles que el más pequeño, mostrará una mayor nitidez central ya que el plano de la imagen está menos ampliado. Por otro lado, podría mostrar más suavidad en las esquinas y viñetas, ya que utiliza partes de la lente que simplemente no son visibles en el sensor de recorte.