¿Qué tan importante es el porcentaje de cobertura del visor? (Cifras como 95%; 100% para Canon 7D?)

Me gustaría saber si el número de visor 100% mencionado en muchos casos para alabar a la Canon 7D y otras cámaras réflex de precio similar es una cifra realmente significativa.

¿Cómo afecta realmente la experiencia del usuario del fotógrafo?

En mi experiencia, la transición del 95% al ​​100% marcó una diferencia significativa en mi fotografía.

El 5% puede ocultar una cantidad decente . Disparar mucho gran angular significa que puede haber mucho en el 5% faltante. Es fácil con mi 10-22 mm en mi 7D capturar el pie de mi trípode con ese 5% adicional y prefiero no recortar la imagen.

No puedes juzgar fácilmente lo que te estás perdiendo . Recuerde, las lentes no ven de la misma manera que nosotros. A diferencia del ojo humano, ese 5% en la lente cambiará de tamaño con cada cambio de distancia focal. Solo en la configuración de estudio, 85 mm tal vez tome una pulgada de más fondo, mientras que 30 mm podría agarrar un pie (no medido, pero un ejemplo). Podría estar fuera de su fondo y ni siquiera lo sabría hasta que vea la imagen.

La información es poder . Saber lo que hay en el 5% adicional solo puede beneficiarlo. ¿Afecta la experiencia del usuario? Seguro. Hay muchas cosas a considerar al tomar una fotografía. No tener que preocuparse por el 5% adicional le permite concentrarse en las otras cosas. En la fotografía de la naturaleza, siempre tuve que pensar si obtendría ese camino en el 5% adicional, lo que podría hacer que me recorte. En arquitectura, necesito saber si puedo mantener un espacio vacío alrededor del edificio o si el edificio vecino lo bloqueará. Con el 100%, puedo ver eso y simplemente moverme, mientras que el 95%, estoy repicando.

Hazlo bien en la cámara . Para aquellos que dicen que simplemente puede recortar en el visor, no los escuche. Cada herramienta que lo ayuda a capturar la imagen que pretendía capturar es un beneficio. Un beneficio que elimina por completo la necesidad potencial de posproducción es una gran victoria.

¿Vale la pena el dinero ? Esa es la pregunta del millón de dólares. Tu decides.

Un beneficio adicional que puede encontrar más importante que el 5% adicional del visor con el 7D es el brillo y el tamaño del mismo. Componer en la imagen en el visor 7D es un paraíso en comparación con el 50D. Sin embargo, esto solo pertenece al 7D. No sé si esto es común en visores 100%.

¿Mi opinión? Hay muchos otros factores a considerar en una cámara además del 100% del visor. Sin embargo, diré esto, cuando desee probar una cámara, por lo general, lo primero que debe hacer es levantarla y mirar por el visor. Me vendieron solo con el visor.

El porcentaje dicta cuánto de la escena de captura es visible antes de la captura. Una verdadera situación WYSIWYG es un visor 100% porque lo que ves con tu ojo será lo que obtiene tu imagen final. Algo inferior al 100% significa que hay elementos que se capturarán en la escena que no puede ver en el momento en que mira por el visor.

La importancia de eso depende del fotógrafo. Para la persona promedio, eso probablemente no sea un gran problema porque a menudo se centran en el cuadro y no están tan preocupados por la composición como lo son en este momento. Para los profesionales, o aquellos más centrados en la estructura de la imagen, un visor 100% significa que no tienen sorpresas y pueden estar seguros de que la escena que ven es la escena que obtienen. Entonces, juzgue ese requisito según su necesidad. Yo, por mi parte, prefiero tener una vista del 100% ...

Solo hay un número que es importante: 100%

Cualquier cosa menos impide encuadrar adecuadamente sus disparos. Si lo que va en su marco es importante para usted, entonces debe obtener una cámara con un visor de cobertura del 100%.

Si dispara con un visor recortado, generalmente alrededor del 95%, obtendrá un 5% de cosas inesperadas en su marco. Puede adivinar y hacer zoom para intentar y compensar, pero es extremadamente difícil hacerlo con precisión. Como dice Jay Maisel: todo en tu marco te ayuda o te hace daño.

Un visor con una cobertura del 100% ha sido durante mucho tiempo una característica de alta gama y una cámara que solía costar varios miles, pero a medida que más y más personas se interesaron más en la fotografía, su precio disminuyó lentamente en el rango de menos de $ 1000.

Una vez que te acostumbras a un visor con una cobertura del 100%, es muy frustrante usar una cámara con un visor recortado. Digitalmente, es mucho más fácil mostrar una imagen de cobertura del 100% y todas las SLD muestran una vista del 100%. La mayoría de las DSLR ahora también tienen Live-View que, con la excepción de las DSLR de Sony y un modelo Olympus difunto (dependiendo del modo), todas muestran el 100% en Live-View, pero la gente tiene buenas razones para no usar Live-View. tiempo, por lo que no es un reemplazo para un visor con una cobertura del 100%.