Creo que puede estar satisfecho con el resultado general dado el equipo que está utilizando. Estás luchando contra efectos que son invencibles sin trampas ni compromisos. Si quiere sustancialmente mejor, necesita un mejor equipo o necesita "hacer trampa" o ambos.
Hay varios efectos aparentes en el trabajo aquí.
Como dice Matt, hay importantes artefactos de compresión JPG . El archivo original de imgur era de 750 kB, lo que sugiere que se había comprimido sustancialmente en algún lugar a lo largo de la línea, pero probablemente no sea un contribuyente importante.
Considere la versión marcada a continuación.
También puede ver la versión marcada de imgur aquí y
Como versión marcada aquí - haga clic en el icono 2do de la foto de arriba a la derecha para "descargar el archivo original".
- ¡El objetivo es demasiado grande para los píxeles disponibles ! - Es una vista magnífica pero
El 550D en la canción completa produce una imagen máxima de 5184 x 3456 = 18 mp y la copia de la imagen era 3888 x 2592 = 10mp, por lo que es aproximadamente el 45% de la resolución del área original o aproximadamente el 75% linealmente. Incluso dado otro 33%, simplemente no tiene suficientes píxeles para los detalles. Aquí hay un ejemplo donde el sensor D800 hinchado casi tiene sentido.
La cámara debe configurarse para producir un máximo de todo. RAW si se usa RAW. El mejor jpg posible si no. EXIF o al menos los datos centrales para esta imagen en particular serían útiles.
Vea la nota G en la imagen: la farola se ha volado para mostrar los detalles. Ese es un original de 30 x 30 píxeles tal como se me ocurrió. No hay suficientes detalles allí para esperar que la luz sea mucho más nítida de lo que es.
Puede estar obteniendo efectos de difracción visibles. El buen protagonismo en las luces de la calle es a menudo un signo de pequeña apertura y posiblemente difracción. Dices f16, que probablemente parece marginal para tales efectos.
El sensor está saturado de luminancia (resalta "fundido") y también en algunos o en los 3 canales de color en muchas áreas.
No puede esperar un "enfoque genuino" del material original si los resaltados están completamente saturados y se destruyen los detalles.
Este es un resultado inevitable si desea renderizar una imagen con un rango dinámico tan amplio y lograr un resultado agradable sin recurrir a HDR, mapeo de tonos o magia en general. Las notas AB C, E muestran histogramas de áreas pequeñas.
La luz en A tiene un punto agradablemente soplado de 100% blanco en el lugar de la luz. El cerebro acepta eso sin mucha queja.
La luz en B también tiene su nivel máximo completamente saturado (el canal rojo se muestra aquí), pero tiene un componente muy grande de salida en todo el rango. (Lo que muestra el histograma depende de la cantidad de oscuridad circundante incluida, pero está claro que el "mapeo de tonos" o HDR o en la gestión de contraste local de la cámara (DLighting, etc.) mejoraría esto si se aplica con la suficiente violencia.
Incluí C para mostrar que una línea de luces con áreas circundantes moderadamente iluminadas tiene mucha saturación total, aunque esto no es necesariamente obvio de un vistazo.
¿Dónde está Wally / D? ?
E está en los reflejos del río: los puntos más brillantes están saturados.
Miré a F para ver si algún tipo de filtrado podría ayudar a las luces. El azul está bien abajo pero el rojo y el verde están bien saturados en el centro.
En general es una buena imagen.
Podría tolerar una reducción un tanto en la exposición total y esto ayudará a algunos de los aspectos más destacados, pero solo un poco.
Este es un ejemplo para lo que está hecho HDR (una opinión, siéntase libre de estar en desacuerdo :-)) - utilizado con buen gusto, posiblemente con control manual, probablemente agregará mucho, pero el esfuerzo puede ser severo y muchos no lo notarán.
El control selectivo de contraste o brillo también probablemente ayudaría, dependiendo de cómo se configuró la cámara, puede haber un tratamiento más agresivo disponible.
Jugar con la apertura confirmará o rechazará la idea de que está obteniendo algunos efectos de difracción perceptibles en las luces de punto.
En los días de la película, se podrían invitar a esquivar y quemar.
¿Qué tan bueno es tu trípode?
¿Ha probado la configuración del trípode / cámara / temporizador en fuentes puntuales perfectas conocidas con enfoque perfecto y retrasos de tiempo de la misma magnitud? En pruebas recientes en configuraciones extremas y usando una lupa de enfoque, me sorprendió un poco lo poco sólida y aparentemente sólida que era la montura del trípode y cuánto tiempo tardó en asentarse después de ser tocada o golpeada por última vez. Eso fue extremo (longitud focal equivalente a 1275 mm: ¡el movimiento orbital de la Luna en el plano significa que toma alrededor de 20 segundos para que su borde transite por el marco!) Pero aún aplicable a su situación y la lupa de enfoque le da una idea de la vibración que el visor estándar nunca te dará.
No he mencionado la calidad de la lente, ya que es algo incognoscible y hay suficiente arriba para explicar lo que está viendo (o no está viendo) que realmente necesita abordar antes de que una mejora de la lente sea de gran ayuda. ¡Yo creo que! Los expertos en lentes no están de acuerdo en absoluto.
No he mencionado la atmósfera, que también es una fiesta variable y no es fácil de conocer. Por la noche, cuando es fresco y tranquilo (o más fresco y tranquilo) es generalmente un buen momento a ese respecto.
Imagen duplicada para minimizar el desplazamiento. Retirar si lo desea.
