He estado buscando una lente principal para mi Nikon D50. Noté que el 1.8 es cientos de dólares más barato que el 1.4 AF-S. ¿Qué ganaré por esa diferencia de costo? ¿Es realmente notable?
Respuestas:
Son dos tercios adicionales de una parada f, con todo lo que conlleva:
¿Vale la pena la diferencia de precio? Solo tú puedes decir ...
No estoy seguro con Nikon, pero una de las mayores diferencias que veo mencionadas entre las lentes Canon 50mm 1.8 y 1.4 es la calidad de construcción: plástico versus metal, entre otras cosas. Esto es probablemente lo que explica la mayor parte de la diferencia de precio.
Aquí está la revisión de Thom Hogan: http://bythom.com/Nikkor50AF-Slensreview.htm
Su opinión es: sí, el f / 1.4 es algo mejor, pero no mucho, así que ahorre su dinero a menos que realmente necesite la parada adicional de 2/3. Considere aumentar el ISO por una parada (y de todos modos debería ignorar los mirones de píxeles y sus pruebas de ruido de cultivo al 100%).
También tenga en cuenta que el f / 1.8 D no tiene un motor de enfoque interno y, por lo tanto, no es compatible con algunos cuerpos. No recuerdo si el D50 es un cuerpo así, pero mira esto.
No me preocuparía la profundidad de campo, porque hace que el enfoque sea mucho más crítico y también tener un DOF demasiado estrecho es un error técnico mucho más común que un DOF demasiado profundo.
Suponiendo que se trata de una lente de 50 mm que para DOF, la diferencia sería:
En cuanto a la velocidad de obturación, f / 1.8 a f / 1.4 es una media parada, entonces:
Sí, hay una diferencia notable entre el 1.8 y el 1.4. Mis pensamientos sobre el tema en algunos puntos
Por lo general, filmo el 24-70 2.8 y cuando ocasionalmente cambio al 50 1.8 siempre es un poco frustrante. Una vez quise evitar intimidar a los niños durante una fiesta de cumpleaños y fui con los mejores. Lo lamenté mucho cuando el foco no podía seguir el ritmo de los objetos que no cooperan que se mueven rápidamente. Si puede permitirse el 1.4 vaya por él, lamento no haberlo hecho y lo haré tan pronto como me lo pueda permitir.
Puede comparar los resultados técnicos de revisiones como las de photozone . Es interesante ver que el AF 50 / 1.8 D tiene menos distorsión que el AF-S 50 / 1.4 G. La resolución central del f / 1.8 también es más alta en todas las aperturas, aunque el f / 1.4 es más consistente las fronteras.
Sin embargo, tiene que calcular lo que desea de dicho objetivo y en qué aberturas espera usarlo.
También considere que la diferencia de precio refleja el costo de diseño y fabricación en lugar del valor o la calidad: es mucho más difícil hacer una lente f / 1.4.
Sí, pero hasta que domines la lente 1.8, no recomendaría gastar el dinero en la 1.4. Cuanto más ancha sea la lente, más precisamente tendrá que enfocar para obtener buenos resultados. He tomado fotos de la cara de una persona donde los ojos estaban enfocados pero la nariz está borrosa con el 1.8. Así que obtén el 1.8 y sé bueno al enfocarlo manualmente. Incluso con AF-S en la D50, querrá enfocar manualmente mucho para obtener resultados realmente buenos con esta lente.
Je, esa es la misma cámara que uso!
No tengo un noventa y cincuenta, pero entiendo que ni siquiera tienes una parada extra completa cuando pasas de 1.8 a 1.4. Además, he leído que la versión 1.4 introduce más distorsión. A menos que realmente necesite el mejor máximo. apertura, ahorre su dinero y obtenga la versión 1.8.
Además de las preguntas del DOF, me gustaría señalar que la longitud focal efectiva de una lente FX de 50 mm cuando se usa en una cámara DX (como la D50), será de aproximadamente 70 o 75 mm. Asegúrese de tenerlo en cuenta al pensar en este objetivo. Me gusta, ya que la lente se siente un poco como una lente de "retrato", y el control DOF es muy agradable. La compra de la lente Nikon FX de 35 mm lo coloca a aproximadamente 50 mm en una cámara DX, pero también tiene una apertura mínima de f / 2, por lo tanto, diferentes características de DOF:
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/singlefocal/wide/af_35mmf_2d/index.htm
Algunas de las imágenes en mi sitio web, como esta:
http://bobplotts.com/galleries/Floral/aai.jpg
fueron disparados con la 50 mm 1.4 en una Nikon D90.
- bobp
Es bastante diferente si estás filmando en interiores o de noche ... por eso la mayoría de la gente lo entiende. Para la luz del día en los retratos, no será tanto. Prefiero tener un 1.4 mm de 35 mm, pero es demasiado caro para mí. Disparo en DX con una sigma 30 mm 1.4 para una lente normal y una nikon 50 mm 1.8g para retratos. Si está en FX, obtenga los 50 mm 1.4g y los 85 1.8g para retratos. Se supone que el sigma 30 mm 1.4 es equivalente al 50 mm 1.4 g ... Nikon no hace un 1.4 para dx, b / c quieren que actualices a FX ... Lo mismo en otras longitudes. No hacen un 1.8 mm de 24 mm, solo el 1.4 mm súper caro de 1.4 mm. Entonces es sigma 1.8 o nikon 2.8 con esa longitud.
Nikon vende 2 versiones de la mayoría de sus lentes principales. La versión 'G' contiene un motor interno que "permite un enfoque automático de alta velocidad, extremadamente preciso y súper silencioso", según Nikon . La versión 'D' es más simple (el motor está en la DSLR) y generalmente es más barata.
Además, parece que la mayoría de las nuevas lentes de "gama baja" (IE 1.8 G) son solo para sensores DX.