¿Las lentes Sigma son comparables a las lentes Canon para una cámara Canon?

Siempre siento que debería comprar una lente Canon para mi cámara Canon, y Sigma sería una imitación barata. ¿Es ese el caso?

Mi esposa y yo poseemos tres lentes Sigma: la "bigma" (50-500 mm), mi 17-70 mm f / 2.8-4 y su 30 mm f / 1.4 prime. Los amamos por sus respectivas fortalezas:

• Nadie toca el Bigma por rango. Si, es suave. Sí, es increíblemente grande y pesado. Pero es una lente inquietantemente versátil.
• El 30 mm es increíblemente afilado , y f / 1.4 es algo que solo tienes que usar para entender por qué lo quieres.
• Mi lente de 17-70 mm es una gran lente de compromiso; casi siempre está conectado a mi cámara, y me apago cuando tengo una necesidad particular.

Y, francamente, es difícil tocar a Sigma en el precio. Como con todas las cosas, tienen sus lentes buenos y sus lentes malos (al igual que Canon); asegúrese de revisar sitios como photozone.de para ver si hay pruebas de calidad antes de gastar su dinero.

Sigma fabrica algunos lentes excelentes, y Sigma fabrica algunos lentes que son de bastante mala calidad. Canon es de la misma manera ... es difícil hacer una generalización de toda la marca.

Una opción mucho mejor es hacer una investigación basada en lentes específicos. He encontrado que las reseñas de lentes en FredMiranda.com son bastante útiles.

He tenido muchas lentes Sigma en los últimos años y todas han sido bastante buenas.

• El 12-24 EX es un gran objetivo y casi tan ancho como se puede ir en fotograma completo. Actualmente tengo el 10-20, que es agradable y agudo y tiene la ventaja de que puede tomar filtros, mientras que el 12-24 no.
• Tengo la macro de 50 mm f / 2.8 mencionada anteriormente, esta es una lente súper nítida y una macro con una distancia focal única.
• La macro de 150 mm es una leyenda y, con razón, una lente excelente y creo que también funciona bien como un teleobjetivo mediano.
• Tenía un 70-300 sigma que en realidad era bastante bueno mirando hacia atrás. -Tuve pero luego vendí un Sigma 70-200 f / 2.8. Este objetivo era demasiado blando para mí, pero era significativamente más barato que el equivalente de Nikon.

Estoy seguro de que ninguno de los zooms sigma coincide con los objetivos Nikon 2.8 "pro", pero la mayoría son 1/3 del tamaño, peso y precio, lo cual es algo bueno en mi libro.

Las lentes Sigma pueden ofrecer un valor excelente, pero depende del modelo que elija. Tengo una Canon 5D Mark II, que tiene un sensor de fotograma completo, y utilizo dos lentes Sigma con ella: una macro EX-DG de 50 mm y una macro EX-DG de 105 mm; ambos producen imágenes excelentes y nítidas. El único inconveniente de estas lentes es la falta de enfoque USM, pero esto no es un problema en la mayoría de los casos, especialmente cuando se hace un trabajo macro, ya que de todos modos me enfocaría manualmente.

Su lente de 100-300 mm f / 4 es otra lente que utilicé, que también fue muy buena, aunque no tan barata.

Por otro lado, el zoom de 20-40 mm que les compré fue un fracaso, y no duró mucho antes de ser reemplazado por una Canon 16-35 mm f / 2.8 L II. No es barato por ningún tramo de la imaginación.

Conclusión: parece ser impredecible con lentes Sigma; Hay algunos excelentes, y también algunos que no merecen una segunda mirada. Visite fredmiranda.com para obtener revisiones completas de los usuarios.

Una cosa que es genial con las lentes Sigma es su servicio postventa. Puede obtener un chequeo gratuito de su lente cada año, siempre que conserve la tarjeta negra que estaba en el paquete original.

Mi experiencia es que algunos de los primos están a la par con sus equivalentes Canon: el 24 mm f / 1.8 y el macro de 180 mm son realmente buenos. El AF siempre es mucho más lento. Encuentro que el color es diferente al de las lentes Canon L, que son consistentes entre sí en mi experiencia, pero no he encontrado que esto sea un problema.

Sigma parece ser bastante competitivo tanto en precio como en calidad. Mi experiencia: tengo la 10-20 mm, para mi Nikon D50, y es simplemente una gran lente. No he tenido problemas con eso.

Tengo un Sigma EX 30mm f / 1.4 y está bien: hace lo que debería, no tengo quejas importantes.

También tengo una Sigma 70-300mm Macro y es lenta, ruidosa y no de gran calidad. Era barato, y mejor que no tener un teleobjetivo, pero he tenido la intención de reemplazarlo por un tiempo.

Tengo la macro Sigma 180 mm (lo siento, no puedo encontrarla en el sitio de EE. UU.) Y el teleobjetivo OS Sigma 120-400 mm . Estoy muy contento con estas lentes y fueron mucho más baratas que las lentes de la marca para mi Nikon D50 y D60. Un amigo usa la Sigma 18-200 mm en esta D40 y no puedo distinguir la diferencia de mi Nikon 18-200 mm (y me encanta esta lente).

NO desperdicie su dinero en productos SIGMA

Compré una lente Sigma para mi Canon EOS 7D y honestamente puedo decir que era de muy baja calidad. Lo usé tres veces en menos de un mes solo para que el anillo de enfoque se rompa y arroje partes al piso. Así que menos de un mes lo envié a Sigma en garantía solo para que me dijeran que lo había roto y que tendría que pagar £ 75 para repararlo. Les dije que lo pegasen y pusieran la lente de mala calidad en el contenedor. Tengo trece lentes fabricados por Canon y ninguno de ellos se me ha roto, mi lente más antigua tiene seis años. Entonces, según mi experiencia, si compra Sigma, obtiene una calidad desagradable y barata con una garantía inútil. Mi recomendación es siempre solo por los lentes de los fabricantes de su cámara. Tenga cuidado, gaste un poco más y obtenga calidad, no corte las esquinas, ya que a la larga le costará.