¿Por qué guardar fotos como archivos TIFF no es una opción popular entre los fabricantes de DSLR?

¿Por qué muchas DSLR tienen la opción de guardar en RAW o JPEG pero no en TIFF? Sería útil guardarlo como un archivo TIFF con compresión sin pérdidas . Sería un punto medio entre RAW y JPEG. ¿Es porque el tamaño de los archivos TIFF es enorme?

Tomando nota de otras respuestas, y habiendo tenido una cámara puente que hizo TIFF, sugeriría que para las réflex digitales TIFF no tiene sentido, excepto como un complemento si se puede administrar.

TIFF es una forma sin pérdidas de guardar una imagen, una vez que se genera una imagen, PERO la imagen que guarda es una interpretación de lo que registra el sensor.

RAW le brinda la máxima flexibilidad posible al tratar con los datos disponibles. El fabricante de la cámara proporciona el software para convertir a TIFF o JPG y los diversos convertidores RAW comerciales son una pequeña fracción de un buen precio DSLR.

JPG le ofrece imágenes utilizables por el usuario a un nivel de compresión que se adapta al usuario.

RAW + JPG le da todas las ventajas de RAW además de algunas de las ventajas de JPG (ya que por lo general no permite la selección del nivel de compresión JPG y el JPG siempre puede no ser la más alta calidad JPG la cámara ofrece en modo JPG puro.
Ej en un Sony A700, el JPG directo viene en Extra fino, Fino, Estándar,
pero con RAW + JPG, el JPG provisto es "fino" y no "Extra fino".

TIFF pierde datos en relación con RAW y es mucho más grande que cualquier JPG sensible y no tiene una gran mejora de calidad sobre el mejor JPG. Una vez que "no es RAW", está sujeto a las decisiones del fabricante.

Útil donde esté disponible es Compressed-RAW y Compressed RAW + JPG .
Disponible, por ejemplo, en Sony A700 pero no en el nuevo A77, donde sería útil debido al tamaño de los archivos de largr.
Compressed-RAW proporciona una compresión sin pérdidas del archivo RAW a expensas del tiempo de procesamiento y un formato algo no estándar.

En realidad lo hacen, pero no todos. Incluso algunas cámaras puente pueden guardar como TIFF.

Desafortunadamente, TIFF recibió un mal nombre porque sus archivos eran enormes. Al principio, las cámaras digitales no usaban la compresión de archivos TIFF, por lo que los archivos eran enormes, lo que también ralentizó considerablemente la cámara. Una de mis primeras cámaras solía tomar 24s para guardar un solo archivo TIFF.

Tiene razón en que sería altamente deseable tener una imagen completa fuera de la cámara (en lugar de datos RAW) pero sin pérdida de compresión y, igualmente importante en mi opinión, mayor profundidad de color y rango dinámico que JPEG puede almacenar .

En realidad, cualquier formato de archivo de alta profundidad de bits podría funcionar, pero los fabricantes de cámaras aún no lo ven tan importante. Esto probablemente ocurrirá cuando las pantallas comiencen a mostrar más de 8 bits por canal y el soporte del sistema operativo se vuelva más común (esto ya existe pero en un número muy limitado en este momento).

Tengo una cámara Olympus que tiene las tres opciones que mencionas. Los archivos Tiff generados por la cámara eran de alguna manera más del doble de grandes que los archivos sin formato.

Mi especulación aquí es que el archivo RAW, ya que contiene casi exclusivamente la información del sensor, tiene por naturaleza menos información para comprimir. Es decir, si el sensor donde, digamos 10 bits por fotosita, el archivo RAW solo contendría esto, se organizaría de tal manera que el software de conversión luego decodifique sabiendo a qué canal de color corresponde cada fotosita.

Para componer el archivo TIFF, la cámara necesita calcular un píxel a partir de varias fotositios, teniendo en cuenta que algunos algoritmos usan una fotosita varias veces para calcular píxeles adyacentes. Un píxel debe completarse con sus tres valores de canal, si una imagen de profundidad de color de 16 bits necesita ser codificada, necesita valores de árbol de 16 bits cada uno, por lo tanto, necesita 48 bits por píxel en la imagen final. Compare eso con los 10 bits por fotosita en el sensor hipotético mencionado anteriormente.

1. La diferencia de tamaño de archivo entre un TIFF sin pérdidas y RAW no es enorme.
2. Se necesita más tiempo para salvar un tiff que un raw, para evitar retrasos en los disparos.

Jpg también tomará más tiempo debido al procesamiento, pero tendrá una reducción significativa del tamaño del archivo, por lo tanto, se usó jpg.

Los archivos RAW son mejores que los TIFF en casi todos los aspectos:

• Los archivos RAW son más pequeños (ya que solo se almacena un componente de color por píxel)
• Los archivos RAW capturan más datos
• RAW puede ser totalmente sin pérdidas (los TIFF no pierden datos en la compresión pero sí en el demoaicing)

La única desventaja es la necesidad de demostrar y procesar las imágenes antes de que se puedan ver. Aquí es donde entra JPEG. Los JPEG son mejores que los TIFF en varios aspectos:

• Los archivos JPEG son más pequeños
• Hay muchos chips muy baratos que hacen compresión JPEG de hardware. La compresión TIFF se ve empañada por los reclamos de patentes y, a mi leal saber y entender, no tiene el mismo soporte de hardware.
• Los archivos JPEG ofrecen casi el mismo nivel de calidad, a menos que empuje los archivos en la publicación, en cuyo caso realmente debería estar disparando RAW.

Por eso, los fabricantes de cámaras ofrecen principalmente RAW + JPEG. Solía ​​ser el caso de que las cámaras compactas y de puente más antiguas ofrecían archivos TIFF, pero esto fue antes de que el software de conversión RAW fuera popular y la mayoría de la gente careciera de la capacidad de realizar la conversión, por lo tanto, se ofreció TIFF si realmente necesita evitar los artefactos de compresión de imágenes.

¡No puedo creer la cantidad de desinformación que hay sobre .tiffs! Básicamente, un archivo .tiff es un JPEG sin comprimir. Similar a un jpeg, le permite a la cámara establecer el contraste, el balance de blancos, etc. para su imagen (que ha configurado previamente en la cámara para la situación que está fotografiando). Si está utilizando un software específico de la cámara cuando procesa archivos sin formato, la calidad probablemente no sea diferente después del procesamiento que si realizara la misma configuración en la cámara y se guardara como un archivo .tiff.

Hay modelos de cámara como la Nikon D300s, que le permiten disparar .tiff nativo en la cámara. Si puede configurar la cámara para hacer una excelente foto, al igual que un fotógrafo en el pasado disparando una transparencia, ¡entonces hágalo como .tiff! Camera RAW, tiene toda la información guardada, y luego puede ingresar y modificarla, para que pueda establecer el contraste, la densidad, el color, etc., y luego guardarlo como un archivo .tiff para enviar el archivo de la más alta calidad a las agencias de publicidad o impresoras

PERO si puede configurar eso en la cámara, y hubiera estado contento con una versión JPEG, todo el archivo .tiff es una versión sin comprimir de eso.

Además, .tiff es un formato de archivo sin pérdidas. Si disparas .tiff y necesitas entrar y cambiar un poco el color, o la densidad, o el contraste, no hay problema, puedes volver a guardarlo sin pérdida. Si necesitas entrar y cambiarlo mucho, RAW es mejor, ¡pero tal vez no deberías ser fotógrafo si estás tan lejos!