Comparación simple de LightRoom 4, Corel AfterShot Pro, DarkTable

Entiendo que debo actualizar mi flujo de trabajo básico (principalmente Picasa + algún Cyberlink PhotoDirector).

editar

Lo básico de lo que estoy investigando es una solución progresiva y de una sola parada (si es posible) para:

1. mantener mi gran biblioteca organizada
2. Mejorar mis fotos (principalmente jpg *) con un equilibrio justo de características frente a fácil de usar

3. mejoras locales

   • Intentaré disparar más en bruto tan pronto como me dé cuenta de que, con la herramienta adecuada, el resultado vale la pena sobre la conversión de jpg en la cámara

Estoy bastante satisfecho con Picasa como catálogo, definitivamente no para ningún procesamiento de fotos, gracias a una saturación rápida y un abultamiento de nitidez, pero sin ediciones locales no funciona todo el tiempo.

Estoy investigando lo siguiente:

• Adobe LightRoom 4 a 149 $
• Corel AfterShot Pro ahora a la venta a 59.9 $ desde 99.9 $
• DarkTable de código abierto gratuito (multiplataforma linux / mac / windows)
• RawTherapee libre de código abierto edición : Catálogo carente

(No tengo una Mac, así que Aperture no es una opción)

Me pregunto si alguien ha podido probarlos a todos (¡o la mayoría!) Y proporcionar una retroalimentación en primera persona sobre qué características se destacan / faltan en comparación, además de cualquier consejo adicional de experiencia en la comparación de este software. Sé que lightroom es genial y que no te equivocas con eso ;-), y que podría probarlos a todos. Sin embargo, mi experiencia es que lleva más de 30 días descubrir las características y limitaciones reales de este tipo de software.

El precio es, por supuesto, un elemento de la comparación, pero solo en un punto de igual característica.

Hay más que solo las características; Por ejemplo, escuché que la administración del color en Linux es difícil: no quiero iniciar una discusión fuera del tema al respecto, pero si hay un acuerdo muy fuerte sobre este punto, será un problema contra DarkTable (editar: investigué y en realidad es falso)

Entiendo que puede haber algo de subjetividad en esto, hágamelo saber con comentarios si hay algún interés en hacer que la respuesta sea un wiki colaborativo.

AfterShotPro 1.0.1 = ASP, Lightroom = LR 4.1 (lo siento, no tengo experiencia personal con DarkTable)

• Velocidad: ASP mucho más rápido. LR - sloooow (en Core i5 3550, 16 GB de RAM, Win7)
• Importación: ASP no necesita importar para realizar suficientes tareas con archivos. LR - obligatorio
• Búsqueda en múltiples catálogos: solo ASP
• Edición no destructiva: ambas.
• Tono dividido: solo LR
• Edición local: los dos siguientes están compitiendo. Depende de lo que prefieras:
  • Cepillo de ajuste: solo LR
  • Edición en capas: solo EDITAR ASP : (sin embargo, puede tener máscaras en cada capa)
• Gradientes: solo LR
• Enderezar: ASP mucho mejor (de hecho, LR no tiene pero uno podría fingir)
• Eliminación de ruido: ASP mejor (en mi humilde opinión, tiene varias formas, incluyendo Noise Ninja OOTB)
• Complementos: ASP es mejor (puede tener complementos para toda la tubería de procesamiento de imágenes)
• Corrección de lente: LR tiene un poco más de lentes
• Compatibilidad real con monitores múltiples: solo LR
• Autocorrección: mucho mejor (en mi humilde opinión) en ASP
• Encuesta: mejor en LR
• Mapa, Libro, Web: solo LR
• Eliminación de ojos rojos: solo LR
• Imprimir: no uso
• Palabras clave
  • ASP tiene asignación de acceso directo para palabras clave
  • LR le ofrece las últimas 9 palabras clave utilizadas y el árbol de palabras clave completo en su lugar para elegir.
  • EDITAR: Ambos dan conjuntos de palabras clave para exteriores / bodas / personalizados, etc. Sin embargo:
    • LR: solo 9 palabras clave en un conjunto
    • ASP - ilimitado
• (Lote) Exportar / Guardar como:
  • ASP le permite especificar configuraciones de procesamiento personalizadas completas para aplicar antes de guardar como JPEG / TIFF
  • DNG: solo LR
  • Marca de agua: solo LR
  • Velocidad: ASP mejor
  • Exportar a otros destinos (correo electrónico, etc.): solo LR

...y muchos muchos mas. :-) En términos generales, LR es más hinchado, lento y más maduro. Además, la GUI del LR es mucho más brillante (adornos, más animaciones, etc.). ASP (de hecho, Bibble 5 Pro renombrado) es un recién llegado "nuevo" que cubre algunas áreas en las que LR tiene problemas (velocidad, gestión de catálogos, edición en capas vienen en mente).

Lo mejor para ti es descargar ambas versiones de prueba (ASP es bastante pequeño) y verlo por ti mismo.

Sin embargo, en mi humilde opinión, si puedes seguir con ASP y te cubre todo lo que quieras, entonces hazlo. De lo contrario LR.

HTH

Disculpas por adelantado por mi inglés: si alguien se pregunta sobre mi estilo de escritura, tenga en cuenta que mi lengua materna es el alemán.

Puedo decir algunas cosas sobre ASP y Darktable en openSuSE y LR en Windows 7.

• ASP = Corel Aftershot 1.0.1 (Linux)
• LR = Lightroom 4 (Windows)
• DT = Darktable 1.2.1 (Linux, empaquetado para openSuSE)

Había temporalmente una versión para Windows de Darktable disponible en la web, que no pude encontrar (un amigo mío lo probó y dijo que funcionaba estable). La versión actual 1.2.1 y 1.2.2 aún no está disponible para Windows. Pero hay planes para una construcción nativa en el futuro.

Mis fotos provienen de dos cámaras, la A77 y la RX100MKII. Mi PC es un Core-i7 950 con 16 GB de RAM y 3 SSD, un NVidia 590GTX con openSuSE 12.3. (Windows 7 SP1 se ejecuta en una imagen VMWare con 8 GB de RAM. Lo uso para LR e iTunes. Esperando el día, cuando ya no lo necesite. Pero por ahora Linux y Apple no son 100% compatibles).

Lo que he descubierto hasta ahora usando las 3 herramientas:

• ASP es al menos el doble de rápido que LR, especialmente el uso de la rueda del mouse es suave con mis imágenes de 24 MP. LR es mucho más lento con respecto a casi todas las características / aspectos. DT es rápido con la carga inicial de imágenes, pero al acercar, primero muestra el marco ampliado con píxeles irregulares, luego los detalles vienen después, eso es un poco molesto (teniendo en cuenta que mi equipo no es de última generación). También la aplicación de filtros es más lenta con DT (es gratis, ¿qué esperas?).
• ASP tiene buenos controles y, en mi opinión, un espacio de trabajo autoexplicativo. LR es un poco más complejo, pero también tiene más características que la competencia. DT tiene un espacio de trabajo ordenado con el flujo de trabajo más convincente.
• ASP tiene Noise Ninja a bordo y siempre necesito usarlo (para que pueda vincularlo a sus valores predeterminados RAW, una característica que no pude encontrar en LR o DT). El filtro se aplica instantáneamente, sin retraso visible. En ASP, la configuración RAW Noise (debajo de la casilla de verificación Noise Ninja) no tiene ningún efecto visible con mis imágenes RAW de Sony; tal vez alguien aquí tenga una idea de por qué. La reducción de ruido con DT es horrible: los resultados de LR y ASP son mucho mejores; si esto es importante para usted, DT podría ser la herramienta incorrecta. Lo que puedo decir de los resultados es que el motor incorporado JPEG de Sony funciona mejor que el DT. ASP y LR en su lugar le proporcionarán una codificación JPEG mucho mejor. Pero para la mayoría de las personas, el motor de la cámara interna será suficiente. Con los sistemas SLR / SLT actuales, realmente necesita hacer zoom para encontrar las zonas "problemáticas" en sus imágenes.
• Los controles y botones de ASP son receptivos y exactos. Lightroom tiene muchos más, pero el escritorio está limpio, por lo que el diseño es suficiente y el flujo de trabajo es bueno. El equipo de desarrollo de DT debería mejorar los controles deslizantes, porque a veces necesito repetir la diapositiva para alcanzar la configuración deseada (lo cual puede pasar por alto fácilmente. Usan triángulos muy pequeños para los controles deslizantes. Se ve bien, se comporta mal).
• LR es realmente bueno en todas las formas de optimización de imagen en comparación con ASP. Las características de Darktable son solo rudimentarias. Esto es importante si a menudo cambia cosas como colores, saturación, luces y más. I No lo hace, ASP y DT deberían ofrecer suficiente para su flujo de trabajo. LR también es excelente para optimizar el rango dinámico sin perder detalles.

Mi conlusion:

• Si está utilizando Linux como su sistema operativo principal, Corel Aftershot podría ser el desarrollador RAW adecuado para su entorno. Pero el futuro de ASP es incierto. Me encantó la estrategia de actualización de Bibble, pero con Corel en el volante, nadie sabe dónde terminará el viaje. Pero espero que sobreviva e incluso evolucione, especialmente para la plataforma Linux.
• Si eres un amante de Windows, entonces Lightroom es probablemente lo correcto. Cuesta mucho más que ASP, pero obtendrá un motor JPEG un poco mejor, algunas funciones de mejora / optimización de imagen realmente buenas, que ningún competidor tiene y hay muchos complementos realmente geniales, que pueden hacer que su vida mucho más fácil (onOne, por ejemplo, tiene una gran suite que puede comprar y el software funciona como un complemento o independiente). ¡Tenga en cuenta que la mayoría de los buenos complementos para LR no son gratuitos!
• Darktable es un muy muy! proyecto joven y ha recorrido un largo camino en este corto tiempo de desarrollo (lo encuentro notable para un proyecto OpenSource). Y está mejorando cada día. El flujo de trabajo es convincente, el motor de reducción de ruido aún es inmaduro. Una gran ventaja es la cantidad de complementos gratuitos: http://darktable.org/redmine/projects/users/wiki/Plug-ins_Wiki_Pages . Debería encontrar allí todo lo que necesitará. Y también esto se está desarrollando. La mayor desventaja para mí es la falta de una herramienta de reducción de ruido "profesional" como "Noise Ninja". Solo espero que algún día la integrada se acerque a los resultados de NN.

Por lo tanto, depende de usted y de sus expectativas, qué herramienta se ajustará mejor a sus necesidades. Si no desea gastar dinero, DT es lo mejor, si está ejecutando Linux. Si le dieras 60 dólares, entonces Corel Aftershot es la mejor solución (especialmente debido al Noise Ninja). Y si le gustan muchas funciones y tiene Windows o MacOSX, Lightroom es una buena solución para su entorno. La apertura de Apple ya no es tan buena: muchos usuarios de Mac cambiaron a LR. Tal vez por eso no es un tema en esta comparación ;-))

Espero, mi análisis es útil.

Fuente abierta del planeta: -}

He estado usando Lightroom durante un par de años (tanto la versión 3 como la 4) y tiene algunas características agradables y algunas peculiaridades.

• Al importar, puedo configurar las categorías para todas las fotos que quiero importar y hacer que "retoquen" mis fotos. Esto ahorra mucho tiempo después.
• Edición no destructiva, siempre puedo volver a la imagen original.
• La función de corrección automática (especialmente en la versión 4) es muy agradable. Todavía tengo que hacer algunos ajustes menores después, pero la mayoría de las veces hace un buen trabajo. Por ejemplo, si tuviera algo subexpuesto, establecería la exposición correcta (mejor con archivos DNG o RAW)
• Lo actualizan constantemente, incluso las versiones menores (4.1, 4.2, etc.) agregan una buena funcionalidad.
• Publicar en su sitio de alojamiento de fotos favorito es muy fácil. Utilizo flickr y smugmug y tiene esos complementos integrados.
• Utilizando palabras clave (su versión de etiquetas) puedo crear colecciones inteligentes para organizar mis archivos.

Dicho esto, hay algunas cosas que no me gustan.

• Algunas características son innecesarias, como el álbum y los módulos de edición de video (no mi taza de té)
• Es realmente útil retocar imágenes, ajustar la exposición, cambiar un color aquí y allá. Pero si quiero hacer algo como agregar nubes a una imagen, entonces tengo que usar otra herramienta como Photoshop.
• Retocar una imagen y organizarlas en dos módulos separados (Revelar y Biblioteca) puede requerir muchos clics de ida y vuelta.

He estado usando Darktable y Aftershot. No puedo comentar sobre Lightroom ya que no se ejecuta en mi sistema operativo.

Prefiero Darktable, tiene muchos complementos y características y permite una calidad de imágenes.

PD: También puedes comprobar photivo: también es una buena solución.

Si Corel's Paint ShopPro X3 es un indicador, no tocaría ninguno de sus programas a menos que estuviera desesperado y fuera gratis ... (tenerlo en la universidad y es horriblemente lento, prácticamente inútil para la edición RAW, pero en JPEG podrías vivir con eso)

Lightroom 4 es muy agradable, pero el rendimiento es malo ... Compré una computadora nueva para editar archivos RAW, porque mientras mi computadora portátil con CS4 (y CameraRAW 5.7) estaba bien, Lightroom 4 fue una tortura ... (4.1 fue un poco mejor, pero aún no es bueno). Nuevamente, para los archivos JPEG no se verá tan afectado, pero vale la pena mencionarlo.

Creo que una parte de su decisión debería ser la planificación a largo plazo: si desea seguir con la fotografía, entonces Lightroom es posiblemente el camino a seguir porque es el más utilizado, tiene mucho apoyo y el precio de Lightroom 4 es justo en relación con otros editores de fotos. (Lightroom 3 y anteriores era demasiado caro, a menos que lo haya comprado una vez por 10 años de uso más o menos ...) Dicho esto, sería cuidadoso dependiendo de un catálogo: puedo decirle que no uso el Lightroom catalogue y dígale que escriba archivos .xmp. Mueve una foto fuera de Lightroom a otra carpeta y Lightroom la elimina del catálogo ... si es una carpeta que Lightroom todavía está viendo, creo que la reconocerá como una nueva foto. Los archivos de sidecar XMP permanecen con la imagen y funcionarán en Lightroom (incluidas las versiones anteriores y posteriores) y Photoshop.

Edición del 24 de diciembre de 2014: personalmente me mudé a Capture One Pro (v7.2.xy 8.1), lo que también sugiero consultar. También actualicé la referencia de Paint Shop Pro a "X3", ya que creo que esta es la versión que utilicé, el software puede cambiar con el tiempo, para peor y mejor.