¿Es necesario usar una cámara de fotograma completo para obtener lo mejor de mi Canon EF 180mm f3.5 L?

Principalmente hago macro fotografía de mano y actualmente tengo una Canon 40D. Quiero comprar una nueva cámara y no sé cuál es la mejor opción.

Mi objetivo es obtener lo mejor de mi lente. Por lo tanto, no estoy seguro de si 21mpx 5D MkII o III de fotograma completo dará mejores resultados que el canon 7D de 18mpx 1.6-crop. (También teniendo en cuenta la calidad ISO para una densidad de píxeles de velocidad de obturación más rápida y la resolución de 180 mm).

¿Puede la 5D obtener mejores detalles que la cosecha 1.6?

— Daniel
fuente

Ir a "fotograma completo" no es lo único que afecta los resultados que obtienes: el rango dinámico, el paso de píxeles, la compresión y el procesamiento posterior pueden desempeñar un papel tan importante en este escenario.

— Dan Wolfgang

Estoy de acuerdo, pero ¿cuál es la mejor opción? Lo que producirá mejores resultados disparando con esa lente. Qué cámara me dará más detalles del error.

— Daniel

Sospecho que la respuesta es que la 5D dará mejores resultados, pero no lo sé. Mi punto es que las dos respuestas a continuación discuten los méritos de los lentes y estoy señalando que las diferencias sin lentes son los contribuyentes más significativos a la diferencia que verías.

— Dan Wolfgang

Me interesaría ver comparaciones reales en lugar de opiniones. :) Supongo que cualquier diferencia será visible en el nivel de espionaje de píxeles. Para impresiones o reproducciones de tamaño normal en la pantalla, no podrá diferenciar la calidad. Sin embargo, esa es mi suposición, porque no he realizado estudios controlados. En igualdad de condiciones, los píxeles más grandes en el sensor deberían producir mejores resultados. La resolución no lo es todo. La generación de sensores también juega un papel importante. Mi dinero estaría en las mejores fotos del 5D III, seguido de un 7D, seguido de 5D (original).

— Eric

Respuestas:

si

La 5D obtendrá mejores detalles que la cosecha 1.6. Una lente macro resolverá un cierto número de pares de líneas por milímetro. La nitidez de la imagen se mide en pares de líneas por altura de imagen, usando la misma lente pero con un sensor físicamente más grande obtendrá más pares de líneas por altura de imagen, por lo tanto, más detalles en su imagen.

Otra forma de verlo es que usar un sensor más pequeño es como hacer una ampliación o ver una parte de una imagen de cerca: nunca se verá tan nítida en esas circunstancias.

Ahora, en algunas lentes, el rendimiento de la esquina puede disminuir en la medida en que obtenga una mejor nitidez promedio (pero menor nitidez máxima) mediante el uso de un sensor de recorte y simplemente evitando las esquinas extremas. Aquí hay un ejemplo de tal lente, la Canon 35mm f / 2.0:

Las esquinas APS-C se producen a 13.5 mm, donde la nitidez en f / 8.0 (línea azul fina) permanece por encima de 0.8. En el marco completo, la nitidez se sumerge en la nariz a partir de 18 mm, que corresponde al centro del borde izquierdo o derecho del marco. Ahora compare eso con la Canon 180mm f / 3.5L Macro:

La nitidez es extremadamente alta en todo el marco, no hay una caída notable, lo que significa que su imagen de marco completo será más nítida en todas partes, incluso en las esquinas extremas.

Sin embargo, si ambas cámaras tienen el mismo número de megapíxeles, entonces un sensor de recorte puede ser muy útil para la fotografía macro, ya que le permite fotografiar objetos más pequeños. Una verdadera lente macro en cuadro completo le permitirá llenar el cuadro con un objeto de solo 36 mm de ancho, mientras que con una cámara de recorte puede llenar el cuadro [1.6x más pequeño] con un objeto de solo 22.5 mm de ancho. ¡Esto puede ser muy útil para um, fotografiar cosas realmente pequeñas!

— Matt Grum
fuente

+1 - Este también fue mi pensamiento: que las lentes macro tienden a ser lo suficientemente nítidas en todo el marco.

— rfusca

Entonces, si entiendo correctamente, un tiro con mosca con la imagen 5D será más nítido, pero el 7D llenará más de esos 18mpx con él, lo que resultará en más detalles del vuelo. ¿Se puede comparar con la 5D siendo más nítida?

— Daniel

La imagen 5D completa siempre será más nítida, pero tan pronto como comience a recortar esa ventaja, por lo que si está limitado regularmente por la distancia mínima de enfoque, un sensor de recorte es una mejor opción.

— Matt Grum,

Curiosamente no.

Las lentes a menudo tienen más aberraciones hacia los bordes, por lo que la mayoría de ellas no funcionan tan bien en un marco completo. Al usar una DSLR con un sensor recortado, usa la parte de mejor rendimiento de la lente.

Para aprovecharlo al máximo, necesita una alta densidad de píxeles, por lo que todas las DSLR recortadas Canon de 18 MP funcionarán . El 7D entre ellos es de primera línea con un visor de cobertura del 100% y un cuerpo sellado contra la intemperie, pero el 60D es más pequeño y le dará la misma calidad.

— Itai
fuente

Esto solo es cierto para lentes anchos a normales. Los teleobjetivos y especialmente los teleobjetivos macro están diseñados para ser libres de aberraciones de esquina a esquina, por lo que obtendrá una imagen notablemente más nítida en un marco completo. Mire los MTF de la macro 180 que el interrogador menciona: los valores se mantienen altos incluso en las esquinas extremas: usa.canon.com/CUSA/assets/app/images/lens/ef_180_35mtf.gif

— Matt Grum

Espero que la mayoría de las lentes estén diseñadas para estar libres de aberraciones de esquina a esquina, pero eso no significa que necesariamente se gestionen :) En el gráfico MFT que vinculaste también, claramente hay una caída de contraste hacia el borde del marco que no estado desde que usé un sensor APS-C.

— Itai

El corolario es que la lente debe ser lo suficientemente buena en la parte central para que la cámara con sensor de recorte pueda aprovecharla. Es decir, una lente puede funcionar bastante bien en una cámara de fotograma completo, pero en una cámara corta funciona menos bien porque la parte central de la lente no es lo suficientemente buena. Esto es ciertamente menos cierto con los lentes modernos (¿tal vez incluso falso?), Pero hay muchos vidrios Nikon más antiguos donde esto es cierto.

— Dan Wolfgang

Encontraste un peor ejemplo ... Sabía que también existían :) Eso no significa que la nitidez no caiga. Además, con un sensor más denso, también puede obtener muchos más detalles del área central.

— Itai

¡El punto es que las lentes macro son la principal excepción a la regla que estableces en tu respuesta! Incluso si hay una caída, no estará lo suficientemente cerca como para compensar la pérdida de resolución 1.6x que obtiene de un sensor más pequeño. Sí, pierde la ventaja de un sensor más grande si recorta la imagen, eso debería ser obvio.

— Matt Grum