Un sensor de autolimpieza nunca es necesario, pero siempre es agradable.
Al final de esta publicación, describí Comprobación de polvo del sensor . Esto no es totalmente intuitivo y este método puede ser de valor para otros.
El polvo "bombeará" a través de muchas lentes de zoom a medida que se acercan y alejan. el volumen interno aumenta o disminuye y el aire es aspirado y expulsado. Algunos son peores que otros en la cantidad de polvo que esto absorbe.
Agregaré aquí una nota debido a un comentario de @nwcs que dijo que las lentes de zoom bombean polvo, pero no en la caja del espejo. Estoy de acuerdo en que eso parecería lógico: en la inspección, no es evidente que haya una ruta de aire libre entre el cuerpo del zoom y más allá del elemento trasero hacia la caja del espejo. Sin embargo, tengo un argumento basado en la experiencia igualmente lógica que sugiere que sí. Al igual que con cualquier cosa observada, puede crear una posible explicación después del evento, así que describí lo que veo y lo que creo que puede suceder al final bajo ' ¿Polvo de origen de la lente ?: ' al final. Otros pueden decidir por sí mismos y los comentarios son bienvenidos.
Tengo un zoom Sony SAL18250 de 18-250 mm y, cuando está instalado, la cámara parece captar la suciedad del sensor con mucha más facilidad que cuando se usaba un Sigma 18-200 mm anterior. Me parece que la suciedad del sensor se hace visible dentro de un mes de uso razonablemente pesado.
Las lentes profesionales con sellado ambiental deberían ser mucho mejores y un cebado también debería ser mejor: enfocar una lente cebadora puede causar algo de bombeo, pero mucho menos que para un zoom "superzoom".
He oído que sugiere que un mecanismo generará escombros sustanciales por sí mismo. No tengo una buena idea de la verdad de esto, pero sé que mi SAL18250 bombea tierra mucho más fácilmente que mi Sigma 18200 anterior. Tengo varias lentes de seguridad y lentes de rango de zoom más bajos, pero como la cámara 18-250 generalmente vive en la cámara , sus efectos ocultan lo que los demás pueden o no hacer.
Anteriormente tenía un Sony A700 (asesinado por la "caza" de delfines) y ahora tengo un Sony A77, este último con un espejo fijo. El espejo fijo A77 tiene un grado de espacio aéreo a su alrededor, pero debería pasar mucho menos aire que con el espejo 'abanico' de un SLR. Esperaba que el sensor pudiera verse menos afectado por el polvo. Parece que las partículas son tan malas o peores como con el A700 PERO que los pelos pequeños y similares del A700 están completamente ausentes. Esto puede indicar que el polvo es un mecanismo interno generado. TBD.
Se me ocurrió que el polvo PUEDE estar en el espejo inmóvil parcialmente plateado. Una prueba rápida de esto mostró una gran mancha que se movió cuando el espejo fue "soplado" pero las pequeñas partículas permanecieron sin cambios. Más juego para hacer allí.
Hago mi propia limpieza del sensor pero no voy a recomendar que otros lo hagan. Si bien parece una actividad lo suficientemente segura cuando se realiza con una mezcla "correcta" de hisopo adecuado, líquido de limpieza adecuado, cuidado, habilidad y suerte, no garantizaré cuánto de eso es suerte o cuál puede ser su resultado. Hay mucho en la web sobre esto y algunas páginas son muy alentadoras. Uso alcohol isopropílico "puro" de origen local y algunos comentaristas de buena reputación me recomiendan esto como aceptable, PERO sus resultados pueden variar y eso NO es una recomendación.
Mi experiencia con el zoom 18-250 es que el sensor de polvo generalmente no se mostrará debajo de aproximadamente f / 16. En f / 22 se está volviendo bastante obvio y en f / 32 se muestra horriblemente. Esto variará con la lente involucrada.
Comprobación de polvo del sensor:
Compruebo el polvo del sensor de la siguiente manera:
Ver marcos e intercambiar entre ellos.
El acercamiento probablemente será necesario.
Desplácese por la imagen en busca de algo que no sea azul (si se usó el cielo. La suciedad se destacará bien.
Cuando se ve a un candidato, cambie entre las dos imágenes. La suciedad del sensor estará presente de forma idéntica en ambas imágenes.
Cualquier cosa que cambie entre imágenes es de otra fuente.
Con una iluminación verdadera y uniforme, no debería haber nada más que pueda hacer esto, pero la comparación entre cuadros lo comprueba.
(La suciedad en la cara del objetivo estará extremadamente desenfocada y no se mostrará como una imagen puntual .
Lo anterior funciona muy bien para encontrar la suciedad del sensor.
Si realiza su propia limpieza, limpie y repita la prueba.
Encuentro que la mayoría de la suciedad se puede eliminar en un ciclo, pero que a menudo algunos pueden moverse y reubicarse en un patrón completamente nuevo.
Yo limpio a través y arriba (o abajo) para que la suciedad que quede DEBE estar en una esquina. A menudo funciona ;-).
La prueba sin limpieza no causa ningún daño y le dice si es necesaria una limpieza.
Efecto reductor del polvo del sensor: acción de emergencia
Si está tomando fotos y nota que el polvo del sensor es visible y no puede abordarlo de inmediato, aumentar la apertura a más de f / 16 (más luz) hará que el efecto sea mucho menos obvio o incluso completamente no obvio. No es una solución ideal sino útil.
Acabo de hacer una prueba rápida. Lente Sony SAl18250 a 250 mm.
Pared de la cocina: lejos del monocromo, pero 4 segundos de agitación produjeron un gris brillante.
Exposiciones alrededor de 4s.
Ajuste el ISO y el nivel de exposición para mantener los tiempos alrededor de 4 segundos, muy aproximadamente.
f / 38: horrible PERO ninguno de estos se mostraría en la mayoría de las fotos
f / 32: la mayoría aún visible pero muy suavizada.
f / 11: un punto visible y muy suave. ¡El único punto es aproximadamente el 1.5% de la altura del sensor = aproximadamente 60 píxeles! o 0.3 mm - todo un monstruo. Ese eliminado con un soplador! ;-).
¿Polvo procedente de la lente ?:
Cambié las lentes para confirmar que el polvo visto no está basado en lentes. El polvo A77 no parece ser de espejo.
El examen del elemento trasero de una lente típica, y de mi Sony SAL18250 en particular, no parece mostrar un camino de aire despejado. El sello alrededor de la interfaz del cuerpo de la lente no está hecho para ser hermético, pero es tal que esperaría un flujo de aire mínimo durante el uso normal.
Cuando cambio las lentes, soy razonablemente cuidadoso con respecto a la entrada de polvo, pero mucho menos que algunas personas. Tiendo a orientar el orificio del cuerpo hacia abajo si es posible u horizontal como segunda opción.
Tenía un Sigma 18-200mm que usé en Minolta 5D y 7D.
Compré un Sony A700 con Sony SAL18250.
He usado el 18-200 ocasionalmente con el A700.
Compré un Sony A77 con un nuevo Sony SAL18250 (reemplazo del seguro o habría comprado un D700 :-)).
El Sigma 18-200 solía adquirir sensor de suciedad a una velocidad moderada. Se trataba de pequeñas partículas de diferentes tamaños y formas, además de algunos elementos más parecidos a pelos o arcos cortos en apariencia. Entonces:
5D / 7D + 18200
A700 + 18250
A77 + nuevo 18250
El A700 + 18250 y solía adquirir suciedad a una velocidad notablemente más alta que el 18-200 + 5D / 7D, tal vez 2 veces más rápido, con más pelos y arcos notables.
El nuevo A77 + 18250 adquiere partículas pequeñas a una velocidad considerable (necesita una limpieza después de 4 meses de uso moderadamente pesado, pero toda la suciedad tiene forma de partículas, no hay pelos ni arcos. Esto es ópticamente muy diferente del A700 + 18250
El A77 tiene un espejo fijo que tiene una trayectoria de aire notable alrededor de sus bordes.
ENTONCES:
La diferencia entre 18200 y 18250 es pronunciada. También hay un cambio de cuerpo, pero como la nueva lente involucra más pelos y arcos, parece poco probable que se originen en el mecanismo. Es una posibilidad.
La diferencia entre la A700 y la A77 (lentes diferentes del mismo tipo de lente) también es pronunciada, con la suciedad cambiando a todas las partículas y sin arcos ni pelos.
No recuerdo haber comprobado la suciedad del sensor A77 de nuevo, una triste omisión.
La inspección de las primeras fotos PUEDE ayudar.
Es posible que la falta de espejo ondulante y la probable reducción del movimiento del aire ayuden.
Es posible que el espejo que bloquea casi todo el orificio ayude.
Parece que la fuente de suciedad A700 era al menos parcialmente externa.
Parece que el 18250 "causa" más suciedad que el 18-200.
Parece que el A77 produce cero arcos y pelos en comparación con el A700.
Se podría proponer una explicación para la generación de polvo interno casi total, más tal vez la admisión en el momento de carga de la lente, pero Occams Razor sugiere que los cambios de presión de aire en la lente se transmiten a través del "sello" del elemento trasero y también que hay una ruta de polvo presente. Esto es concebible y necesita más pruebas.
Habiendo planteado este problema en este detalle, lo vigilaré más de cerca. Puede ser que la primera limpieza A77 elimine la suciedad de la fabricación posterior (lo que uno esperaría que fuera mínimo) y que habrá menos en el futuro. TBD.