¿Qué es un punto de interés en una fotografía y dónde le falta en esta imagen de vela?

Me han dicho que esta imagen no tiene ningún punto de interés.
¿Significa esto que hay demasiados elementos en foco aquí?

Me gustaría entender el significado y las razones detrás de esto y cómo mejorarlo.

ingrese la descripción de la imagen aquí

composition candlelight

— Acuario_Chica
fuente

Personalmente, la foto me resultaría más interesante sin las velas en el suelo. Las 4 velas a la derecha y solo el emparejador ya me cuentan una historia.

— Paolo

@Paolo, pero puse las velas en el piso como un indicador de que estas velas nuevas tendrán el mismo destino. :)

— Aquarius_Girl

Esto está a punto de ser una solicitud de crítica fotográfica que no es parte del mandato de este sitio. Si pudiera volver a editar para ser más general y menos acerca de esta foto específica, probablemente sería más probable que permanezca abierta.

— ElendilTheTall

@ElendilTheTall ¿No dice el meta que si tiene una pregunta "específica" sobre una foto, puede continuar?

— Aquarius_Girl

@ElendilTheTall: llevemos esto a meta ... meta.photo.stackexchange.com/questions/2039/…

— Lea mi perfil el

Respuestas:

Creo que esto cae bajo "ignorar a esas personas".

Hay muchos consejos para principiantes bien intencionados como "¡llena el marco!" y esto "asegúrese de que haya un punto de interés dominante". Un punto de interés es simplemente lo que dice, un punto que atrae su atención, y un punto dominante es uno que obviamente es el foco de la imagen y hace que la intención de la imagen sea fácil de comprender al instante.

Esto está diseñado para dar a su foto "pop" y wow instantáneo . Eso puede ser importante para la fotografía de archivo, y sin duda es lo correcto si su punto es simplemente decir "¡oye, mira esto !" Probablemente te ayude a ganar concursos de fotografía en línea.

Pero no necesariamente hace una gran fotografía. Una buena composición debería alentar y recompensar la exploración, y el espectador debería querer tomarse unos minutos para ver los detalles. Si la foto es obvia, también es fácil de dejar de lado.

Su foto de imagen es simple, sin mucha molestia adicional, y creo que cada elemento tiene un papel que desempeñar. De hecho, hay muchos puntos de interés, y aunque ninguno es dominante, funcionan muy bien juntos en su conjunto. Me gusta la secuencia de lo nuevo a lo antiguo, y me gusta el equilibrio de las brillantes velas encendidas y las velas apagadas y "en espera" en la oscuridad. Eso agrega elementos de la historia y es agradable visualmente. Y el partido: un catalizador. Para mí, esto cuenta una historia ( la historia, tal vez, ¡se trata de la vida y la muerte!). La composición es genial, y no cortaría nada de ella.

Si una imagen tiene muchos puntos de interés diferentes y que están no conectado, eso es sólo el desorden y podrían ser repensados. Si hubiera elementos aleatorios en el fondo, por ejemplo, es posible que desee reconsiderar.

En una nota técnica, podría ser bueno si hubiera un poco más de profundidad de campo, por lo que el partido también estaría en foco. También puedo pensar en algunos otros comentarios técnicos y de composición, pero creo que estás interesado en esta fotografía.

— Por favor lea mi perfil
fuente

Sí, el marco está claramente medio vacío. Esa es una elección artística perfectamente válida y creo que funciona muy bien. (También es casi un cuadrado perfecto, y esa es a menudo una herramienta efectiva en la composición .

— Por favor lea mi perfil el

Trataré de encontrar algunos ejemplos de obviedad para agregar más tarde hoy.

— Lea mi perfil el

@AnishaKaul: f / 8 suena como una pequeña apertura, y podría ser lo suficientemente bueno para enfocar todo en un paisaje, pero cuanto más cerca (más magnificado) esté el sujeto, más superficial será el DoF en una apertura determinada. Una apertura más pequeña puede haber sido más apropiada, ya que puede enfocarse ligeramente (milímetros) frente a las velas y dejar que el DoF los enfoque relativamente bien. (Es muy difícil obligarse a hacerlo; nada será perfectamente nítido en la abertura de enfoque y la vista previa de DoF es demasiado oscura y pequeña para mostrarle cuál será el resultado. Experimento).

"Mi objetivo era hacer que los ojos del espectador se arrastraran de izquierda a derecha" Mis ojos hicieron lo contrario; Me sentí atraído por la llama más brillante más grande en la parte inferior derecha, luego la otra vela alta encendida, luego la vela quemada en la esquina inferior derecha, luego el fósforo, después de eso la vela alta apagada y el grupo de velas encendidas duran.

— Jakub Sisak GeoGraphics

Su fotografía está muy en la tradición de las Vanitas (los ejemplos en la página de Wikipedia difícilmente hacen justicia al tema). Incluso la tonalidad me recuerda a un maestro holandés / flamenco. Puede que no esté de moda en estos días, pero hay belleza en su severidad.

Además de la cuestión de la profundidad de campo de la que Matt habló en su respuesta, me gustaría que consideraras esta pequeña cosecha:

imagen original recortada (baja resolución)

Tomé alrededor del diez por ciento de la parte superior e izquierda, tratando de dejar la imagen con aproximadamente las mismas proporciones (esperaría que tuviera más cuidado que con este recorte rápido si decide recortar). Recuerda que esta es tu imagen, y que solo soy este tipo en Internet con una opinión, y que tanto la imagen como la respuesta se pueden eliminar si encuentras algo ofensivo.

La idea detrás del recorte es "equilibrar ópticamente" la imagen un poco mejor, porque los reflejos de la izquierda son tan tenues en comparación con la derecha que parecen funcionar mejor para mí cuando se les da un brazo de palanca más largo, por así decirlo. También aumenta ligeramente la altura relativa de la llama más brillante (la vela más cercana a su destino final). Obviamente, esto es algo muy subjetivo, y es solo algo a considerar (y demasiado tiempo para haber sido solo un comentario).

Tan cuidadoso como tratamos de estar con la composición en el momento de la exposición, a veces la "composición real" no se puede ver realmente hasta que tenemos la imagen procesada frente a nosotros, después de haber tomado nuestras decisiones sobre el brillo de los reflejos y profundidad de las sombras Siempre he tratado de permanecer abierto a la idea de un cultivo diferente del que había planeado originalmente (dentro de lo razonable, disparando a ciegas con una lente ultra gran angular con la esperanza de que pueda encontrar Waldo / Wally en la publicación) divertido, pero no es la mejor manera de hacer las cosas).

@AnishaKaul: los reflejos son simplemente las áreas más brillantes de la imagen, lo opuesto a las sombras. La palabra, en terminología fotográfica, no indica significancia (como lo hace en muchos usos coloquiales), solo brillo.

@AnishaKaul: porque soy un artista, alguien que de vez en cuando dependía de su propio trabajo creativo para obtener ingresos, y modifiqué tu trabajo sin permiso explícito (incluso si las licencias vigentes aquí tienden a implicarlo). Soy un poco sensible al problema. Y debido a que su propia visión y expresión es más importante que la mía (o la de cualquier otro crítico de sillón), tome cualquier crítica que lo ayude a lograr eso y deje el resto atrás.