¿Cuáles son los pros y los contras del cine y lo digital para la fotografía en blanco y negro?

12

¿Cuáles son los pros y los contras de ambas plataformas en el contexto de la fotografía en blanco y negro?

Existen varios argumentos bastante subjetivos (como "la película tiene tonos grises más ricos") y también son bienvenidos si están bien razonados, pero en su mayoría estoy buscando "pruebas contundentes".

¿Estamos ganando o perdiendo algo cuando convertimos a RGBG y viceversa? El filtrado es más fácil en digital, claro, pero ¿el resultado es comparable?

film digital-vs-film black-and-white

— Karel
fuente

@jrista - No creo que sea correcto agregar la etiqueta [subjetiva] aquí.

— Karel

De hecho, estoy de acuerdo, y lo he eliminado. Había muchas preguntas sobre películas y digitales que estaba examinando cuando las agregué, y la mayoría de ellas parecían subjetivas. El tema de la película versus lo digital en sí mismo es bastante subjetivo. Sin embargo, las respuestas dadas han sido muy buenas, y creo que en general es un hilo útil y útil.

— jrista

Resultó un poco más subjetivo que mi pensamiento inicial (he estado filmando digitalmente a través de los filtros de color y tratando de comprender cuáles son los efectos de Bayer allí últimamente), así que tenía en mente un enfoque muy técnico. Bueno, comencé demasiado amplio como siempre, pero al menos espero que tengamos algunos temas importantes cubiertos.

— Karel

En términos de respuestas hasta ahora, creo que han sido bastante razonables y particularmente prácticas. Los respondedores parecen haber dejado en gran medida cualquier preferencia personal o dogma religioso fuera de los argumentos. Esa es una de las cosas que me gustan de esta comunidad, gente bien equilibrada, sensata y con mentalidad científica. : D

— jrista

5

Creo que "película vs digital" es una canasta demasiado amplia aquí. Incluso limitándonos a equipos de 35 mm, hay una cantidad asombrosa de variables.

Por ejemplo: ¿estamos comparando las impresiones ¹ ? Tanto digital como cinematográfico admiten una gran variedad de técnicas de impresión. Los métodos híbridos van en ambas direcciones, el escaneo de negativos para la impresión digital es probablemente obvio, pero quizás lo sea menos la producción de negativos de gran formato por inyección de tinta utilizados en la impresión de carbono o platino-paladio. Incluso en el lado menos exótico, las impresiones de cuarto oscuro tradicionales variarán con el desarrollador y el papel utilizado, y hay una serie de tintas alternativas que se pueden utilizar para impresiones de inyección de tinta en blanco y negro de alta calidad en lugar de las impresiones estándar del fabricante (que tienen varias variedades) sí mismos).

Dejando a un lado esas preguntas, la respuesta corta es la siguiente: digital en blanco y negro puede ser perfectamente comparable a los métodos tradicionales en términos de resultados. Además, el blanco y negro digital tiene valor en sí mismo, no solo en referencia a los métodos tradicionales (y viceversa, obviamente).

Personalmente, en términos de resultados, no encuentro pruebas contundentes para ser muy convincente, ya que incluso las diferencias objetivas están sujetas al gusto individual. Las diferencias en el proceso son más obvias, pero aún más sujetas a preferencias personales.

E incluso esas preferencias pueden cambiar según el contexto. Lo digital es indiscutiblemente más inmediato que una película, pero si está comprando una foto en lugar de tomar una foto, ¿eso importa de la misma manera? Similar para la impresión de cuarto oscuro; ¿Es gratificante el esfuerzo extra o el trabajo pesado? ¿Agrega valor a una obra o es irrelevante? Diferentes personas llegarán con diferentes respuestas a todo esto.

Entonces, después de todo eso, aquí hay un par de ejemplos de evidencia objetiva y sólida:

El filtro rojo en la matriz típica de Bayer no le permite reproducir el efecto de los filtros de color rojo intenso en la película ² . En la práctica, nunca sabrás la diferencia.
Si el criterio / detalle fino es el criterio que supera a todos los demás para usted, entonces la película de 35 mm probablemente sea una buena opción . Pero incluso los filmadores dedicados (como yo) se resisten a ISO 12 para su uso regular.

Creo que puede ver cómo, dados todos los demás factores, los detalles técnicos objetivos se desvanecen en el fondo.

¹ si.

² Por lo cual desafortunadamente perdí mi referencia, que tenía varios años y puede haber cambiado mientras tanto. Esperemos que el punto más grande permanezca claro, pero si alguien quiere buscar las curvas de transmisión necesarias, puede ser interesante saberlo.

— ex-ms
fuente

3

Estoy de acuerdo en que la pregunta es difícil de responder porque es muy vaga y hay muchas variables posibles involucradas en el proceso, los materiales y la elección de herramientas. Aquí hay algunas diferencias que noté al pasar del cuarto oscuro tradicional de BW a Photoshop.

Digital puede ser procesado por inspección. Lo que significa que puedo ver exactamente lo que le está sucediendo a mi imagen en tiempo real en mi monitor calibrado mientras proceso. Mi ojo y mi mente evalúan los aspectos de la imagen, y me ajusto al gusto. El procesamiento digital puede ser reversible. Mientras haya utilizado técnicas de procesamiento no destructivas, puedo reajustar o comenzar de nuevo en cualquier momento, ya sea porque he cambiado de opinión o he cometido un error.

Aunque algunos asistentes de cuarto oscuro procesan por inspección, la mayoría de los usuarios de películas hacen al menos parte del procesamiento por predicción. Lo que significa que tengo que planificar el desarrollo de la película en función de la experiencia y el conocimiento previos para lograr los resultados visuales deseados, y no puedo ver si estoy logrando esos resultados hasta que termine el procesamiento. Métodos como el Sistema de Zona permiten un poco de control silencioso, pero es algo así como la diferencia entre entender la física detrás de lanzar y atrapar una pelota (el Sistema de Zona), y simplemente lanzar y atrapar una pelota (evaluar aspectos visuales con mi globos oculares). El desarrollo del cine no es reversible. Una vez hecho esto, tengo que vivir con lo que tengo aunque haya cometido un error o haya cambiado de opinión. Hay potencial de ajuste en la impresión.

Tanto la película como los archivos pueden dañarse, destruirse o perderse fácilmente. Es más difícil hacer reproducciones de alta calidad de películas / diapositivas para archivar que copiar archivos digitales.

— Henry Peach
fuente

+1 "Aunque algunos asistentes de cuarto oscuro procesan por inspección, la mayoría de los usuarios de películas hacen al menos parte del procesamiento por predicción". Cuando estaba aprendiendo fotografía, en la era de "botes de basura de película para aprender", aprendimos a predecir si se trataba de disparar en color o en B / N. Lo digital parece alentar la experimentación después del hecho, en el editor digital, en lugar de hacerlo en la cámara, al menos inicialmente. Las personas que realmente "obtienen" la fotografía eventualmente parecen equilibrar eso, y luego comienzan a hacer predicciones nuevamente. Algunos nunca lo "entienden" y solo experimentan en el editor.

— Greg

1

El único beneficio claro de lo digital que veo es la capacidad de emular filtros de color en el software.

Por otro lado, muchos sienten que el grano de la película tiene una apariencia mucho más agradable en comparación con el ruido digital ISO. Muchas fotos en blanco y negro se toman de una manera que acentúa el grano de la película, y si bien esto es posible emular con el software, probablemente aún sea más fácil con la película.

— escalofríos42
fuente

1

La diferencia más obvia y más clara será el costo. La película BW ha sido costosa de desarrollar durante años, pero solo empeorará. Sin embargo, sospecho que lo sabías.

En este punto, creo que la diferencia será entre cómo se captura la luz. Si bien un sensor de imágenes solo captura fotones, su mecanismo de filtrado está ahí para garantizar que un determinado fotosito capture un color en particular y registre la intensidad de ese. Esto es diferente de la película que capturaría la intensidad de la luz, punto.

Por lo tanto, efecto neto, hay cierta pérdida de información en cualquier fotografía o película dada, lo que significa que el tono de una captura de película en blanco y negro sería más difícil de recrear. Sin embargo, eso no significa que el resultado de lo digital sea peor o mejor que la opción de película.

Eso sí, solo soy yo pensando en lo que parece ser la diferencia esencial.

— John Cavan
fuente

1

El costo es más complicado que el simple "película cuesta dinero para desarrollar", ya que es una comparación entre un alto costo inicial (DSLR) y un bajo costo continuo (película). También depende de cómo mida, por ejemplo, por cuadro (victorias digitales), por año (película, generalmente, dados los ciclos de actualización digital típicos) o por imagen que cuelgue en su pared (mi favorito , pero mucho más complicado). De todos modos, el resultado es que no hay razón para que la película sea especialmente costosa en el contexto de un pasatiempo generalmente costoso.

— ex-ms

@matt La película en blanco y negro ha sido más costosa de desarrollar que el color durante décadas, por lo que la película se está volviendo menos común, esa es una situación que continuará empeorando. De todos modos, no dije que fuera especialmente costoso, eso depende de la persona, solo que es costoso y, si ya tienes el dSLR, comprar una cámara y película cambia la discusión sobre el costo.

— John Cavan

@John como dije, es más complicado que "La película BW es cara", porque no tiene que ser así . Su argumento me parece que dice que lo digital es caro porque tiene que pagarle a alguien para que le prepare las fotos. Por supuesto que no. También puede imprimir bien en casa por menos del costo de los laboratorios profesionales. La película no es diferente: hay pasos simples a seguir para que sea asequible; mis costos son de menos de $ 3 por rollo.

— ex-ms

@ Matt He tomado 14495 (número exacto real a partir de esta noche) en mi K20 que me costó alrededor de $ 800. Si uso su cifra de $ 3 por rollo, habría gastado alrededor de $ 1250 para desarrollar la película para la misma cantidad de tomas (suponiendo un rollo de 36, son casi $ 1900 por rollos de 24). El costo incremental de la película es una curva que empeora a medida que aumenta el total de tomas, sin mencionar que lleva mucho más tiempo desarrollar imágenes de película en comparación con las digitales, lo que también es un costo. La película tiene un costo distinto frente a lo digital, ya sea tiempo o dinero, o ambos.

— John Cavan el

@John Entonces, si solo mantienes presionado el obturador de tu cámara digital, ¿hace que la película sea más costosa? ¿Cuántas tomas has tomado que son lo suficientemente buenas para imprimir? Esa es la métrica interesante, porque elimina la paja que se ve una vez y se elimina (o se archiva). Aplicar ingenuamente los hábitos de trabajo de lo digital es una idea extraña; cine y digital no son lo mismo, y no necesitan ser lo mismo. Trabajas cualquier medio a sus puntos fuertes, y he estado trabajando con el cine durante años, perfectamente feliz y asequible.

— ex-ms

1

Mis $ 0.02: B & W en digital es simplemente más fácil. No es necesario desarrollar películas, resultados inmediatos, use el filtro de color que desee, etc. Me gusta usar un simulador de película (por ejemplo, el complemento iNDA para Bibble), ya que ofrece excelentes resultados y es muy rápido.

— Reid
fuente

1

Personalmente, creo que los pros y los contras de cada sistema son casi del mismo color que en blanco y negro.

Algunas cosas son una ventaja o una desventaja dependiendo de cómo se corta el pastel. Por ejemplo:

Con digital, su imagen está limitada a los límites del sensor CMOS y el software que traduce los datos del sensor en una imagen significativa. La discretización de una fuente de luz "analógica" significa que se pierde cierta cantidad de información. Muchas personas no pueden notar la diferencia entre el audio de un CD y un disco de vinilo, pero hay quienes sí pueden.

En la película, su imagen está limitada a las reacciones químicas en la película misma.

Yo diría que las ventajas de un formato son las desventajas del otro, por lo que enumeraré solo las ventajas de cada uno.

Película:

Pros

Variedad de películas para diferentes estilos de imágenes.
Terminará con una copia impresa de cada imagen. Es posible escanear las imágenes, pero ignoremos eso por el momento y supongamos que tendrá sus imágenes de película desarrolladas
Marco completo para barato. Obtenga toda la amplitud de sus lentes.
Típicamente filmado con película en blanco y negro, por lo que no hay proceso de conversión

Digital:

Pros

El procesamiento en blanco y negro es mucho más simple usando imágenes digitales y una computadora
No es necesario tener una película en blanco y negro especializada
No hay necesidad de filtros de color.

— Alan
fuente

0

Siempre depende de lo que estés comparando. Hay muchas películas y formatos de película diferentes, y hay muchos sensores digitales diferentes. Todos tienen sus pros y sus contras. ¿Qué formato estás buscando? ¿Qué velocidad de película / sensibilidad del sensor? ...

— Mark Probst
fuente