¿Cuáles son las principales diferencias en el uso de campo entre el FA de detección de fase y el AF basado en contraste?
Entiendo las diferencias técnicas , pero no estoy seguro de cuáles son las implicaciones desde el punto de vista del fotógrafo. ¿Hay una diferencia de velocidad notable ? ¿Se agota la batería más rápido?
Respuestas:
Para ponerlo en términos de enfoque manual, el enfoque automático de detección de contraste es como tratar de enfocar una imagen en una pantalla de vidrio esmerilado, mientras que la detección de fase es como usar una ayuda de enfoque de prisma dividido o un telémetro. En un esquema, está buscando un máximo local en una curva suave, mientras que en el otro, solo está buscando cosas para alinear. Es mucho más fácil decidir cuándo las cosas están alineadas que cuándo las cosas tienen un contraste máximo.
Ahora, la electrónica puede hacer la determinación de contraste máximo absoluto más rápido que nosotros, ya que pueden ser lo suficientemente sensibles como para retroceder en el momento en que la curva de contraste comienza a caer, pero eso no es tan fácil como comparar dos imágenes para ver si se alinean . Y, dado que un sistema de detección de fase sabe qué imagen es cuál, siempre debe saber en qué dirección debe enfocarse para realizar la corrección. Siempre es una suposición con la detección de contraste: se enfoca en una dirección, y si empeora en lugar de mejorar, invierte la dirección.
Dicho esto, algunas de las cámaras que están haciendo estos días tienen una electrónica increíble, por lo que puede que no haya una diferencia apreciable para el fotógrafo promedio . De cualquier manera, conducir la lente (y la luz de fondo del monitor, si está usando una) será la principal fuente de consumo de energía. Sí, leer todo el sensor de imágenes va a "costar" más que leer unos pocos (o uno) sensores de enfoque automático especializados, pero ¿es una diferencia que notará? Probablemente no. El drenaje real con AF con detección de contraste generalmente es que no se puede usar un visor óptico, por lo que el monitor (o EVF) está activo todo el tiempo, no es que el sistema de enfoque esté en funcionamiento.
El hecho de que la detección de fase se detiene en la distancia de enfoque en lugar de exceder y luego volver tiene un gran impacto (como Stan mencionó en su respuesta) en video ya que este movimiento es visible en la grabación.
Otro impacto es que la detección de fase requiere sensores dedicados en posiciones fijas, por lo que el número de puntos AF es relativamente pequeño. La detección de contraste se puede hacer en cualquier lugar y comúnmente hay cámaras que pueden enfocar en 99 posiciones o más en el marco .
La ventaja más importante de la detección de contraste es que no puede sufrir problemas de enfoque frontal o posterior. Cuando el sensor detecta el foco, las cosas están enfocadas. En realidad, en mi blog sugiero cómo las cámaras que hacen Detección de fase y Detección de contraste podrían incluso autocalibrarse . Solo tenemos que esperar y ver quién lo implementará primero.
Solo sé claro. Cualquier sistema de enfoque puede fallar y ocasionalmente se enfocará a la distancia incorrecta. Las condiciones varían según la cámara y el sujeto. El enfoque frontal o posterior es diferente porque la cámara siempre enfoca demasiado cerca o demasiado lejos. Cuando eso sucede, la cámara debe calibrarse para enfocar correctamente con los lentes en cuestión. Esto sucede con Phase-Detect AF, la confirmación del enfoque se calcula mediante el sensor Phase-Detect y no el sensor de imagen de la cámara.
La detección de contraste tiene mucha más información para trabajar, por eso hacen Detección de Rostros y otros trucos sofisticados. La detección de fase se trata básicamente de la distancia.
Contrast-Detect usa más energía y agota la batería más rápido porque debe mantener el sensor encendido y leerlo constantemente. Las cámaras modernas hacen eso a 240Hz para obtener velocidades de AF rápidas que requieren mucha energía.
La brecha de velocidad se está reduciendo, pero Phase-Detect se considera aún más rápido, aunque sospecho que este no es el caso en todas las circunstancias.
La pregunta insiste en una respuesta práctica , no técnica .
La detección de fase es mejor para enfocar sujetos en movimiento, o sujetos donde el contraste no está disponible debido a la poca luz, por ejemplo, al disparar deportes. La detección de contraste puede ser más rápida que la detección de fase donde los sujetos no se mueven o donde el contraste es abundante, por ejemplo, en un estudio iluminado para un retrato. Esto se convierte en un problema práctico hoy en día porque las cámaras y lentes de detección de fase son mucho más grandes .
Solo las cámaras DSLR (Digital Single-lens Reflex) más grandes con pentaprisma y espejo o DSLT (T es para el espejo translúcido) tienen detección de fase. Uno podría objetar que las SONY NEX5R y NEX6 más pequeñas son DSLT realmente pequeñas y tienen detección de fase, pero hay tan pocas lentes que pueden aprovechar esta tecnología naciente, que aún se puede generalizar de manera segura que el tamaño importa . Las lentes enormes e incómodas de DSLRS continuarán dominando el margen, incluso si las lentes pequeñas y menos amenazantes de las cámaras sin espejo son favorecidas por los viejos tiradores de calle, los viajeros del mundo y los amantes de la naturaleza, clubbers que se han dado cuenta de la limitación. de sus teléfonos inteligentes, madres de fútbol semiprofesionales y asistentes de cámara con cámara b en las bodas (diablos, prácticamente todos los demás).
La mayoría de las personas NO están fotografiando deportes o juegos salvajes profesionalmente, por lo que en el 95% de todos los escenarios de tiro las nuevas cámaras de detección de contraste sin espejo más pequeñas son suficientes. Durante aproximadamente un año, estas cámaras más pequeñas incluso han tenido cuerpos de cámara sellados contra la intemperie, empuñaduras de batería adicionales para largos días de rodaje, estabilización de imagen competitiva y velocidades de fotogramas razonablemente altas por segundo. El ecosistema micro de cuatro tercios incluso incluye lentes rápidos y brillantes, con hermosos bokeh, para rivalizar con sus ancestros de dinosaurios. Y porque, al grabar videos, DSLRS también enfoca con detección de contraste, estas cámaras más pequeñas son a menudo mejores, simplemente porque la interfaz es más fácil de usar, por ejemplo, debido al enfoque de la pantalla táctil o porque la pantalla se abre hacia afuera para que pueda sostener la cámara donde quieras.
¿Preferiría una cámara más barata, más ligera, más pequeña y sutil que pueda disparar casi todo, o una cámara cara, pesada, grande y obvia que pueda disparar cualquier cosa que se mueva? Esta es la opción práctica hoy en día entre estos dos sistemas de enfoque.
La detección de fase AF es más adecuada para:
La detección de contraste AF es más adecuada para:
Las lentes con grupos de lentes pesados no funcionan bien con AF de contraste, porque no se pueden mover lo suficientemente rápido con los muchos pasos pequeños necesarios para la AF de contraste. Por lo tanto, tales lentes generalmente no se ofrecen para sistemas con AF de contraste. Se pueden adaptar (por ejemplo, lentes FT para mFT), pero no funcionan bien.
Entonces, la limitación práctica es que tales lentes no estarán disponibles para los sistemas de AF de contraste a menos que haya un avance en los sistemas de AF (por ejemplo, AF híbrido). No habrá lentes teleobjetivos brillantes (especialmente zoom) para esos sistemas. Entonces, si tiene la intención de hacer fotografías de animales o deportes, actualmente los sistemas AF de contraste no son la mejor opción.
Otra diferencia práctica: debido a los límites de tamaño / peso que el sistema AF de contraste impone a los grupos de lentes que aún se pueden mover mediante micro pasos rápidos, la corrección óptica a menudo se reemplaza por la corrección electrónica.
Esto es una limitación si prefiere disparar en RAW y su convertidor RAW no admite métodos de corrección electrónica de la cámara.