¿La convergencia de la tecnología de video y fotografía en las cámaras digitales tiene un impacto negativo en la capacidad estrictamente fotográfica?

Con cada nueva cámara Canon y Nikon somos testigos de la progresión de una convergencia sin precedentes de la capacidad de video y fotografía, algo completamente impensable durante la era del cine.

Pero supongo que la gran mayoría de la base de clientes de DSLR se centra en la capacidad fotográfica de la cámara, en lugar de video y foto, o solo video.

¡Sin embargo, los comunicados de prensa exaltan continuamente las virtudes de estas nuevas réflex digitales para el cineasta independiente!

Ejemplo:

La cámara también está equipada con una serie de nuevas funciones, incluido el modo de área múltiple Full-HD D-Movie que permite la grabación de películas utilizando el formato de película basado en FX o el formato de película basado en DX. (fuente)

Francamente Nikon, no me importa.

Lo que me importa es si la insistencia de los fabricantes en tratar de crear réflex digitales para hacer todo lo posible hace que mi cámara haga un trabajo más pobre para tomar fotos o, para ser menos cínico, no esté a la altura de su potencial .

En resumen, ¿la insistencia actual del fabricante en incluir la capacidad de video en las cámaras DSLR tiene un impacto negativo en su capacidad para tomar imágenes fijas? ¿O esta distinción es irrelevante en la era digital?

Lo primero que debe tener en cuenta es la disponibilidad . El suministro de Canon 5D mark II fue escaso durante bastante tiempo debido al éxito de la cámara entre los camarógrafos. No puede tomar fotos con una cámara que no puede obtener, por lo que las buenas capacidades de video redujeron su potencial al causar una demanda excesiva para el nuevo modelo.

Otro problema es el costo : ya sea que necesite las capacidades o no, debe poner su parte en el bote para desarrollar esas características (y posiblemente chips de codificación dedicados).

Una cuestión relacionada es la asignación de recursos . Cada característica requiere dinero para desarrollarse, y solo se puede gastar mucho sin exceder el precio objetivo. Por lo tanto, se omitirán algunas características esotéricas para admitir géneros específicos de fotografía (por ejemplo, ¿por qué necesito detectores de sonido separados con un cuadro de activación para la fotografía de alta velocidad, mientras que mi cámara podría hacerlo en el software?). Algunos compromisos podrían ser bastante importantes, como dejar el pobre sistema AF ya criticado en 5D y también en Canon 5DmkII, muy importante para los fotógrafos fijos, irrelevante para el trabajo de video.

Para aquellos que toman la cámara solo como una herramienta para tomar algunas fotos, no para sumergirse en el proceso de hacerlas, las opciones y los botones relacionados con el video hacen que la cámara sea más complicada .

Si bien solo preguntaste sobre aspectos negativos, también señalaré uno positivo. El desarrollo en video ha permitido la visualización en vivo en dSLR-s, que a menudo ayuda a lograr un enfoque manual o una composición precisos en posiciones incómodas.

Dadas las mejoras que se estaban viendo con las últimas cámaras de Nikon y Canon, tengo la mentalidad de que NO, la adición y mejora de las funciones de video no está teniendo un impacto negativo en las capacidades de fotografía fija. Las imágenes de muestra de la D800 y 1D X son fenomenales desde el punto de vista de ISO y ruido, y otros aspectos como el color, el contraste, etc. también se ven excelentes.

Lógicamente, todavía estoy en el campamento de NO. El diseño del sensor sigue mejorando ... densidades más altas, niveles de ruido electrónico más bajos, mejor eficiencia cuántica, velocidades de cuadros más altas, mejores obturadores, más funciones, mejores sistemas de AF, etc. etc. A diferencia de la película, lo digital brinda la oportunidad de utilizar mismo hardware exacto para fines adicionales. Las funciones de video son bastante no intrusivas en las cámaras que las ofrecen, y simplemente usan el mismo hardware de una manera diferente, maximizando las capacidades de toda la cámara. De hecho, diría que el uso para video ha ayudado a estimular las guerras de ISO nuevamente ... empujando a Canon a hacer posible el ISO utilizable en 51,200 niveles porque es tan útil en el frente de video como en el frente de imágenes fijas. Creo que la ISO 51.200 nativa de Canon se vio por primera vez en el 300C,

Creo que el video, a largo plazo, será beneficioso para las DSLR de fotografía fija. Impulsará nuevos niveles de competencia entre fabricantes, todos los cuales saben muy bien que sus clientes de fotografía fija son, con mucho, su mayor base de clientes para cámaras réflex digitales, y probablemente seguirán siendo así en el futuro previsible. No van a hacer nada para compromiso que, y con una competencia más calienta nueva generación de variedades todavía yfunciones de video para cámaras clave en sus alineaciones, creo que eso solo podría ser algo bueno para el consumidor ... no es algo malo. Y si se convierte en un problema lo suficientemente grande para suficientes clientes de sus DSLR, estoy seguro de que los fabricantes comenzarán a vender modelos de cámara que solo ofrecen características fijas y eliminan las características de video (aunque no creo que eso tenga ningún impacto en la calidad de imágenes fijas que podría obtener de una cámara de este tipo ... en última instancia, todo se reduciría al apaciguamiento).

No es exactamente lo que pediste, pero creo que podría haber algún efecto en las habilidades de los fotógrafos, al menos para las personas que son nuevas en las DSLR. Aunque las cámaras pueden hacer tanto imágenes fijas como videos, no pueden hacer ambas cosas al mismo tiempo y creo que se necesita un poco de cambio mental para pasar de tomar buenas fotos a buenos videos. (Esto probablemente no sea un problema para profesionales más experimentados).

A fin de cuentas, voy a ir con NO también. Las diferencias entre grabar videos y tomar fotografías realmente muy rápidamente son realmente mínimas e incluyen cosas como:

• Hardware adicional de disminución de resolución (escalador)
• Hardware de compresión adicional (códec)
• Bloqueo de espejo a largo plazo sin gran consumo de batería (para DSLR, de todos modos)
• Posiblemente enfriamiento adicional del sensor
• Funciones menores de software específicas de video relacionadas con la interfaz de usuario (por ejemplo, rayas de cebra)

Aparentemente, el desarrollo de esas funciones de software específicas de video en teoría podría resultar en una compensación entre las características de software aún específicas, pero ese efecto es mínimo.

E incluso si no fuera así, todas las otras funciones se verían más que canceladas por las grabaciones de video, pero que también benefician a la fotografía fija:

• La grabación de video resultó en el modo de visualización en vivo, que es útil para tomas difíciles.
• El enfoque de doble píxel para video también le brinda un mejor enfoque de visualización en vivo y un enfoque potencialmente con poca luz
• CPU más rápidas, memoria de búfer adicional y ranuras de flash más rápidas permiten disparos aún más rápidos
• Los obturadores electrónicos globales pueden eliminar los problemas de velocidad de sincronización del obturador y permitir tasas de ráfaga más rápidas

y así.

La respuesta simple es SÍ: el diseño siempre se trata de hacer compromisos y cada función que agregue le cuesta en otro lugar (incluso solo quitando recursos de otras funciones), por supuesto, debido a los avances en tecnología de cada DSLR con video que existe hoy en día es mejor que cualquier DSLR anterior sin video.

Pero también hay ventajas, por ejemplo, los requisitos de ancho de banda de la tarjeta de memoria del video hacen que el modo ráfaga sea más rápido y más capaz.

Y finalmente, su suposición de que la mayoría de las personas que compran un DLSR no se preocupan por el video es incorrecta:

• En el mercado de consumo, la mayoría de las personas ven el video como una ventaja, por lo que la mayoría de las personas que compran cuerpos de nivel básico se preocupan por el video y hay más personas allí que profesionales y aficionados serios.

• Muchos videógrafos están comprando DLSR ahora, y hay muchos videógrafos profesionales, tal vez tantos como fotógrafos profesionales.

• Especialmente para los fotógrafos profesionales de eventos, la presión de los clientes los obligará a comenzar a hacer videos, así como a tomar fotos o cerrar el negocio.

Recuerde que cuando salió el 5Dmk2 hubo una escasez debido a todas las personas que lo compraron para video: ¿realmente cree que un grupo minoritario que es tan pequeño que las compañías de cámaras compraron tantas cámaras que no podían mantener el ritmo? ? no, lo siento, la mayoría de los compradores de cámaras en el mundo quieren video.

Me encanta tomar fotos fijas y no me importa tanto el video, probablemente la mayoría de las personas en este sitio son (oye, incluso echamos preguntas en video), no dejes que eso oculte el hecho de que los sitios de fotografía y la cámara externos La gente de los clubes ama el video.

Lamento decirte esto sin rodeos, pero esta cosa anti-video es como la mentalidad anti-digital que muchos fotógrafos tenían en los primeros días de la fotografía digital (soy demasiado joven para recordar la transición de B / N al color, pero yo Estoy seguro de que fue acompañado por los mismos sentimientos).

Además, creo que combinar imágenes fijas y videos es el camino del futuro para la fotografía comercial, y si está haciendo esto por dinero y tiene que entregar lo que el cliente quiere, esto es evolución en acción: adáptese o muera (si es un aficionado o desea ser un artista hambriento, siéntase libre de ignorar el modo de video en su cámara).

ACTUALIZAR:

Los últimos párrafos de remolque son obviamente controvertidos y requieren alguna aclaración:

• Estar molesto por los grandes fabricantes de cámaras malas que agregan algo que no nos gusta a nuestras hermosas cámaras puras no es productivo, especialmente cuando obviamente tiene sentido comercial que lo hagan.

• Hoy en día, la mayoría de las imágenes se ven en pantallas, no en papel, el movimiento de las impresiones a las pantallas continuará, en los próximos años los clientes que tradicionalmente solo querían fotografía fija exigirán más combinaciones de video y fotografía / video, si se apoya con una fotografía. El hecho de que las empresas ignoren esta tendencia es un mal movimiento.

• No digo que el video sea bueno, personalmente no me gusta esta tendencia, pero los precios subirán, los niños serán irrespetuosos y los clientes querrán más videos, independientemente de las cualidades superiores y el poder de la imagen fija.

• Las imágenes fijas no desaparecerán, pero el video tomará una porción mucho más grande de lo que es hoy.

• Esas son obviamente mis predicciones personales para el futuro, no tengo poderes especiales y no puedo ver el futuro, por lo que mis predicciones son, en el mejor de los casos, conjeturas bien fundamentadas, pero ¿puedes creer sinceramente que en el futuro la gente querrá menos videos y presentaciones de diapositivas y más estática? ¿imágenes? los periódicos y revistas en papel están muriendo y las ventas de libros electrónicos pronto superarán las ventas de libros en papel (si aún no lo han hecho); pronto, casi todas las imágenes que verán las personas estarán en una pantalla que puede soportar videos, ahora solo miren la web, tan pronto como llegó la tecnología para agregar video a las páginas web (youtube y amigos) todos comenzaron a agregar contenido de video, y la cantidad relativa de contenido de video está creciendo y creciendo.

Creo que al menos parte del problema es que lo que los fotógrafos "serios" quieren y lo que quieren las compañías de cámaras a menudo difiere. En cuanto a si agregar o no video empeora una cámara al tomar fotos, probablemente no.

El fabricante de la cámara quiere vender cámaras. Para hacerlo, tienen que atraer a un público amplio y hacer que los propietarios de productos un poco más antiguos estén insatisfechos con ellos, incluso si los equipos más antiguos pudieran continuar haciendo un buen trabajo durante muchos años más, y nadie que importe vería ninguna diferencia en nuestras fotos si hiciste "actualización".

Entonces agregan características.

Más relevantes son los fetiches actuales de perseguir la capacidad de alto ISO, muchos píxeles y alto rango dinámico, a expensas de las sutilezas del ruido de bajo ISO y la reproducción del color. Podrían haber resultado en una Calidad de imagen más pobre a ISO bajo para proporcionar la conveniencia de disparar a ISO alto y capturar masas de detalles que solo son visibles cuando se observan píxeles o en una impresión del tamaño del lado de una casa.

Es difícil pasar un juicio definitivo porque hacer pruebas válidas lleva mucho tiempo por poca recompensa, y también es difícil encontrar detalles técnicos precisos de los detalles esenciales de las partes internas de una cámara.