¿Qué tipos de filtro no se pueden emular mediante el procesamiento posterior?

¿Qué tipos de filtro no pueden ser emulados con éxito por el postprocesamiento digital?

Polarizante, obviamente. y densidad neutra para control de profundidad de campo.

¿Pero qué hay de los filtros UV? ¿Y hay otros tipos que se usan mejor en la cámara que en la computadora?

Cualquier filtro que cambie las propiedades de la luz que no es capturada por el sensor digital (o película) es imposible de reproducir en el procesamiento posterior.

Entonces:

• Un filtro polarizador elimina los haces de luz con un ángulo específico. Como el sensor no registra el ángulo de los haces de luz, no puede recrearse en el procesamiento posterior.

• Un filtro ultravioleta reduce la luz por encima de cierta frecuencia. Como el sensor no registra este rango de frecuencia por separado, no se puede recrear en el procesamiento posterior. Sin embargo, como los sensores digitales son menos sensibles a la luz UV, este no es un gran problema para las cámaras digitales.

• Un filtro de densidad neutra no tiene ningún efecto de filtrado, en el sentido de que afecta a todas las luces de la misma manera. El efecto deseado es cambiar el tiempo de exposición o la apertura, y el efecto no se puede reproducir en el procesamiento posterior.

• Cualquier filtro que cambie la ruta de la luz, como los filtros de luz de estrella, es imposible recrear exactamente en el procesamiento posterior.

Sin embargo, algunos de los efectos de esos filtros se pueden emular, como obtener el cielo azul oscuro producido por un filtro polarizador o obtener algo que se parezca mucho a un filtro de luz estelar.

Algunos efectos de filtro son realmente más fáciles de usar en el procesamiento posterior, como colocar un filtro de gradiente exactamente donde lo desee.

Muchas veces, cuando se usan filtros, no se usan para lograr un efecto , sino datos óptimos en su archivo RAW.

• Casi todas las entradas antes de la mía mencionan polarizador , pero proporcionaría un razonamiento diferente. En algunos casos, el polarizador ayuda a controlar el contraste en la escena y usarlo significa obtener una exposición más uniforme en todo el cuadro. El contraste es fácil de agregar, pero muy difícil de quitar .
• Por la misma razón, sugeriría filtros Gradual ND . Sí, se puede emular el oscurecimiento del cielo, pero puede ser difícil o incluso imposible emular la exposición correcta en el procesamiento posterior.
• También sugeriría filtros de corrección de color para lograr una exposición óptima a través de los canales RGB, el razonamiento se proporciona en esta respuesta .

Siempre prefiero los filtros reales sobre la emulación, porque la emulación generalmente significa artefactos visibles (como halos alrededor de los bordes donde se encuentran las partes modificadas y no modificadas) en la foto. Estos artefactos solo se amplifican en la línea (con nitidez, por ejemplo).

respuesta corta

En la práctica, para casi todos los fotógrafos, los únicos efectos de filtro que no puede reproducir en la publicación son:

• El efecto de eliminación de reflejos de los filtros polarizadores
• los largos tiempos de exposición permitidos por los instaladores de densidad neutra

Sin duda, hay una respuesta más larga con más detalles que sería más técnicamente correcta, pero para fines prácticos para la mayoría de nosotros, este es el resultado final.

Bueno, generalmente argumentaría que hacerlo en cámara es preferible al postprocesamiento principalmente porque significa que pasas menos tiempo en la computadora y más tiempo detrás de la cámara. Sin embargo, muchos pueden emularse en el software, incluidos los filtros ND graduados (con múltiples exposiciones), el calentamiento y la corrección de color, los obvios que ya no se han mencionado. Sugeriría que algunos de los efectos especiales, como la luz de las estrellas, requerirían un trabajo significativo para emular y, por lo tanto, no valdría la pena, también podría hacer un render en lugar de una fotografía.

En cuanto a su pregunta específica, el filtro UV reduce la turbidez y mejora el contraste que, hasta cierto punto, puede lograr en el procesamiento posterior. Sin embargo, las cámaras digitales no son tan sensibles a la luz ultravioleta como la película, por lo que la necesidad de su efecto es poco o nada con una dSLR. El uso más común del filtro UV en este punto es la protección de la lente, aunque el valor de eso no está completamente acordado.

Llevo tres filtros:

Polarizador circular para reducir los reflejos en objetos brillantes y oscurecer los cielos. También es útil como filtro de densidad neutra con una calificación de +2.

Filtro de densidad neutra para reducir la luz entrante. Normalmente llevo un +3, que puedo apilar con el polarizador circular para alargar las velocidades de obturación para suavizar el flujo de agua, etc.

Filtros UV / Haze, porque prefiero reemplazar un filtro UV roto que la lente que protege. E Iv'e hizo que eso sucediera dos veces.

Solía ​​llevar filtros ND graduados para paisajes, y ya no lo hago; Hago HDR o hago algún tipo de procesamiento posterior en lugar de tratar de manejar eso en el sitio. Los únicos efectos de filtro que no sé cómo manejar en la publicación son los efectos de polarización y ND. Todo lo demás que puedo administrar (y en general con un mejor control) en la publicación que en el campo.