¿Son las lentes las que hacen sus fotografías, no los cuerpos de las cámaras?

Leí en alguna parte de este sitio que deberías gastar más en tus lentes y menos en los cuerpos de tus cámaras.

¿Es un mito o un hecho que la mayoría de las lentes son las que hacen que sus fotografías no sean los cuerpos de las cámaras? Si es cierto, ¿sobre qué base?

Es un poco de ambos.

Todo con lo que la cámara tiene que trabajar llega a través de la lente. Si la lente es terriblemente suave (es decir, ofrece imágenes de poco contraste y poco nítidas) cuando haces todo bien, entonces no importa mucho a qué cámara está conectada, no vas a ser capaz de obtener imágenes nítidas con mucho "pop". Lo mismo ocurre con cualquiera de las características ópticas de una lente: la cámara no puede brindarle una apertura máxima más amplia, menor distorsión, etc. †

Por lo tanto, hay un nivel mínimo de calidad óptica por debajo del cual realmente no desea caer al seleccionar lentes, y realmente no hay sustituto para tener la clase de lente adecuada para el trabajo (ya sea que eso signifique tener una apertura máxima amplia o la longitud focal derecha).

Y también hay cuestiones de manejo a tener en cuenta: muchas de las lentes "kit" y los superzooms con sensor de cultivo son ópticamente muy buenos (algunos son realmente excelentes), pero son casi imposibles de enfocar manualmente porque solo tienen una muy estrecha anillo de plástico moleteado en el extremo más alejado de un conjunto tambaleante de tubos de enfoque para trabajar. Si no enfocas manualmente, nunca lo notarías, pero un maestro Zen en Valium podría fácilmente romper lo que de otro modo sería una lente aceptable para los pequeños (y patear gatitos) si el enfoque manual fuera importante para él. Y algunas lentes que tienen la óptica muy correcta pero ahorran dinero en la construcción exhiben zoom o desplazamiento de enfoque: el vidrio en la lente es más pesado de lo que pueden manejar las brocas mecánicas, por lo que cuando apunta la lente hacia arriba o hacia abajo, la gravedad hace lo suyo y cambia tu configuración.

Dicho todo esto, sin embargo, una lente tampoco puede solucionar todos los problemas con una cámara. Si necesita disparar, por ejemplo, personas con poca luz ambiental, es mucho más fácil (aunque solo un poco menos costoso) encontrar una cámara que le permita trabajar a ISO 25,600 que encontrar una lente con un f / 0.35 apertura máxima (y si encontrara la lente, tendría que decidir qué parte de qué pestaña en qué persona desea enfocar, ya que todo lo demás quedará completamente borroso). Y en la cámara que uso de mano y en el campo la mayor parte del tiempo, una Nikon D70 de 6MP, no hay suficiente resolución en el sensor para que pueda ver la diferencia entre una lente excelente y una que es simplemente muy buena. - Podría gastar una fortuna en las mejores lentes, pero hasta que cambie las cámaras no puedo ver la diferencia en mis fotografías. Entonces sí, El cuerpo de la cámara marca una diferencia mucho mayor en la era digital que en la era del cine. Pero todavía no puede compensar una lente horrible.

Y seamos realistas también: la lente que puede pagar y usar para tomar fotos siempre será mejor que el pináculo brillante pero costoso del arte del fabricante de lentes que nunca se acerca más a usted que su lista de deseos de Amazon. A fin de cuentas, es mucho mejor tener un Samyang de $ 300 dólares en su cámara, con todos sus defectos y debilidades, que un Nikkor de $ 1800 encerrado de forma segura en su tienda de fotografía local. La foto que no puedes tomar nunca sale bien.

Como dijo Nir , el fotógrafo, no las herramientas, es el mayor factor limitante.

^{† Tanto las cámaras como algunos software de procesamiento externo pueden eliminar cosas como la distorsión geométrica (barril y alfiletero), viñetas y abberación cromática lateral después del hecho calculando cómo se vería la imagen sin los problemas, pero eso siempre implica perder parte del original datos.}

^{‡ Tengo la enfermedad de Parkinson, y no puedo permitirme comprar una nueva cámara de gama alta cada vez que dejo caer una o la golpeo involuntariamente contra una pared. Los medicamentos pueden mantener los temblores bajo control (y uno aprende a cronometrar las cosas), pero no hacen mucho por la torpeza. Con menos de $ 200 por, no me preocupo demasiado por los D70, y eso es liberador. (No puedo esperar a que el "ew, que es tan viejo" usó D7000s para llegar al mercado a ese precio, sin embargo.) También está todo el asunto de la velocidad de sincronización CCD: todo es X-sync, y todo lo que Hay que tener en cuenta que la duración del flash es mayor que la velocidad de obturación seleccionada. Y dado que la mayoría de lo que filmo es para impresiones pequeñas y la web, 6MP no es una gran limitación. Ahora, si pudiera hacer que funcione en la oscuridad disponible ...}

No es la lente la que hace la foto, ni es el cuerpo de la cámara, ni me temo que el fotógrafo. Es un sistema de partes integradas que trabajan juntas que producen una imagen, ninguna parte puede reclamar todo el crédito.

El punto de vista popular de que es el fotógrafo el que no importa el equipo, no cuenta toda la historia. Estoy de acuerdo con el sentimiento de que con suficiente imaginación puede compensar las deficiencias de su equipo, algo que a menudo se demuestra con ejemplos de imágenes increíbles tomadas con teléfonos con cámara. Sin embargo, no se menciona cuántas condiciones tuvieron que ser las correctas para la imagen, cuánta habilidad (o suerte) se utilizó para clavar el foco, tampoco se menciona el tipo de fotografía que se intentó, es mucho más fácil usar su imaginación crear un retrato funky con una cámara simple de lo que es obtener una buena toma de vida salvaje con la misma cámara.

Lo mismo se aplica al debate entre cámara y lente. En los términos más amplios posibles, una buena lente hará que sus imágenes se vean mejor, pero un buen cuerpo de cámara aumentará sus posibilidades de obtener la imagen en primer lugar (con la exposición / encuadre / enfoque adecuados). Ambos son preferibles para obtener resultados consistentemente. Por supuesto, puede superar las deficiencias en cualquiera de los dos, pero nuevamente depende en gran medida de lo que dispare. Si dispara con poca luz, una buena lente principal realmente puede ayudar, si dispara deportes, puede apreciar una velocidad de disparo más rápida y un mejor AF.

Actualizar a un cuerpo de fotograma completo a menudo significa que puede obtener mejores resultados (en términos de profundidad de campo / nitidez) de lentes ópticas más baratas. Por ejemplo, si no está limitado por disparos ligeros, un 50 f / 1.4 detenido a f / 2.2 (una parada y un poco) en fotograma completo le dará el mismo encuadre y profundidad de campo que disparar un ancho de 35 f / 1.4 abierto en un cultivo pero con más nitidez y contraste de una lente más barata.

Si está observando aves, debería tener un teleobjetivo. No puedo decir la palabra necesidad porque una vez fotografié un pájaro en vuelo con una lente ultra ancha de 10 mm, pero estaba a unos centímetros de mi cara. Una vez más, puede prescindir del equipo, pero en este campo no obtendrá los resultados con la misma frecuencia.

Es el fotógrafo el que hace la foto, no la cámara, la lente o el equipo de iluminación.

La razón del consejo para invertir en lentes es que, en la mayoría de los casos, los cuerpos DSLR baratos son lo suficientemente buenos y simplemente no utilizará las características de los cuerpos más avanzados, mientras que verá la diferencia con el mejor lente.

Mi consejo es encontrar el factor que lo limita y gastar el dinero allí: en mis casos (y creo que para la mayoría de los fotógrafos aficionados) un buen flash y un conjunto de disparadores de radio hacen una diferencia mucho mayor que el cuerpo o la lente.

Como uno de los perpetradores de ese mito , siento que la mayoría de la gente está perdiendo el punto.

Es cierto que todo es importante, el sistema como dijo Matt, pero si tiene que darle más importancia a un equipo, es la lente .

Si miras fotos históricas, verás muchas imágenes sugerentes hechas con cámaras y lentes que ni siquiera se comparan con el kit más barato que puedes encontrar hoy . Lo que los hace poderosos es lo que hay en ellos, y eso es controlado mucho más por la lente.

Por supuesto, hay muchas razones para obtener una mejor cámara, incluida la capacidad de disparar con poca luz, más rápido, en temperaturas bajo cero, bajo la lluvia, etc. Un nuevo lente también ofrece nuevas capacidades como un ángulo de visión diferente, profundidad de campo, alcance, etc. De todas ellas, las habilidades que brinda la lente tendrán un impacto mucho mayor en su fotografía .

Una vez que obtenga el encuadre, el sujeto y la perspectiva correctos, debe preocuparse por lo que puede hacer su cámara.

Creo que la respuesta se reduce a un punto simple relacionado con la física y otro relacionado con la evolución del producto:

• La lente es el punto de entrada de la luz que compone sus fotos. Cualquier degradación en la claridad y la nitidez en este punto, no puede ser restaurada por ningún cuerpo al que esté unido.

• Los cuerpos de las cámaras evolucionan rápidamente. Obtienen una mejor reducción de ruido, microchips más rápidos, más puntos de enfoque, enfoque automático más rápido, receptores GPS integrados y más asequibles para cada generación.

Si bien su nuevo cuerpo de $ 1,000 + será superado por un modelo de nivel de entrada en unos pocos años, las lentes no experimentan revoluciones al mismo ritmo. Claro, la estabilización de imagen es una de esas hazañas bastante nuevas, y esa tecnología también mejora, pero eso no es nada en comparación con la evolución de los cuerpos.

Una lente de muy buena calidad ahora, también brillará en el nuevo cuerpo dSLR al que podría actualizar en 5 años. Una lente mediocre en el mismo cuerpo nuevo imaginado, seguirá siendo mediocre, y sus deficiencias se revelarán más implacablemente.

Las lentes de calidad son una buena inversión, ya que conservan su valor mucho más tiempo que los cuerpos.

Comenzaría con el cuerpo de nivel de entrada más barato que se adapta a mis manos, y gastaría todo lo que pueda en la lente. Luego, más tarde, quizás después de construir una colección de lentes de varias calidades, actualice el cuerpo a un modelo más nuevo y / o más grande.

En los días de la película, la cámara era básicamente una caja hermética. La película y la lente determinaron la calidad. Entonces esa afirmación fue cierta hasta cierto punto.

En el mundo digital, el sensor puede marcar una gran diferencia en la calidad de imagen como la lente, especialmente a ISO más altos. Entonces la respuesta es ... depende. Si tiene suficiente luz para disparar a ISO con una velocidad de obturación lo suficientemente rápida, la lente será el factor más limitante. Si está disparando a ISO más altos, el sensor es importante.

En cualquier caso, si no puede obtener una velocidad de obturación lo suficientemente rápida, un buen trípode podría ayudar con una potencia de resolución absoluta más que la lente o el sensor.

¡La mayor parte del tiempo, la calidad de la lente supera la calidad de la cámara!

Al ignorar la calidad de la lente cuando se considera un nuevo kit, también puede olvidar la calidad de la cámara. Verá, puede comprar la última cámara que canta y baila, pero si coloca una lente barata en la parte delantera, pierde todos los beneficios que tiene la cámara.

¿Cómo puedo verificar la calidad de la lente cuando compro una?

Si usa una cámara réflex digital, llévela la próxima vez que vaya a una tienda de cámaras. Si no usa digital, pregúntele al dependiente si puede pedir prestado uno para probar la lente.

En primer lugar "sentir" la lente. ¿Es resistente? ¿Se siente como calidad en tus manos? ¿El anillo de enfoque y / o el anillo de zoom funcionan sin problemas? ¿Es pesado? (significa vidrio de mejor calidad), ¿cuál es la apertura máxima? f.8? ¡Demasiado pequeña! Difícilmente podrá usarlo en situaciones normales. f3.5 es un buen comienzo.

Póngalo en la cámara y pruebe el enfoque automático. ¿Es razonablemente rápido y preciso? ¿Es muy ruidoso? (malo)! ¿Pasa tiempo "buscando" un punto de enfoque o encuentra el lugar rápidamente? ¿Puedes cambiarlo a enfoque manual? De nuevo, ¿cómo se "siente"?

Ahora toma un par de fotos. Uno de una escena, usando una pequeña apertura como f.11, tal vez de la calle. Use el modo de reproducción de cámaras y acerque para verificar el enfoque, prestando atención a los bordes. ¿Son bastante afilados? ¿Está bien la profundidad de campo, siendo los objetos distantes relativamente claros? ¿Hay alguna franja (halos morados) alrededor de algo?

Ahora, tome uno dentro de la tienda usando la apertura más amplia de f.2.8 o f.4 (tal vez f5.6) para una profundidad de campo realmente baja (es decir, ¡en lo que se centrará será nítido!). Tenga cuidado de enfocarse en algo en particular y mantenga la cámara estable, tome la foto. Una vez más, reproduce la fotografía y comprueba que lo que enfocaste está realmente enfocado.

Entonces aprenderá si la lente o la cámara.

La idea proviene de los días previos al procesador cuando los cuerpos de las cámaras eran todos mecánicos y el diseño de la lente no estaba computarizado. Los cuerpos de las cámaras eran solo cajas a prueba de luz (muchos ni siquiera tenían obturadores) y la calidad de la lente dependía mucho de la artesanía humana (y quizás algo de suerte). Dadas dos cámaras mecánicas de 35 mm competentes fabricadas por diferentes compañías con el mismo tipo de película, la diferencia entre las dos cámaras sería la de las lentes.

Durante esta época, hubo un fotógrafo (o director de fotografía, no pude encontrar la cita) que dijo algo como: si la lente que quiero se monta en una calabaza, usaría una calabaza como cámara.

En estos días, los cuerpos son mucho más importantes en términos de diferenciar el equipo de la cámara, ya que la calidad del sensor, el procesador de imágenes, etc. tiene un efecto importante en la calidad.

Pero como siempre digo: he tomado fotos malas con muy buenas cámaras. El equipo realmente importante eres tú mismo.

Ninguna cantidad de dinero gastada en el cuerpo de una cámara puede compensar una lente de baja calidad, sin embargo, un cuerpo mejor puede explotar mejor las capacidades de una buena lente.

Los cuerpos de las cámaras tienden a depreciarse bastante rápido a medida que se lanzan nuevos modelos, mientras que un buen objetivo puede durar años, por lo que gastar mucho en un cuerpo si aún no tiene buenos lentes puede no ser una buena inversión, sin embargo, en algún momento, Es muy probable que un cuerpo sea el factor limitante.

Un buen ejemplo de mi propia experiencia: quería tomar una imagen nocturna de la Vía Láctea sin rastros de estrellas. Tengo una lente rápida F1.4 de 50 mm que es bastante nítida. Tengo un cuerpo con un sensor APS-C. Desafortunadamente, con ISO suficiente para evitar rastros de estrellas y obtener una buena exposición, descubrí que tenía una imagen muy ruidosa. Actualizar a un cuerpo con un sensor de fotograma completo con píxeles más grandes me permitiría usar una clasificación ISO más alta con un mejor rendimiento de ruido. Tal cuerpo sería costoso, pero también lo sería adquirir una lente más rápida que la mía, si pudiera encontrar una con una apertura lo suficientemente amplia.

'Mejor' en términos de cuerpos es algo relativo a lo que quieres hacer. Es por eso que Canon fabrica una 1DX MK II y una Canon 5DS. El primero tiene un sensor de resolución relativamente baja diseñado para un alto rendimiento ISO, como deportes o astrofotografía, mientras que el segundo tiene un sensor de muy alta resolución, que proporcionará muchos más detalles y será mejor para paisajes o fotografías de moda.

Antes de comenzar a gastar mucho en lentes, vale la pena investigar el sistema de cámara que tiene la intención de usar para asegurarse de que pueda crecer con usted y los tipos de fotografía que hace. Cambiar los sistemas de cámara cuando ya ha acumulado una cantidad de lentes en una montura particular puede ser costoso. Si comienza con un cuerpo con un sensor de tamaño APS-C, pero luego puede actualizar a fotograma completo, tenga en cuenta que no todas las lentes cubrirán el área completa de un sensor de fotograma completo. Las lentes que funcionan con un sensor de fotograma completo también funcionarán bien con un sensor más pequeño, pero pueden costar más, por lo que aunque vale la pena comprar buenas lentes desde el principio, tenga en cuenta la ruta de actualización para los cuerpos.

El consejo de gastar más en lentes que en el cuerpo refleja la inversión continua, si un cuerpo se desgasta o se rompe, los lentes pueden usarse con un cuerpo nuevo. También diferentes lentes significan diferentes opciones de fotografía.

Dicho esto, es un triunvirato de fotógrafo, cuerpo de cámara y lente. Si alguno de estos no está a la altura del trabajo, las imágenes resultantes no serán tan buenas como podrían ser.

También existe el adagio de que la mejor cámara es la que tienes contigo, que tiende a argumentar a favor de las más pequeñas (y quizás menos valiosas).

En resumen, es complicado.

Vengo de 30 años de experiencia profesional como fotógrafo y tengo este tipo de conversación todo el tiempo con amigos. En los días de la película, la mayoría de los sistemas de cámara tenían una lente en su línea que valía la pena poseer, por lo que compraría la lente porque daría el aspecto que buscaba y el cuerpo solo para sostener la película. Los ejemplos son Hasselblad 110 f2, pentax 165 mm en el cuerpo 6x7. (tenía alrededor de 5 de estos cuerpos, ya que eran terriblemente poco confiables) Mamiya 110 en el RZ para el obturador de la hoja, etc., etc. Ahora con Digital sigo haciendo básicamente lo mismo. Sin embargo, el tema entra en juego. ¿Necesito 8000 de un segundo, archivos enormes, sin ruido, 6 cuadros por segundo, etc. Solo usted puede responder ese bit. Mis clientes siempre comentan el "aspecto" de la toma antes de espiar los píxeles. Mi consejo es calcular lo que realmente NECESITA en el cuerpo de una cámara y luego elegir el objetivo que DESEA para el estilo de imagen que desea. Tamaño del sensor a la distancia focal de la lente con un papel también.

Diviértete ... toma fotos!

Estoy algo sorprendido de que nadie haya dicho exactamente qué aspectos de la imagen son producidos por la lente y qué aspectos de la imagen son producidos por la cámara.

La lente determina (supongo que el enfoque automático, no el enfoque manual, aquí):

• Campo de visión / círculo de imagen
• Profundidad de campo para un círculo de confusión dado (arregle el CoC, obtenga el DoF)
• Desenfoque de fondo en unidades de longitud
• Exposición por unidad de segundo
• Nitidez de imagen, aberración cromática, viñetas, etc.
• Qué tan cerca puedes concentrarte
• Qué tan bien funciona el enfoque automático (parcialmente por la lente, parcialmente por la cámara, funcionan juntos)

El cuerpo de la cámara determina:

• ¿Cuántos megapíxeles tiene la imagen?
• Nivel de ruido (aunque esto depende de la exposición por unidad de segundo y la velocidad de obturación)
• Cuántos segundos recolecta fotones, es decir, la velocidad de obturación, que determina la exposición total
• Qué tan grande es el campo de visión / círculo de imagen de la lente que usa
• Retraso del obturador, velocidad de ráfaga, etc.
• Postprocesamiento de la imagen si se dispara JPG. Por ejemplo, los algoritmos de reducción de ruido pueden variar entre diferentes cámaras de generación. Algunas cámaras nuevas (EOS RP) pueden corregir automáticamente la distorsión de la lente, la aberración cromática y las viñetas si se dispara JPG.
• Qué tan bien funciona el enfoque automático (parcialmente por la lente, parcialmente por la cámara, funcionan juntos)

En muchos casos, la nitidez de la imagen está limitada por la nitidez de la lente y no por el recuento de megapíxeles del cuerpo de la cámara. En muchos casos, la cantidad de luz es tan grande que el nivel de ruido entre diferentes cuerpos de cámara no importa. En muchos casos, la diferencia de velocidad de obturación entre diferentes cámaras (1/8000 s frente a 1/4000 s) no importa porque de todos modos no está utilizando velocidades de obturación tan rápidas. En muchos casos, el retraso del obturador y la velocidad de ráfaga de diferentes cámaras están bien. Eso deja dos de los aspectos más importantes del cuerpo de la cámara: la cantidad de círculo de imagen que usa (sensor de recorte frente a fotograma completo) y qué tan bien funciona el enfoque automático .

¿Son las lentes las que hacen sus fotografías, no los cuerpos de las cámaras?

No. Los  fotógrafos hacen fotografías usando cuerpos de cámara y películas o cuerpos de cámara con sensores digitales. A veces, los fotógrafos también usan lentes y otros equipos.

¿Es un mito o un hecho que la mayoría de las lentes son las que hacen que sus fotografías no sean los cuerpos de las cámaras?

Es un mito Las fotografías se producen por completo dentro del cuerpo de la cámara utilizando sensores digitales o de película. Contrariamente a la opinión popular, no se requiere lente ,  aunque ayudan a que las imágenes se vean mejor.

En la antigüedad, las imágenes latentes se producían en películas dentro de los cuerpos de las cámaras. La película se desarrolló más tarde en un cuarto oscuro al exponerla a productos químicos. En los tiempos modernos, se utilizan sensores digitales en lugar de película. Dichos sensores son bastante inseparables del cuerpo de la cámara, por lo que ahora se puede considerar que los cuerpos de la cámara producen la imagen.

Considera lo siguiente:

• Una lente nueva y moderna ($ 500-2000) utilizada en un cuerpo de cámara terrible con baja resolución (320x240, 640x480, 800x600 o 1024x768) - ($ 5 en la tienda de segunda mano). ¿Las imágenes pueden no ser muy diferentes de las tomadas sin lentes?

• Un antiguo ingenioso cincuenta, como la lente de enfoque manual Pentax SMC 50 mm f / 1.7 ($ 20-50), utilizada con varias cámaras con resolución y rango dinámico variables. Cuanto mejor sea la cámara, mejor se verán las imágenes.

• Aquí hay algunos archivos JPEG directamente fuera de la cámara que no se procesaron posteriormente, excepto para cambiar el tamaño o comprimir para cargar. Fueron tomadas con lentes rotas . Sin un cuerpo de cámara razonablemente bueno, no habría sido posible la captura de imágenes.

  Tomado con una lente rota 50 / 1.8 que probablemente se fabricó en 1950-1970:

  

  Tomado con una lente rota 35 / 2.8, probablemente hecha en 1980-1990:

  

• Aquí hay un recorte del 100% de las imágenes tomadas con la misma lente (Canon EF 40 / 2.8 STM) en diferentes cámaras con la misma configuración (1/80, f / 2.8, ISO 800, balance de blancos personalizado). La imagen de la izquierda es la mejor de tres. La imagen de la derecha es la mejor de una docena. Utilicé Live View para evitar posibles problemas con el microajuste de enfoque automático. La diferencia es evidente incluso dentro de la miniatura.

  

... debería gastar más en sus lentes y menos en los cuerpos de sus cámaras.

No.  Debería gastar menos en ambos comprando artículos poco usados.  El equipo de la cámara pierde gran parte de su valor varias horas o días antes del final de la ventana de devolución. Después de eso, tanto las lentes como los cuerpos de las cámaras se deprecian con el tiempo, aunque a diferentes velocidades.

Aunque aquellos que tienen más lentes que cuerpos de cámara probablemente gasten colectivamente más en lentes que cuerpos de cámara, se puede ensamblar un conjunto de lentes razonablemente buenos por menos del precio de un cuerpo de cámara sin espejo razonablemente bueno.

... siempre requiere una lente, cámara y fotógrafo ... - dpollitt

No se requieren lentes . La fotografía sin lente incluso tiene seguidores de culto , y con un poco de cuidado, los resultados pueden ser impresionantes . Aquí hay una imagen que fue tomada sin lente :

Podría decirse que tampoco se requiere al fotógrafo . ¿Quién es el fotógrafo cuando el rover de Marte hace lo suyo? (Bien, supongo que es el rover de Marte).

Es la lente la que toma la foto, no el cuerpo de la cámara. - Jack Bare

Las lentes son bastante inútiles por sí mismas . Cualquier persona que crea lo contrario se anima a publicar una foto que se tomó solo con una lente y sin cuerpo de cámara.

... te estás perdiendo el punto ...

Se podría argumentar que es la pelota de golf la que entra en el hoyo y gana el juego, pero ¿eso significa que debe invertir todo su dinero para obtener una buena pelota sin considerar si tiene un conjunto de palos mínimamente decente?

Para digital, si su cámara es lo suficientemente buena, obtenga buenos lentes y actualice el cuerpo más tarde. Si su cámara es excepcionalmente mala, las buenas lentes no le servirán de nada hasta después de actualizar el cuerpo.

Para la película, la cámara importa menos mientras que la película importa más. Pero todavía hay cámaras terribles que producen resultados inutilizables. Una vez que el cuerpo es razonablemente funcional, las buenas lentes deben ir con una buena película (que se desarrolla personalmente o se envía a un buen laboratorio).

Pero nada de eso importa si no sabe cómo usar el equipo para obtener los resultados que busca. Un golfista experimentado que use una pelota extraída del lago y una bolsa dominical lo hará mejor que un principiante con todo lo nuevo de alta tecnología (que perdió la pelota en el lago en primer lugar).

Mi experiencia es que las habilidades del fotógrafo son el primer factor importante. La lente es muy importante cuando se trata del tipo de foto que vas a tomar. La mayoría de las lentes de nivel de entrada pueden hacer el trabajo, pero cuando desea capturar, por ejemplo, una foto de enfoque largo, su lente es muy decisiva en los resultados que obtiene.

Es la lente la que toma la foto, no el cuerpo de la cámara. Todo lo que hace el cuerpo es abrir y cerrar el obturador para dejar entrar la luz de la lente. Puede tener el mejor y más caro cuerpo de cámara del mundo, si le coloca una lente barata, el resultado será una calidad de imagen deficiente. Por el contrario, si coloca una lente de alta calidad en un cuerpo de cámara barato, siempre que el mecanismo sea confiable, obtendrá una imagen de alta calidad. Pero en última instancia, incluso antes de la lente, es el fotógrafo el que hace la foto. Un fotógrafo talentoso con una cámara y lente relativamente baratas puede tomar una fotografía mucho mejor que un fotógrafo mediocre con la mejor cámara y lente del mundo.

Es claramente la lente. Las lentes tienen mucho más impacto en la calidad de imagen que el cuerpo. Esto se toma desde un trípode, cajas blandas de 42 pulgadas en ambos lados, a f / 8, 1/125 s, ISO 400.

Probé una lente mediocre Tamron 28-300 f / 3.5-5.6 tanto en una Canon 450D (Rebel XSi) como en una Canon 5D Mark III.

Hizo lo mismo con una Canon 24-70 mm f / 2.8 y una Canon 24-105 m f / 4 en los mismos cuerpos que el anterior.

Canon5DMarkIII_Canon70-200f28:

Canon5DMarkIII_Tamron28-300:

Canon450d_Canon24-105f4:

Canon450d_Canon28-70f28:

Canon450d_Tamron28-300: