¿El postprocesamiento siempre es necesario para obtener mejores resultados?

Mientras usaba mi vieja cámara Point and Shoot, solía pensar en el procesamiento posterior de fotos en Photoshop como algo antinatural, falso y engañoso. Pero después de comprar DSLR, no solo tengo que pensar en muchos parámetros como la apertura, la velocidad de obturación y la configuración ISO, sino también en qué formato elegir para las fotos tomadas: RAW o JPEG. Y la mayoría de los consejos son para usar RAW.

La principal ventaja del formato RAW es la posibilidad de procesamiento posterior sin perder calidad, por lo que llego a la conclusión de que el procesamiento posterior siempre es una parte necesaria del proceso para obtener buenas imágenes. ¿Estoy en lo cierto en esta conclusión?

¿En qué medida se utiliza el procesamiento posterior para obtener los mejores (o simplemente buenos) resultados de los fotógrafos experimentados?

Puede ser útil pensar en el procesamiento posterior en estos términos:

Al filmar una película, la llevaste al laboratorio o la desarrollaste tú mismo. Durante este "proceso", tuvo la oportunidad de modificar aún más la imagen para producir el efecto deseado. En los días de la película, es posible que haya realizado varias impresiones de prueba hasta llegar a un resultado con el que estaba satisfecho.

Cuando filma una cámara digital, su cámara realiza automáticamente un "proceso posterior" para producir una imagen JPEG. La cámara tiene una pequeña computadora que hace algunos cálculos especializados sobre la información capturada por el sensor de la cámara y produce una imagen "lista para imprimir". Muchas cámaras ofrecen configuraciones que le permitirán controlar la salida "final", pero en última instancia la cámara está realizando el procesamiento posterior.

Entonces, a su pregunta: ¿se requiere procesamiento posterior? Si. De lo contrario, tendría información sin sentido (una película negativa o datos binarios en bruto), ninguno de los cuales sería una imagen convincente.

Ahora a su pregunta que creo que es más "¿Es necesario editar fotos en la computadora" para obtener mejores resultados. Esa respuesta es depende. Si miras mi ejemplo sobre la pequeña computadora de la cámara que crea la imagen, piensa en el procesamiento posterior con una computadora y tu cerebro, como procesar tus imágenes con una súper computadora de la NASA. En lugar de tener una pequeña computadora limitada por sus propios diseños, tienes un ser humano con todas sus fortalezas y defectos, creatividad, experiencias de vida, conocimiento, etc. manipulando la imagen. Claramente, la computadora humana tiene más capacidad para crear algo más que una mera representación visual de un conjunto de datos de sensores. Pero ese mismo humano puede arruinar totalmente las cosas, produciendo una imagen que es terrible en comparación con lo que se hizo mediante el procesamiento en la cámara.

Dicho esto, creo que obtener lo mejor de sus imágenes es un enfoque de dos fases:

1. Tomar la mejor foto posible con su cámara. Clave la exposición, encuadre al sujeto correctamente, etc.
2. Postprocesamiento para mejorar su imagen.

Para el primer punto: ninguna cantidad de procesamiento posterior puede corregir una imagen mal tomada. Cuanto más se acerque su imagen inicial a la "perfección", menos tiempo necesitará para corregir fallas en su imagen, y más tiempo tendrá que hacer los ajustes para terminar su imagen.

Para el segundo punto: hay límites para lo que puede hacer con su cámara. Es posible que no siempre puedas enmarcar tu imagen de una manera que sea convincente y que elimine esa desagradable línea eléctrica. O tal vez no notaste el pedazo de basura que arruina una foto encantadora de tu hija en el parque. Cualquiera sea el caso, el paso de procesamiento posterior puede solucionar estos problemas y agregar las mejoras adecuadas a su foto.

Yo personalmente: Adobe Lightroom 3 es una parte integral de mi flujo de trabajo. Lo uso para convertir mis imágenes RAW, y la mayoría de las veces, aplico varias configuraciones a cada imagen. Sin embargo, cuando tomo la imagen, me aseguro de tratar de obtener el mejor "negativo" que pueda. Además, tengo una imagen mental de cómo me gustaría que se vea la imagen de salida final, y uso herramientas como Lightroom y Photoshop para lograr esa imagen final.

¿Para los mejores resultados? Absolutamente. Siempre hay pequeñas cosas que puedes hacer para contar la historia que quieres contar de una mejor manera. Elimine las distracciones, llame la atención sobre el tema, mejore el valor estético de las combinaciones de tonos, ajuste el contraste o la nitidez percibida, cambie una transición aquí, cambie el énfasis, continúa para siempre.

Ahora, definamos mejor : no hay mejor. En el arte, los mejores resultados son subjetivos, idealistas y esencialmente inalcanzables.

¿Qué vale la pena? Para obtener excelentes resultados, depende de la foto. Como dijo Da Vinci: Art is never finished, only abandoned. Sepa cuándo abandonar. Puede ser correcto cuando sale de la cámara, después de un preajuste de importación u horas en Photoshop. Existe una ley de rendimientos decrecientes, pero su forma es diferente en cada disparo.

Voy a ser controvertido y decir que el procesamiento posterior no siempre es necesario; pero, de nuevo, eso se ajusta a mi estilo de fotografía. Como regla general, mi procesamiento se detiene en el procesamiento de archivos RAW (por lo que tal vez un ligero ajuste a la exposición o al balance de blancos)

Descubrirá que algunas personas se niegan a mostrar una foto a nadie sin al menos enfocarlas, y otras viven con efectos de imitación vintage.

Si disparas RAW, siempre se requerirá alguna forma de procesamiento posterior, ya que el simple hecho de convertir una imagen a JPEG es, técnicamente, el procesamiento posterior. Además, los datos en un archivo RAW necesitan actuar incluso para mostrar la imagen en la pantalla; diferentes procesadores RAW mostrarán el mismo archivo de diferentes maneras.

No puedo hablar por Aperture, pero cuando importo archivos RAW en Lightroom agrega un nivel de ajuste de contraste y brillo solo para que la imagen se vea razonable.

Pero sospecho que está preguntando qué se hace después de esto. Personalmente, prefiero obtener una imagen directamente en la cámara, ya que es mucho más satisfactorio cuando lo haces. Sin embargo, incluso antes de lo digital, se retocaron muchas fotografías en blanco y negro en el cuarto oscuro, con técnicas de evasión y quema para aplicar detalles en luces y sombras. Entonces, hacer lo mismo en el software de procesamiento posterior utilizando ajustes locales, técnicamente, no es diferente.

Al final, la imagen final es el elemento importante. Si está buscando un efecto que solo se puede lograr en PP, entonces es lo suficientemente justo; Si eres honesto acerca de lo que le has hecho a una fotografía, ya sea recortando para enderezar un horizonte o desaturando un fondo, la foto no es menos válida que una que le haya hecho lo mínimo.

Nunca dejo de impresionarme con las mejoras que veo en mis fotos después del procesamiento posterior. Comprenda que el procesamiento posterior no necesariamente significa que sus fotos terminarán siendo poco naturales. Si bien es ciertamente una posibilidad si se excede, debería poder generar algunos buenos resultados que se vean muy naturales.

De una forma u otra, independientemente de si está utilizando película o digital, debe realizarse un procesamiento posterior. El verdadero estrecho de datos no contaminados del sensor no es, a falta de una mejor comparación, diferente de un negativo sin desarrollar. No se puede hacer mucho con un negativo no desarrollado ... requiere que el "procesamiento posterior" se transforme en algo interesante y artístico.

Lo digital no es diferente. En la mayoría de los casos, se produce un procesamiento posterior automático con cada cámara digital, lo note o no. Las imágenes JPEG son simplemente datos sin procesar que se han pasado a través de una curva de tonos multicanal y un procesador de color. Las imágenes RAW, cuando son importadas por un editor RAW, generalmente se les aplica algún tipo de curva de tono predeterminada. Al igual que un negativo de película, los datos sin procesar sin procesar de un sensor digital son bastante sosos, carecen de contraste y son poco interesantes.

El postprocesamiento es una parte integral e importante del proceso fotográfico. Ha sido por alrededor de un siglo, y lo digital realmente no cambiará eso. Lo que importa es la cantidad de procesamiento posterior que usted cree que es necesario para producir la visión que tenía en su mente de una escena. Si su visión es reproducir la realidad con la mayor precisión posible, puede que sea necesario realizar muy poco procesamiento posterior ... tal vez nada más que el procesamiento predeterminado aplicado por una herramienta como Lightroom o Aperture. Por otro lado, si desea que su trabajo represente una visión artística del mundo, o cuente una historia más allá de la cruda realidad, entonces el procesamiento posterior adicional será beneficioso para sus objetivos finales.

No hay una forma "correcta" real de hacer fotografía. Es algo personal, cuando lo reduce todo, y cada individuo necesita explorar las opciones y elegir por sí mismo qué tipo de fotografía quieren crear. El procesamiento posterior, al igual que la cámara y la lente, es una herramienta para ayudarlo a visualizar la realidad. No importa si es "real" o "falso" ...

Estos son algunos ejemplos de diferentes enfoques para el procesamiento posterior:

• Vibrantemente artístico
  • Amplio postprocesamiento utilizado para producir una visión artística surrealista
• Increíblemente realista
  • Postprocesamiento mínimo para abordar o mejorar la verdadera realidad