¿Por qué algunas lentes son tan caras?

He leído y visto muchas lentes que son muy caras; más de 8-10 mil (US) dólares. Me encontré con esta lente y tenía un precio increíble de 26,000 dólares. ¡Y este con 102,000! ¿Por qué realmente necesitas una lente que cuesta tanto? ¿Y qué lo hace tan especial que cuesta tanto?

En pocas palabras: ¿una lente de ese precio realmente vale la pena frente a una lente de 4-8 mil dólares para la mayoría de los usos aplicables?

¡Ni siquiera estoy hablando de la lente de 2,000,000 USD!

lens pricing

— L84
fuente

Para las personas que "necesitan" tales lentes para una tarea muy especial, lo alquilan .

— Gapton

-1 para la redacción actual de la pregunta, que es más alocada que buscar una respuesta que pueda ayudar a los futuros lectores de Fotografía.

— Nómada global el

@Globalnomad - Parcialmente, pero realmente se reduce a esto: ¿una lente de 26,000 dólares realmente vale la pena (si eres un fotógrafo de tiempo completo)? Lo que lo hace tan especial que alguien debería pagar tanto.

— L84

Realmente no creo que esto sea una queja. Es solo que @Lynda no parece saber lo que implica la fabricación de una lente de calidad (por ejemplo, reducción de la distorsión asférica, recubrimientos, etc.). Algunas aplicaciones especiales requieren una fabricación realmente costosa, especialmente cuando hay pocos clientes (sin economía de escala).

— Count Zero

posible duplicado de Really? ¿Por qué una Nikkor 35mm f / 1.4 cuesta casi $ 2,000?

— Lea mi perfil el

Respuestas:

Este artículo sobre la lente súper cara que menciona, la Canon EF 1200mm f / 5.6 , tiene algunos detalles que podrían poner el precio en perspectiva:

El nuevo EF 1200 fue comercializado por Canon en julio de 1993 con un volumen de producción anual de alrededor de 2 (es decir, "dos") lentes. El EF 1200 L estaba disponible por pedido especial con plazos de entrega de aproximadamente 18 meses.

¿Por qué un plazo de entrega tan largo? Por una razón, lleva casi un año cultivar cristales de fluorita lo suficientemente grandes como para ser pulidos y pulidos para su uso en este lente. Además, la lente está "prácticamente hecha a mano".

Un mercado muy especializado, materiales caros y hechos a mano. El precio comienza a sonar completamente justificado para mí después de todo.

Y también del artículo, ¿quién posee copias de esta lente? Sports Illustrated (para los Juegos Olímpicos), National Geographic y, básicamente, agencias de espionaje. El gasto no es un gran problema cuando llena una necesidad .

La lente Sigma relativamente menos costosa y las lentes Canon y Nikon en producción de $ 10k son básicamente la misma historia en una escala más pequeña. Difícil de fabricar, materiales caros, poca demanda, y listo.

— Por favor lea mi perfil
fuente

El enlace ha sido modificado a Leitz / Leica APO Telyt R 1600mm / 5.6. Las mismas razones (cada copia es esencialmente una costumbre hecha a mano), pero el Leica R es aún "más agradable" (nunca hicieron una versión digital, y los reflejos Leicas no fueron objeto de pornografía coleccionista). Y ahora estamos hablando de un pie de elemento frontal (y, supongo, un equipo de porteadores para ayudarlo a llevarlo, no es un teleobjetivo, es realmente muy, muy largo).

"El gasto no es gran cosa cuando satisface una necesidad". - Esta es toda la historia. Si la lente es única y necesita estas características únicas específicas, ¡entonces no tiene precio!

— ysap

Gran artículo, después de leer sí, puedo ver cómo llenaría una necesidad. Especialmente con el hecho de que: faces were recognizable at distances up to a mile or more.¡GUAU! Eso es increíble, debo decir.

— L84

@StanRogers: los dos primeros enlaces en la pregunta originalmente apuntaban a Sigma 200-500mm; se suponía que el segundo de ellos debía apuntar a la Canon EF 1200, como lo hace ahora. El tercer enlace, a una lista de los diez primeros que comienza con Leica APO Telyt, no ha cambiado.

— Lea mi perfil el

@mattdm: señalaron la misma lente, pero las URL eran diferentes, por lo que comenté que eran la misma lente (de lo contrario, la habría dejado sola). Y el tercer enlace (ahora) no es el original, incluso el precio indicado es diferente.

La "lente de $ 26,000" es la Sigma 200-500mm / 2.8 APO DG, y generalmente pesa alrededor de $ 30,000 minorista (dependiendo del minorista, el país de compra y los tipos de cambio). Hay una razón para eso.

Un objetivo principal de 500 mm / 2.8 (un objetivo que no es un zoom) tendría un precio de alrededor de $ 15,000 con vidrio decente y correcciones. El elemento frontal tendría que tener poco más de siete pulgadas (unos 18 cm) de ancho, y una lente consta de mucho más que un solo elemento. En distancias focales largas, hacer que todos los colores se enfoquen en el mismo punto (eliminando la aberración cromática lateral) es mucho más crítico que en distancias focales más cortas, de lo contrario, sus imágenes se verán como impresiones / películas 3D rojas / azules pasadas de moda sin Las gafas 3D.

Hacer que se aleje a 200 mm mientras se mantiene aceptablemente rectilíneo, corregido por APO, parafocal (un "zoom verdadero", en lugar de solo una lente con una distancia focal ajustable) y una apertura constante requiere mucha más mecánica de vidrio y precisión. Y no olvidemos que esta lente en particular también es un zoom de 400-1000 mm / 5.6: el "teleconvertidor" 2x que viene con este bebé no es un artículo estándar; Es una parte integral del diseño de la lente.

Realmente, $ 30,000 más o menos no es tan malo si te ganas la vida usando lentes como esta. Si alguna vez lo ves en persona y lo recoges, no te sorprenderá demasiado el precio, es enorme y pesado . Y si no lo hace, pero lo necesita para una sesión en particular, siempre puede alquilar.