¿Tiene sentido obtener una no macro y una macro de distancias focales similares?

Hace poco hice una pregunta sobre qué lente principal obtener después de las lentes del kit , y en mi lista de lentes había una superposición de distancias focales junto con versiones macro y no macro de una lente. Por lo que he leído hasta ahora, las lentes macro tienen una apertura máxima más pequeña que sus contrapartes no macro (generalmente alrededor de una parada más rápida), y el rendimiento de AF puede ser más pobre ( se dice que algunas como la macro EF-S de 60 mm tienen AF rápido ). Sin embargo, en términos de rendimiento óptico, parecen ser tan buenos como cualquier otro.

Entonces, según un comentario a la pregunta anterior, estoy preguntando esto específicamente: ¿tiene sentido obtener una lente no macro y macro de distancias focales similares? Ex. (Canon específico), el EF 50 mm f / 1.8 y el 60 mm f / 2.8 macro tienen distancias focales bastante similares (precios muy diferentes), o el 85 mm f / 1.8 y el 100 mm f / 2.8 macro.

Compre lentes según sus necesidades. Si necesita una lente macro y una lente súper rápida de la misma distancia focal para obtener sus fotos, entonces sí, tiene sentido comprar ambas lentes. Si puede hacerlo con la apertura máxima de la lente macro o con la distancia mínima de enfoque del primer no macro, entonces no necesita la otra.

Además, recoger lentes puede ser un pasatiempo en sí mismo. Por ejemplo, hay personas con grandes colecciones de lentes de 50 mm o 135 mm .

Si el dinero no fuera un problema, entonces se podría argumentar que tendría sentido comprar lentes separadas, tanto por el mejor rendimiento de AF de algunas lentes que no son macro, como por el hecho de que similares no son idénticas cuando se trata de distancias focales.

Sin embargo, suponiendo que, como la mayoría de la población mundial, el dinero es un problema para usted, entonces no, no tiene sentido, y probablemente sea mejor que solo obtenga una lente macro, suponiendo que quiera tomar fotos macro: a la lente macro tomará fotos 'normales' y fotos macro, mientras que una lente estándar se limita solo a tomas normales.

Sus ejemplos son una razón perfecta para obtener ambos. Aunque las distancias focales son iguales o similares, las lentes Macro no son muy brillantes, por lo que puede obtener una parada más de luz y una profundidad de campo más superficial con una no macro. Personalmente, poseo una Macro F / 2.8 de 35 mm y una F / 1.8 de 31 mm y las encuentro bastante útiles.

Es mejor usar una lente macro como teleprime que al revés, si no necesita una apertura mayor que la que proporciona la lente macro o un AF súper rápido. La diferencia está en la construcción óptica y mecánica.

Ópticamente, la lente macro debe estar hecha para dar un plano de enfoque de campo plano, mientras que el cebado está curvado (a la misma distancia del punto a la lente). La lente macro también está construida con elementos flotantes para corregir la aberración esférica, la distorsión y preservar la nitidez a medida que enfoca más y más cerca, mientras que las lentes normales pueden ser muy simples moviendo todo el conjunto de elementos de vidrio hacia adelante y hacia atrás (el vidrio premium tiene flotación elementos también), y si los usa con tubos de extensión, está enfocando al alejarse, y así aumenta la proyección de la imagen en su sensor, sin dejar control para corregir aberraciones, distorsiones o desenfoques, es decir, aumento Estos problemas ópticos.

Mecánicamente, el inconveniente de la lente macro utilizada como primo es su fuerza cuando se usa para macro: es más para un enfoque manual preciso, lo que significa que cambia el enfoque ligeramente con un gran movimiento, en lugar de tener todo el rango de enfoque en una distancia corta . Bueno para el enfoque manual, malo para el AF que persigue dinámicamente sujetos lejanos y cercanos.

¿Hay algún inconveniente en usar la lente macro nítida de campo plano en lugar de una lente principal? Bueno, si su opción principal es F1.2-1.8 y su opción macro es F2.8 y no obtendrá una buena separación de fondo, entonces lo es. F2.8 a 20 cm de distancia es realmente angosto pero no tanto a 2 m. También para retratos si no es halagador ver la piel demasiado afilada, por lo que una imprimación suave con un brillo abierto podría verse mejor.